Просто Вике

На модерации Отложенный
Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 23 марта 2013, 13:28
 
Смотрите. Я задала вопрос - про первый этап добровольной организации сообщества.
У меня сразу возникает ряд соображений и вопросов (не в данную минуту, но с тех пор, как я об этом услышал):
  1. Допустим, про чтО вопрос - сказано. Но где сам вопрос?
    Кому, как не нам, знать, что вопросы бывают "хорошие" и "плохие". Как говаривали некоторые мудрецы, вопрос, - это чуть ли не самое главное в успехе всего дела. То есть, мало того, что без вопроса нельзя, так еще и качество вопроса имеет первостепенное значение!
  2. Что за сообщества? Да, аморфно всем известно, что обозначает это слово, но в нашем случае это не просто слово, - это ключевое понятие, которым мы обозначаем целевой объект - то, что мы хотим получить в результате. Т.е., это продукт, который мы хотим произвести, ради чего все затеяли. Что мы знаем о желаемых свойствах, которыми должен обладать этот продукт/объект/сообщество? Под что нужно подгонять результат? - Под четкий перечень требований, которые надо иметь. Значит нужно сформулировать этот перечень требований. Подчеркну на всякий случай, свойства объекта - это не только то, что сверху видимо, но и внутреннее устройство, конструкция, химия, физика и все что угодно, от чего может существенно влиять не его функциональность.
  3. Требования предопределяют будущие свойства продукта (в обоих направлениях). Сформулировав требования, получаем более-менее конкретное представление о будущем объекте. 
  4. Только теперь можно приступать к изобретению технологии изготовления нашего "объекта/продукта", и/или к сверке известных вариантов "изготовления", на предмет их пригодности для получения требуемых результатов.
Вопрос получил название - цикл "Ингибиторы".
Я знаю, что вопрос имеет название, но это не восполняет отсутствие собственно вопроса.

Теперь по поводу "цикла". (Я очень не хотел этого касаться, но мне уже некуда отступать - приперли к стенке, загнали в угол, приставили пистолет ...)
Что это такое? Какова его природа? Вы часто это называете "регламентом". Но у меня создалось впечатление, что перед тем, как применить это слово, далее того, что это нечто обязывающее к исполнению, и, тем самым, близко родственное "диктатуре",  дело не пошло. Я знаю по крайней мере еще две другие сущностные категории, которые внешне напоминает цикл: стадии или этапы проекта, и паттерн проектирования. Эти три сущности (регламент, стадия и паттерн) - совершенно разноплановые аспекты интеллектуальной деятельности, но, как я понял, в понимании вашей рабочей группы, "9 циклов" включают их все. Боюсь, что это смешение сущностей, со всеми его негативными последствиями.

Наиболее любимое и частое трактование цикла, "регламент". Регламент имеет более развитые и достаточно конкретные показания к применению, которые, как мне кажется, Вами не учитываются: 
  • Во-первых, регламентация деятельности оправдывает себя только при применении к рутинным задачам. Да, - и в творческих сферах она применяется, но тоже только в рутинных аспектах этого самого творчества (там тоже таких предостаточно).
  • Во-вторых, регламентировать возможно только то, что типизировано. А типизировать можно только то, чего много(/часто).
  • В-третьих, регламент - это операции, которые предписано исполнять в предусмотренных ситуациях. То есть, формат записи регламента: в такой-то ситуации - делать то-то и то-то ...
  • В-четвертых, регламенты полезны, когда они умны. То есть, надо понимать, что цель любого регламента - это всегда ограничение вариабельности действий и, как следствие, сознательное "огрубление" адаптивности системы. Адаптивность - это наоборот, способность системы более тонко настраиваться на специфики различных ситуаций, с целью более полного использования их полезных потенциалов, - т.е., "гибкость" системы. Типизация поведения системы (с помощью "огрубляющего" регламента - больше ведь никак) обеспечивает лучшую прогнозируемость результатов, а гибкость - позволяет добиваться сверх-эффективности в отдельных случаях, за счет возможных оперативных творческих находок. Но повышает риск провалов, снижая тем самым надежность прогнозирования/планирования. 
    То есть, качество регламента - вопрос тонкой балансировки чувствительности адаптивности системы. Сверхдетерминация системы приводит к твердости и хрупкости, к потере адаптивности, и чревато взрывообразной деструкцией системы (мост, защемленный с обоих концов; СССР), повышенная энтропийность системы наоборот чревата анархией, хаосом ("умом Россию не понять"; начало Перестройки). 
Далее, из-за отсутствия распределения обязанностей между участниками сообщества, мне приходиться самой писать статьи по этому циклу (или самой варить свой борщ - если помните). 
 
А теперь присмотримся к звеньям.
Что-то они напоминают мне стадии какого-то проекта. Например, в разработке ПО (нюансы могут различаться от шаражки к шаражке): 
  1. Получение "сырых" as-is (исходных) требований Заказчика
  2. Обработка их в интеракции с Заказчиком, с целью устранения самых одиозных заблуждений, и перевод в минимально внятный текст, понятный обеим сторонам.
  3. Анализ предметной области Заказчика и формирование Технического задания к договору.
  4. Подписание договора с приложенным Техническим заданием
  5. Разработка (со своей внутренней детализацией по этапам)
  6. Опытная эксплуатация
  7. Ввод в рабочую эксплуатацию
  8. Гарантийное обслуживание
Можно ли это назвать регламентом? Ну, в принципе можно (только регламентом чего?). Можно ли его считать основой успеха дела? Вряд ли ... 
 
Я прошла пять звеньев. Вопрос пятого звена - это предложить механизм (организацию), который бы позволил людям добровольно самовключиться в процесс при желании. Далее, должна быть статья, в которой предлагается такой механизм. Для того чтобы мне это сделать, мне нужно до конца понять "трудности". Вы - замечательный "случай". Вроде и разобраться хотите, но что-то Вас беспокоит...вроде и вопросы интересные (для Вас), но возможно есть недопонимание, как включиться в процесс (как вставить свои 5 копеек так, чтобы они умножили нашу копилку, а не выбросились бы, потому что это мелочь...В Украине говорят: копейка гривну бережет).
 
Дело в том, что здесь налицо конфликт требований: 
  • чтобы люди могли добровольно включаться, не должно быть никаких препятствий к этому.
  • но если не будет никаких препятствий, то поток глупости (например, в процессе решений актуальных общественно-значимых проблем), как информационный шум, просто задавит всякий полезный сигнал (= "арабская весна").
  • если все же установить интеллектуальный (машин-то нет) фейс-контроль (а значит, персонифицированный, субъективный), то это уже не будет "самоорганизация" ...
В теории ТРИЗ имеется такое положение: самое лучшее решение проблемы/задачи то, при котором решения (детали) нет, а нужный результат есть. То есть, если придумать способ фильтрации глупости на уровне содержания поступающих сообщений (мнений), безотносительно их авторов, то задача была бы решена: не требовалось бы производить фильтрацию людей (создавать им препятствия), а система шумоподавления, путем непрерывного отсеивания худших высказываний, автоматически приводила бы лучшие к победе.
Вот только семантических машин не существует и в обозримом будущем не предвидится ... И тем не менее, Вы уверены, что ничего нельзя сделать? 
ТРИЗ Вам в помощь :)

У меня нет уже возможности взглянуть на проект "свежим" взглядом. Потому, предложила совместно провести анализ деятельности с целью ее усовершенствования, что возможно только при учете «ошибок и предложений» (профессиональный подход ))).
 
Далее, более профессионально.
Прочитав Ваш личный блог и другие Ваши комментарии, могу сказать, что Ваши качества позволяют мне принять Вас, как незаинтересованное лицо, которое может выразить наблюдаемое без личной эмоциональной оценки (последний случай в расчет не берем - я видела его предысторию ))) - это шаг №1.
Далее, я могу написать для Вас мини-анкету с вопросами, ответы на которые меня интересуют - шаг №2.
Но если подобное также часть Вашей работы и Вы понимаете о чем идет речь, тогда это вообще очень интересно. Никогда не работала с "коллегой" ))) ...
 
Не поймите так, что я против ваших циклов. В конце-концов их можно трактовать, как исходные требования Заказчика (еще и не такое бывает). Было бы от чего отталкиваться ... Они помогают настраиваться на нужную волну. Ну и хорошо. 

С чего б не начинать, все разговоры ведут к смыслу жизни (шутка :)) ...