Правила сообщества «Банк интеллекта NBGP.»

Так что, прошу включиться в работу. Вы свое сделали ))) (5+)

Спасибо.

Моё упрямство имеет принципиальный характер, если не будет нарушаться принцип, которым я дорожу (менять позицию можно только на более сложную, более развитую, позволяющую уму лучше видеть разного рода ситуации), то я стану изменять свою позицию на удивление быстро, почти мгновенно.

Иными словами менять "часы" на "трусы" не хочу из принципиальных соображений.

Не могу сказать, что это напрямую мой профиль, но все же хочу попробовать. Непосредствено моего профиля в структуре пока не учтено, надеюсь, со временем "должность" появится.

Я думаю, что Вячеслав поможет нам включить Вас в команду.

По моему (я тоже не давно), четкости включения звена в роботу еще нет. Нам тут еще много чего доработать надо.

Кстати, вопрос: Вам, например, регламент понятен?

Также не вижу пункта про изменение регламента, в чьей это компетенции и как решаются противоречия. Или это отдельная должность?

Но как я уже Вам говорила, я тут работаю с людьми, а не с регламентами. И поэтому 5е звено как раз мне для этого подходит. Ну а если будут проблемы с регламентом, так его же, надеюсь, можно будет изменить?

2. Это регламент команды, соответственно, при возникновении недоразумений, которые не учтены, мы вместе будем это обсуждать. Коррекция (в том числе регламента) - это 9 звено. Но мы не можем исходить из того, чтобы менять регламент под каждого участника...Там все же больше о цели сообщества. Смысл все-таки в том, чтобы взаимодействовать с людьми (как Вы говорили) и выдавать роботу (в виде статей).

3. Выходит, что Вы не прочитав (изучив) регламент (в таком виде, как есть сегодня) уже готовы вступать? Почему?

2. 9е звено, насколько я понимаю, это коррекция, запускающая новый цикл обсуждения той же задачи, а не итоговая коррекция. Итоговая коррекция, это когда коррекций нет :-)

Изменение регламента - это такая же задача, как и все остальные, и должна проходить полный цикл из всех звеньев.

И в том числе каждый может обратиться к Вам для инициации новой коррекции чего угодно (по любой задаче), включая задачу "Ведение правильного и актуального регламента" (ну или не знаю, как назвать лучше эту задачу.

Думаю, надо отдельно вести перечень задач. работа по задачам, полагаю, это не только статьи, а любые формы работы. По компромисам, к примеру, странно писать отдельные статьи, обычно надо просто идти и мирить людей :-)

3. Я сторонник того, что содержание должно быть первичнее формы (или еще лучше равно ей). Работа для меня важнее регламента, и я такой человек, что могу работать почти в любом регламенте, а с ним разбираться по ходу пьессы, так сказать.

В том числе поэтому вижу пока свое место в разделе "компромисс".

2. "9 Задача. Коррекция.

Задача девятого звена - это проверка работы остальных звеньев, своевременное выявление ошибок и недоработок с целью предотвратить возможные проблемы и претензии в будущем" - это не коррекция материала (идеи), а коррекция работы цикла.

"Я постаралась учесть различные вопросы, которые встретила на страничках сообщества, но сформулировать максимально компактно" То есть, я корректировала "недоработки".

Вообще, речь не шла о изменении регламента.

Я просто учла замысел автора проекта и вопросы читателей - своевременное выявления "ошибок" (не автора, а не понимания автора). Тем более, я это сделала не просто так: http://maxpark.com/community/3946/content/1652361#comment-19604716

Я очень инициативная, конечно...но в этом проекте я - звено и постараюсь заниматься своим направлением.

Свою работу начала с приведения в порядок материалов сообщества (их систематизации) и когда я закончу, тогда можно будет высказать свои замечания.

Далее будет откорректирована закладка «Информация» - не выдумана мной, а систематизирована мной (это разные вещи)

Далее будет далее )))

«Думаю, надо отдельно вести перечень задач» - давайте, я все же закончу, а потом Вы скажите свои замечания, как звено. Ок?

«По компромисам» - Вам нужно ознакомиться с задачей 5 звена. Компромисс не мирит людей, а «мирит» противоречия. Это умения состыковать (что угодно) так, что бы обе стороны остались довольными. Это ювелирная работа )))

«а с ним разбираться по ходу пьессы» - это удобно Вам, но возможно не удобно мне. Или Вы на такие мелочи не обращаете внимания? - это провокация...

Тут можно уточнить и возможно как-то заменить, если слово не подходящее.

Пример, взяв на себя смелось отредактировать правила, я использовала свою индивидуальность. Если бы у меня ее не было, я бы ничего не смогла сделать. Точно так, если мне ее будут затыкать, тогда я буду не полезным элементом, а так - почитать, поговорить...

Это я называю "индивидуальность".

В любом случае, не понимаю, где ответ Вячеслава на этот вопрос?

Это лишний раз подтверждает, что должны быть ярко выраженные индивидуалисты, а не скромные и очень разумные личности.

Не могу сказать, что это напрямую мой профиль, но все же хочу попробовать. Непосредствено моего профиля в структуре пока не учтено, надеюсь, со временем "должность" появится.

По звену Стандартизация предлагаю предложить Открытому порталу или как его там. Мне кажется, он был бы полезен в команде. Могу я предложить или может, Вы? Кто вообще вправе предлагать? Не врубаюсь я а ваш регламент, честно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

----------------------------------------------

Значение

взаимная связь явлений; взаимное действие различных предметов и явлений друг на друга ◆ Взаимодействие спроса и предложения.

взаимная поддержка, кооперация; согласованные действия (воинских подразделений) ◆ Взаимодействие войск (согласованные действия войск при выполнении боевой задачи).

Синонимы

взаимосвязь

кооперация, сотрудничество, содействие

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

----------------------------------------

А в вашей ссылке к слову приставлена скобка. Это Ваша шутка?

Если не переходить по ссылке, а копировать и потом вставить, запрос идёт со скобкой. Поэтому так и выходит.

Вы это понимаете? Или Вам именно такая деятельность нужна - которая не достигает какого-либо конкретного результата? Что-то типа медитации...

Успешность результата может обеспечивать только последовательность действий, основанная на иерархичности систематизированных представлений.

В этом утверждении нет никаких звеньев.

Другое дело, когда вы имеете заднюю мысль и соответствующий ей результат, тогда вы, разумеется, правы - первое звено будет обеспечивать нужный именно вам результат, но не обществу.

Поэтому-то и вводится представление "друзья общества", - личинники и лицедеи.

С точки зрения среднестатистического, это идиотизм. Вас это останавливает?

Я еще добавлю информацию о задачах каждого звена, чтобы не далеко искать.

Разумеется, оно будет нуждаться в поддержке сообщества, которая может быть выражена и сопротивлением, но обязательно осмысленным.

Александр, давайте меньше говорить, а больше делать. Сначало нужно проверить то, на что ссылаетесь, потому что ответ типа "Я просто скопировал текст Виктории, что после этого произошло со ссылкой - не знаю." - странно звучит для умного человека ...

Чтобы соблюсти формальности??!

______________________

Повторю, эта тема дана нам (свыше) в качестве Теста, теста на выживание, причём, тестироваться будет не только данное сообщество, но и всё российское общество, поскольку доминирующий образ мышления в сообществе тот же, что и во всём обществе.

Как решим эту задачу, так дальше и будет жить (?) Россия...

Главное же результат, а не кто первый или кто увидел? Какая разница? Или есть?...

Представьте себе, что задачи буду предлагать я, разве это ни на что не повлияет?

А если повлияет, то как? )

Это есть удостоверение неискренности ваших намерений...

"Друзья общества" - неискренние люди, созданные для умножения социальных проблем, необходимых для воспитания умов...

Вы предлагаете задачу не нам, а Ришату. Если Ришат считает, что задача интересна, он начинает цикл и мы все последовательно включаемся в решение задачи, согласно регламента.

Уверенна, что на Ришата это не повлияет (проверила на себе - это утверждение).

Я Вам больше скажу: моя первая идея "вклад" меня тоже интересует постольку- поскольку... А вот то, что Ришат меня понял - для меня важно (а не сама идея).

--------------------

ВОЛКОВ КОРМЯТ НЕ ТОЛЬКО НОГИ, НО И ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ!

Любая задача имеет решение. Тем более - по упрощению девятиэтажной конструкции.

"Без 1-го звена в цикле не будет определён успешный результат деятельности" – да. Но только в том случае, если откажемся не только от звена, но и от его функционала.

Александр предлагает (насколько понимаю) передать функционал от 1-го звена (сократив и упростив тем самым громоздкую структуру) и перераспределить между всеми звеньями. Сделав их тем самым действительно равно статусными.

Мы уже тоже обсуждали с Вами, Вячеслав, этот вопрос, и я высказался о том, что неприемлю, чтобы мне кто-то ставил задачи. Их ставлю себе сам. При совпадении целей, мнений, пониманий задач в группе, становится возможным взаимопонимание и взаимодействие на основе принципа "общих интересов".

Если программа разрабатывается с прицелом на "всё российское общество", как некий универсальный инструмент, то тем более к ней следует подходить изначально принципиально,. А не с расчетом на последующие доделки и устранение ошибок, которые уже сейчас очевидны.

История.

Иван, Петя и Вася собрались, чтобы научиться взаимодействовать. Просто собравшись, у них ничего не выйдет. Им нужно придумать себе задачу (чем им втроем заняться). Параллельно с задачей, им нужно оговорить правила между собой.

Например, они должны сделать что-то полезное для своего двора (три соседа).

Тогда они распределяют обязанности между собой:

кто-то проанализирует проблемы жителей дома и предложить (внесет идею), какую задачу они будут решать; второй сможет помочь с оформлением идеи,

а третий с реализацией (соответственно).

Итак, Иван опросил жителей и внес предложение посадить во дворе елки - это его участок работы.

Петя, так как взял на себя ответственность «оформить идею», теперь не может подвести товарищей и начинает заниматься "оформлением". Откуда он возьмет музу, не должно отражаться на замысле товарищей (может нанять специалиста, может каталоги полистать...), но он обязан выполнить то, за что взял ответственность. В конце проекта, конечно, он может сказать, что он ошибся и "оформление" совсем не его «конек» и предложить себя в ином ракурсе...

Результат – посаженные елки.

Кто это сделал? – Иван, Петя и Вася вместе и нет среди них более важного (нельзя выделить одного).

Имело ли значение, что будут посажены именно елки? – нет -

Имело значение, что три соседа сделают что-то вместе.

А теперь в ракурсе не распределенных обязанностей:

Давайте что-то сделаем!

Давайте! ....

Ну, давай!

Позвони мне завтра, что-то нужно сделать....

Что-то у меня сегодня музы нет (как сказал один из оппонентов – я в запое, извините)

Но неправильно, чтобы товарищи рассчитывали на тебя, если ты «никому ничего не должен».

Лучше сказать прямо – нет, я не с Вами, извините (много дел и т.д.).

Тогда товарищи найдут замену, а не будут находиться в ожидании не понятно чего, не понятно зачем.

Уже и Федя с первого этажа, предложил посадить елки в виде круга...

А товарищам же «не удобно» перед Петей, посадить елки, как сказал Федя, ведь смысл не в елках!...

А если смысл в елках, тогда Ваш интерес в лоббировании продаж именно елок.

Чем мы тут вообще все озабочены?.. Выработкой правильного понимания, правильного решения и правильной системы. Или «правильным» стёбом?..

В Вашей, Виктория, логике-тираде есть уязвимые места. С моей точки зрения. Попробую их показать. Сможете увидеть, пойдет Вам в зачет.

У Вас речь идет о специфике, не свойственной виртуальному пространству. Увязывающей систему электронного коммуницирования со взаимодействием людей в реальном физическом пространстве. При этом Вы рассматриваете создание системы электронного управления людьми-исполнителями. В чем и заключается главная, на мой взгляд, ошибка, и отличие от того, как сетевую «систему взаимодействия» представляю я себе.

То есть люди в этом случае будут НЕ ВЕДОМЫ (лидерами, партиями, властями, или вот – «интеллетуальными банкирами»). А будут - САМОМОТИВИРОВАНЫ. И потому самодостаточны и самоорганизуемы... Разве такая цель не актуальнее? И разве такая система не благороднее системы тотальной «механизации людей»?

У нас разное понимание той задачи, которую ставит перед нами жизнь. Если вообще это понимание у нас присутствует. И я тут согласен с Александром Ивановым. Понять которого не позволяет наша ограниченность.

Предлагаю Вам увязать следующее.

То, что у Вас два и Вы называете это систему "мозгового штурма", где должен быть собран интеллектуальный потенциал для выработки разных идей (в том числе и образовательных)....и люди будут самомотивированы и самоорганизуемы - это у меня этап №1 - сбор команды похожих между собой людей. У Вячеслава - идея этого Банка, которая основана в виртуальном пространстве.

А дальше это все увязывается с реальным миром... Но мы пока спотыкаемся на этапе номер один.

Зачем Вы меня вопросами выводите в следующее этапы, если не достигнуто понимания этапа номер один.

Нужно собрать такую команду или нет?

И будущим поколениям будет до лампочки, что Вы от их имени кого-то презираете из сегодняшних людей. Если нет конкретных результатов, то они этого просто не оценят.

Банк интеллекта - это не "манна небесная для всех людей". Банк - это инструмент. Такой же, как отвёртка или молоток. Только с более сложной конструкцией. Когда человек изобретал молоток - он думал скорее всего именно о нужном ему результате. Но тем самым, помог миллионам людей на сотни лет вперёд, если не на тысячи.

То, что я от Вас добиваюсь - это чтобы Вы овладели этим инструментом. Или хотя бы попытались всерьёз это сделать.

-

Дайте точный алгоритм (индикатор), как определить, достигнут ли успешный результат или не достигнут?

-----------

Я обратил внимание на Вашу активность и желание внести свою лепту. Не желаете принять участие ответственно?

Я рад, что Вы задаётесь такими тонкими вопросами о "Банке интеллекта", как взаимодействие звеньев, распределение и балансировка их статусов. В процессе проектирования системы, эти вопросы были тщательно просчитаны и как я полагаю, выбран наиболее удачный вариант. Если интересно, я подробно объясню этот момент.

На самом деле, звенья равны по статусу. И даже при том, что организованная система не может существовать без управляющих функций, это равенство остаётся. Просто сами управляющие функции так же поровну разделяются. И если внимательно проследить звенья, то выяснится, что у каждого из них появится своя часть управленческих функций.

"Постановка задачи" не делает 1-е звено выше остальных по той причине, что это лишь одна из множества управляющих функций. Остальные упр. ф-и распределяются поровну между звеньями. Что делает каждое звено "главным" в чём-то своём.

Мало того, любое нарушение баланса статусов между любой парой звеньев, приведёт к нарушению баланса всей системы. Поэтому мы строго будем придерживаться равенства статусов.

Её должен сформулировать один человек и он же должен принять результаты и сравнить их с поставленной задачей. При таком регламенте, погрешность в постановке задачи и проверке её решения если и возможна, то минимальна.

2. Ее никто не "должен" формулировать.

3. Задачу форматирует тот, кто ее ставит. Любое звено, любой участник сообщества, или как Вы говорите, - "простой" (проще некуда) читатель.

4. После чего, "один человек" (1 звено) отрабатывает ее «по полной программе». "Он же должен принять результаты и сравнить их с поставленной задачей".

_____________________________

Т.о., первое звено не отменяется.

Часть его функционала перераспределяется между всеми звеньями (в которых, кстати, тоже неглупые люди, почему-то).

Тем самым, мы расширяем интеллектуальное поле взаимодействия команды. Нет, – всего сообщества. Т.к. в первое звено могут поступать не только задачи, но и идеи в общем виде. Которые, при целесообразности, доводятся в звене до качества задачи.

Не могу сказать, что это напрямую мой профиль, но все же хочу попробовать. Непосредствено моего профиля в структуре пока не учтено, надеюсь, со временем "должность" появится.

Думаю, что с таким быстрым вступлением мы можем несколько упустить качество...давайте некоторое время пообщаемся и сделаем выводы...может быть какие-то вопросы и консультации можно решить и в личных сообщениях. нужно четко понимать Вашу позицию, так как Вы сами говорите о том, что это не совсем Ваш профиль.

А наш интеллектуальный ресурс Вы не цените, и "Банк" должен принимать задачи от любого случайного сброда? Так получается? Мы тоже ценим свои ресурсы, видите ли. И именно для аккуратного обращения с ресурсами интеллекта, и необходим регламент. Вообще, ни с одним ценным ресурсом нельзя обращаться серьёзно без чёткого регламента. И особенно, с интеллектуальным ресурсом.

Максим Шумаков активно присутствует и пишет под псевдонимом "СИЛА - В ПРАВДЕ".

Если Вам интересно, попробуйте подключиться в качестве "кадрового резерва" 5-го звена. То есть, под руководством Максима.

Как говорил профессор Преображенский, - Да. Не люблю.

И, да, ценю свой интеллектуальный «ресурс». Так же, как ценю и Ваш «наш интеллектуальный ресурс». Полагая, что он у нас общий для общего дела.

Банк – никому ничего не «должен». В нем нет «вкладчиков-депозитариев». А «любой случайный сброд», - это Вы обо мне? Ну, не о себе же, любимом.

Для чего регламент, я догадываюсь.

Для Вас люди, это мозги, которые «ресурс». Как полезное ископаемое, на которое у Вас лицензия. «Интеллектуальный ресурс» (Вам ещё не тошнит от него?), как супер-компьютер, под Вашим началом. Думать «не положено». «Положено» исполнять.

А на «положено», сами знаете что положено.

Еще раз, - наша полемика не имеет перспективы. Если что, извините. Вы человек эмоциональный. Не принимайте лишнего на свой счет. Вам с ЛЮДЬМИ работать.

Надеюсь, качество с моим вступлением не будет потеряно. Почитайте мои комментарии и посты в профиле (я правда давно не была на Гайдпарке, только "вернулась").

Позицию по "сила - в правде" полностью разделяю.

Профиль мой - ИТ, информационные технологии. Но я неплохо умею переводить с русского на русский (разных людей мирить), а также владею методами снятия внутренних противоречий. Мне кажется, эти инструменты необходимы для компромиса, котором нам с Вами выпало заниматься.

Так что думаете? Получится построить совместную работу в рамках одного звена? Может, попробуем?

Рассмотрим в качестве аналогии какую-нибудь общеизвестную командную игру. Например, воллейбол. Люди собираются, распределяют зоны на площадке и играют.

Один игрок "должен подавать", и подаёт мяч. Никого это не пугает...

Другой должен держать задний средний участок...

Третий должен держать задний левый участок, и так далее.

...

И все понимают, зачем это нужно. Просто если какой-то участок не держать, то в него будут пропускаться голы и можно проиграть. А игроки хотят выиграть. По Вашей же логике игроки должны быть морально подавлены тем, что они что-то должны остальной команде. Но ведь со спортсменами это совсем не так. Так же и в "Банке интеллекта".

Да, и в игре есть неравноправие. Есть участники команды, а есть те (сброд), кто просто смотрят из зала и возможно что-то выкрикивают. Таких реплик недостаточно чтобы быть частью команды и войти в игру. Для этого потребуется взять на себя что-то. Если непонятно, где команда, а где зрители - никакой нормальной игры не получится.

Регламент - это инструмент. В воллейболе тоже есть регламент. И никакой проблемы в этом нет. Наоборот, если бы кто-то взялся играть в воллейбол без правил, то это было бы просто баловство, которое в лучшем случае закончилось бы пустой потерей времени. Регламент же позволяет создать скелет осмысленного процесса.

И самое главное

"Банк интеллекта" не находится под моим началом. Под моим началом находится только его 7-е звено. Даже задачи для команды я не ставлю, их ставит Ришат Гараев. Формат "Круглого стола" - это пожалуй, единственный формат, позволяющий нормально взаимодействовать в команде самостоятельно мыслящим людям.

Комментарий удален модератором

В остальном, - "что касается "Банка интеллекта", мой предыдущий коммент последовал на текст из Вашего комментария:

" Никто, в данном случае - администраторы сайта. Я их не знаю и не могу отвечать за их намерения, но уверен что в наименовании закладки "Правила", они не закладывали никакого тайного намерения".

Текст содержит двусмысленность. Можно понять и так, и эдак. Из-за чего и возникли вопросы, логично ведущие к мысли о "подопытности" участником сообщества… Слово у меня закавычено. А "слишком" было бы, если без кавычек. Вы наверное просто увидели ровно то, что хотели увидеть. (Последнее - не шутка).

Следовательно, вы должны найти общий язык с "друзьями сообщества".

Я не вижу повода стесняться или говорить, что мы ошибок не допускаем. Допускаем и так мы учимся.

Сейчас написаны "Правила". Туда собраны ответы, на вопросы которые уже звучали. По мере более серьезных вопросов, можно будет что-то уточнять далее.

Если кто-то видит в этом "скрытые мотивы" - это их право. И наша обязанность не мешать им реализовывать свое право.

За то, что мы не мешаем им реализовывать свое право (в сомнении), они не мешают нам продолжать работу по регламенту.

Я могу свои скрытые мотивы оставить скрытыми?

Давайте, будем последовательны.

При скрытых мотивах, взаимодействие не получится. И скрытые мотивы будут тому причиной.

Сейчас мы определяемся, с тем, хотим ли мы вообще взаимодействовать? Кто-то сразу сказал "нет". Если ответ "да", но не получается, тогда уже дальше ... А почему? - один из вариантов будет скрытые мотивы.

---При скрытых мотивах, взаимодействие не получится. И скрытые мотивы будут тому причиной.---

Почему Александр попадает в опалу?

Недоверие от недопонимания.

Но никто не мешает Александру принять регламент и включиться в работу.

Изучение механизма результативного взаимодействия самостоятельно мыслящих людей на принципах уважения и равенства.

Обратите внимание, звено Александра - логика и скептицизм.

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Александр выполняет работу своего звена.

В правила/замысел предлагаю исправить - , а не оставаться «отдельным» человеком. На - и оставаться отдельным человеком.

Мне правила подходят (изучать взаимодействие на примерах реальных рабочих циклов; я готова принимать ответственность и работать на равных с другими). А прикаливаться - не подходит. Выяснять, чье мышление правильное, а чье нет... с какого звена должны начинаться циклы и т.д....есть регламент и точка. Свои размышления в рамках работы своего звена. Точка.

Я посмотрела ситуацию и катализировала процесс. Вы меня, конечно, извините, но год-два-три говорить ни о чем, я не готова. Наговорилась уже.

Или мы работаем, или "давай, до свидания".

К чему вообще вопрос?

Александр принимает регламент и работает. Или не работает - нет третьего варианта.

Виталий, Ваши сейчас посты о Александре больше бы подходили женской половине общества с чувственным мышлением.

Да-да, нет-нет.

Огромное спасибо Вячеславу, благодаря которому я проверила важность регламента и важность людей, которые могут играть по правилам.

Я бы никогда не подумала, что это так важно для результативного взаимодействия.

Команда сообщества - это срез общества, причём одной из самых критических частей. Людям нужно учиться договариваться. Прежде чем надеяться на работу, нужно устранить причины разногласий.

-- Выяснять, чье мышление правильное, а чье нет...--

--принимает регламент и работает. Или не работает - нет третьего варианта. --

Всё же за кем осталось "правильное" решение.

От себя могу добавить, для женской половины: Желание сделать всех счастливыми постепенно переходит в желание убить.

Выше из истории - это как давай! - да, давай!... И на этом все взаимодействие. Мы поняли друг друга? - конечно! ) мы же договорились "давай"...

Виталий, Вы видели с какого вопроса я начала - возможно ли собрать команду похожих между собой людей, которые готовы взаимодействовать на основе общего результата? Сейчас речь зашла о срезе общества... Вам действительно не понятны различия?

Договариваться с обществом уже сможет команда похожих людей.

Команда в виде среза общества, как модель в миниатюре, вероятно имеет место быть, но не отвечает моей потребности (не хочу изучать механизм взаимодействия с обществом сама, только с командой).

Не могу сказать, что это напрямую мой профиль, но все же хочу попробовать. Непосредствено моего профиля в структуре пока не учтено, надеюсь, со временем "должность" появится. "

Велено писать Вам. Возьмете в компанию?

Надо было ошибок наделать...)))

Так что, берете меня в 5е звено?

Что все вопросы должны быть открыты и прозрачны.

Как вариант: регламент опубликован, пару дней и мы доделаем циклы в закладке "информация".

То есть, человек сам может все прочитать и решить - готов или не готов.

Публично дать согласие вступить в команду или публично из нее выйти (возможно даже с комментарием, почему он вышел, чтобы не было ничего "под прилавком")

Юля уже несколько раз себя предложила ))) ... это уже говорит о том, что она все прочитала.

В регламенте написано, что сначала места занимают первые 9 звеньев....

Как говориться, а мы Вас не ждали ))) но очень рады. Сейчас быстренько на стол накроем )))

И еще: кому и когда Вы еще писали о своем намерении вступить в наши ряды в качестве 5-го звена?? Я об этом не слышал...очень странно...

Обращалась она сюда, вся тема в обращениях вступить в 5 звено. Я потом по удаляю все.

Но вот прочитайте еще:

http://maxpark.com/community/3946/content/1667139#comment-19954266

и мой ответ ниже.

Но похоже вряд ли. У татар фамилия была по отцу. Мой прадед Гарай. Я соответственно на одну восьмую татарка. А Гарай это имя - их было много.

По поводу изменения регламента - это, вероятно, такая же "задача" как и все другие? То есть изменение должно проходить полный цикл, а не решаться одним звеном.

"В регламенте написано, что сначала места занимают первые 9 звеньев.... "

Согласитесь, это странный пункт. А если кто-то выйдет с какого-то звена, то опять будет дырка, и что теперь, всем работать прекращать? Нелогичный пункт совсем. Люди распределяются по звегьям согласно своим намерениям, своему профилю, своим предпочтениям, их нельзя загонять в определенные звенья палкой. Человек сам выбирает, куда ему идти.

В регламенте же Виктория указала имя, откуда мне было знать, что это Вы?

Я думаю, Виктории надо в регламенте дать эти пояснения, а то другие люди тоже будет путаться, как и я. Я сейчас ей напишу.

Но так ли это важно? Я уже обратилась, сразу ко всем. Давайте работать вместе.

Я предпочитаю обсуждать воросы по нашей работе открыто. Судя по Вашему нику, это является и Вашим принципом жизни. Можем завести отдельный пост и там обсуждать, чтобы тут не хламить в обсуждении регламента.

Пока нет 9 звеньев, нет полноценного цикла.

Причем тут палки?

Речь идет о том, что если кто-то готов стать на мое место, например, то мне все равно, в каком звене быть. Я без проблем могу уступить, если команда (не знаю кто, возможно, компромисс или оптимизация) посчитает, что это сможет завершить (оптимизировать) цикл.

Вы наверное натыкались на мой пост с Виталием про катализацию процесса? - я осознаю, что я делаю...Катализатора нет в составе окончательного продукта.

Про "Пока нет 9 звеньев, нет полноценного цикла. " это понятно. Но при чем тут вступление меня второй скрипкой в 5е звено? От этого никаких циклов не появляется и не пропадает.

Вопросы стандартизации (отсутствующее звено цикла) меня не интересуют, если кто-то хочет - может их решать, может и мне будет что по этому поводу сказать, но сейчас пока нечего.

Если Вам все равно, с каком месте быть, то мне нет. Я свое место знаю боле-менее. И сейчас бы хотела быть в звене "компромиса". И не могу понять, чем и кому это мешает.

Ваши посты, извините, читала пока не все. Кто такой Виталий тоже пока не знаю.

Если Вам так уж уперся насильно полный цикл (а без этого меня в другое звено почему-то не берут), то могу предложить активные здесь кандидатуры Сергея Адриенко или Открытого портала. Предложите им пойти на должность стандартизаторов.

Кто у Вас по регламенту вообще имеет право приглашать на должность кого-то?

http://maxpark.com/community/3946/content/1667139#comment-19958018

2. Хорошо, что понятно. Если Вам нечего сказать в 8 звене, конечно, к Вам вопросов нет. Проявляйте себя активно в 5 звене, возможно, у нас появится восьмое... Кстати, Вячеслав тоже может занять любое звено ))) Оно и к девятому близко...)))

3. На Виталия ссылались Вы (Виталий Борисов). Потому я с Вами говорю из того, о чем говорили Вы мне ранее. Мои посты читать не нужно (тем более, извиняться), но свои помнить - это хорошо.

http://maxpark.com/community/3946/content/1656054#comment-19903795

4. Спасибо, Юля. К счастью, мне ничего не вперлось ))) Тем сообщением я не упералась, а показывала остальным звеньям, что можно себя и подвинуться (особенно, Вячеславу)))) Вы ни при чем.

Как вариант, если у есть желание войти именно в основную "девятку", то Вы можете предложить Максиму Шумакову рокировку, чтобы он Вам помогал, а не наоборот. Но в результате в каждом звене кто-то один должен быть главным, кто принимает окончательные решения по звену. В том числе, и в 5-м звене. Зачем это нужно? Представьте, что Максим разработал один вариант компромисса, а Вы - другой. А компромисс должен быть один... На то он и компромисс.

Никто никого палкой, конечно, не загоняет никуда. Так получается, что мы тут собираемся - люди с характером. И на каждого из участников команды как сядешь, так и слезешь. Но в результате обоюдной добровольной договорённости взаимодействовать - можно. Причём на достаточно интересном уровне сложности.

Полный цикл нужен. И мы будем искать кандидатуру стандартизатора.

"Открытому порталу" я уже предлагал стандартизацию. Но ответ был отрицательный. А потом выяснилось, что это вообще какой-то коллективный аккаунт. То есть, непонятно кто там сидит.

Сергей Андриенко стандартизацией не интересуется вообще, я уже выяснил.

Но принимает окончательное решение по кадровым вопросам именно 5-е звено. То есть, Максим Шумаков.

(Кадровые решения - это назначения или замены в рамках основной "девятки".)

Надеюсь, ответил на Ваши вопросы.

Потому что все люди - родственники, иначе бы ми вообще не выжили ( за редким исключением) на нашей планете.

Мы выжили за счет понимания тех, кто рядом с нами, за счет анализа "древа жизни", за счет красоты - которая была нам мерилом всегда, где бы мы ни были.

Это такая вважная вещь, что я даже не знаю, что Вам сказать.

Могу только надеяться на стречу в реале, чтобы показать ( я и моя сестра - тоже оба дизайнеры интерьеров),, на самом деле.