Суд. Для начинающих. Задолженность. Защита. Часть13
Продолжение.
Более ранние материалы по теме:
часть 1 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6396024
часть 2 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6398860
часть 3 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6399590
часть 4 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6400805
часть 5 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6403723
часть 6 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6406365
часть 7 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6464212
часть 8 здесь:http://maxpark.com/community/1574/content/6465605
часть 9 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6466515
часть10 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6476136
часть11 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6477572
часть12 здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6477813
Напомню истоки нашего обучения. Все началось с публикации искового заявления одной наглючей и откровенно отстойной управляющей компании в городе Звенигород с требованиями о взыскании задолженности.
Исковое заявление здесь: http://maxpark.com/community/1574/content/6464212
Мы взяли этот материал за основу для того, чтобы Граждане великой страны смогли на фактическом примере изучить правила действий в суде, повадки и приемчики противника, а также применили эти знания на практике.
Сразу скажу: лично для меня этот материал одновременно жутко интересный с одной стороны, а с другой стороны позволяет передать малую часть знаний, которые помогут любому на практике действовать в суде более уверенно и грамотно.
Сегодня я решил отойти от правила двигаться последовательно от простому к более сложному в связи с развитием ситуации на «фронте». Переходим к сводкам ИнформБюро.
Сводки информбюро:
Превосходящие по наглости и беспринципности силы противника продолжают давить на одинокого, но сильного духом бойца, мужественно противостоящего своре клоунов в мантиях, обслуживающей интересы местных коммерсов из так называемых органов местного самоуправления.
В последнее время боец дважды «контратаковал» торговцев правами и свободами граждан (далее – Торговцев). Для этого в суд были направлены два исковых заявления. Причем не встречных. А отдельных. Почему боец поступил именно так, расскажу позже.
На одно из этих заявлений получено определение об оставлении искового заявления без движения. Это определение - прекрасный материал для изучения «повадок» так называемого «судейского корпуса» и обучения основам противостояния.
Итак, определение:

Как следует из содержания резолютивной части определения, «Торговец» принял решение оставить это исковое заявление без движения.
Основания для оставления – Истицей не представлены документы, подтверждающие ее обращение в адрес Ответчика с требованием предоставить истребуемый договор.
Торговец указал ссылку на законы, которыми он руководствовался.
Все. Иная информация, предусмотренная законами, на которые «Торговец» ссылается в обосновании выводов, в определении отсутствует.
Наша с вами, уважаемые «начинающие», задача определить, какой информации недостает в представленном определении, какими нормами процессуального кодекса предусмотрено представление такой информации, с какой целью «ловкий Торговец» нам пудрит мозги, и как мы можем отреагировать на пассы шаловливых ручонок этого «Торговца».
Какие будут мнения? Прошу смелее высказываться. В конце то концов страшного в том, что будем ошибаться, ничего нет: мы УЧИМСЯ. И учимся для того, чтоб когда-нибудь положить конец торговле правами и свободами в прекрасной стране, переданной нам на сохранение и благоустройство.
Удачи.
У нас все получится.
Комментарии
Для УО - это обязанность. Следовательно УО - обязанное лицо.
В таком случае, если обязанное лицо уклоняется от выполнения своей обязанности по заключению договора, другая сторона может обратиться с иском о понуждении к заключению договора.
ЮрЛицо становиться УО только после Обязательного выполнения двух условий:
1) Получить лицензию;
2) Заключить договор с собственниками конкретного МКД.
В противном случае, это просто Коммерческая организация, действие которой не попадают под действие ЖК РФ !!!
В иске указывается не только на нарушение прав (как свершившийся факт), но и на угрозу нарушения прав.
А угроз: при отсутствии договора - выше крыши.
Это УО за ней бегать должны, чтобы она с ними договор заключила.
Судья нарушил части 1 и 2 ст. 136 ("Оставление искового заявления без движения"), п. 6 ч. 1 ст. 225 ("Содержание определения") ГПК РФ.
"".
Комментарий удален модератором
А выше речь о непредоставлении доказательств и их копий для суда и сторон.
Это два разных основания.
+ нет конкретики кокой недостаток необходимо устранить, он не назван-только общая ссылка на ст 132 ГПК РФ.
Вообще опредление уклончивое, состоит из частей не связанных между собой, а это первый признак нечистоплотности.