Обсуждение "Проблемы ЖКХ на других Форумах
На модерации
Отложенный
18.01.2014, 18:08, статья «Проблемы ЖКХ» отправлена на другой Форум, с преамбулой:
Уважаемые коллеги!!
Предлагаю познакомиться с последними исследованиями по проблемам ЖКХ.
Применяя метод "мозговой атаки", исследуется информация на Форумах РФ, в Комментариях к Конституции РФ, законодательных актах и др., для целей изучения негативных процессов в ЖКХ в их основаниях, причинах и следствиях, а также пути их решения.
18.01.2014 21:59, Участник Форума пишет:
Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
18.01.2014, 23:30,Ответ
С п.2 ст.23 Госрегистации можно бы согласиться, если бы не ФЗ №384, который сообщает, что все аварийно-опасные коммуникации в МКД (т.е. общее имущество) обязаны быть под контролем Ростехнадзора и, согласно пп 1,2,3 ст.30 ФЗ №178-ФЗ, должны находиться в муниципальной собственности.
В добавлении к этому Минрегион, письмом №14316-рм/07от20.12.2006г., разъясняет, что «Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений …».
И далее добавляет, что передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту не производится.
И ст.36 ЖК РФ ничего не говорит о закреплении права на долевое имущество в МКД.
Указанная статья только сообщает собственникам квартир, что они вправе обладать долей общего имущества.
Гражданский кодекс однозначно устанавливает, что права собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него.
А не так как сообщается в п.2 ст.23 Госрегистации.
Указанный пункт не должен противоречить Гражданскому Кодексу.
Не зря разработчики этой статьи радостно сообщили Нам с Вами в п.1, что «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с … Жилищным кодексом Российской Федерации».
А ведь надо бы чтобы регистрация прав соответствовала и ГК РФ, и Конституции РФ.
18.01.2014 23:42, Участник Форума пишет:
Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1
п.16. Порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан (Т.Е. В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ !) и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.
19 янв. 2014г., в 1:21. Ответ
«отчужденные в законном порядке в собственность граждан (Т.Е. В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ !)»
Вот и мы говорим, что надо «в законном порядке», а именно:
- 1. Или «отчуждение» должно «в законном порядке» соответствовать Гражданскому Кодексу и действующей Конституции РФ;
- 2. Или «в законном порядке» Общее имущество МКД, как аварийно-опасные коммуникации, должны быть под контролем Ростехнадзора и находиться в муниципальной собственности.
Если спуститься на землю, то ни первое ни второе не исполняется «в законном порядке».
19.01.2014 9:39, Участник Форума пишет:
«посмотрите ст.3 ФЗ «О приватизации», фрагмент на картинке»
Ст.3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда» N 1541-1 от 04.07.1991г.
«Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома»
19.01.2014 10:46, Ответ
Статья 3. Утратила силу. – Федеральныйзаконот 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Комментарии
«Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома»
19.01.2014 10:46, Ответ
Статья 3. Утратила силу. – Федеральныйзаконот 29.12.2004 N 189-ФЗ. """""
-------------------
Т.е., Ст.3 действовала до принятия Жилищного кодекса, с 04.07.1991г. по 29.12.2004. 13 лет были "совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома", а потом стали "собственниками помещений в многоквартирном доме", которым "принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме".
Таким образом, суть осталась неизменной - изменилась терминология.
Лоерская сволочь просто избавилась от слов "ИНЖЕНЕРНОЕ оборудование"...
Вообще, - ребятки, слепившие сборник анекдотов под названием ЖК РФ, не устают веселить: напр., заявлением о том, что перечень работ и т.д. по содержанию дома (на что, вообще-то, существует РЕГЛАМЕНТ, - постановление Госстроя № 170, имеющее силу ЗАКОНА) можно ЗАПРОСТО решить общим СОБРАНИЕМ ДИЛЕТАНТОВ.
Ну тупыыыеее...
А вся страна мучается, - по вине этих жертв либерализации психиатрии.
.
Цимес в том, что и РЕГЛАМЕНТ-то сегодня НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ, вот ведь где собака порылась...
.
Вряд ли.
Жульё [на всех уровнях] делает вид, что этого постановления и вовсе нет.
.
Год уже идут эти разговоры под различным соусом, на различных площадках и от этого все больше напоминают разговоры старушек на скамейке.
**Что мешает Вам и вашим сторонникам решить этот пример на основе дома, в котором живет Ваш соратник в Конституционном суде?
** Что делать и куда идти "правдолюбам" ( и сколько это займет времени) при "сломе" лежака канализации в подвале дома, если жители не захотят его ремонтировать -- поскольку это "не их", а будут ждать "дядю"?
Мне кажется, что разговоры подобного типа, цель которых просто поговорить, несколько утомительны и для Вас и для слушателей.
Осознание Вашей правоты Вами и Вашими друзьями что-то меняет в "натурных объектах"?
Читайте ЕЩЁ раз предъидущий материал автора.
Если снова не дойдёт, то - ЕЩЁ и ЕЩЁ...
Хотя практически всё, о чём он пишет, УЖЕ НЕ РАЗ обсуждалось здесь, несомненная заслуга Леонида - в СИСТЕМАТИЗАЦИИ. Ну и - в некотором дополнении, да.
"Я охреневаю в этом зоопарке". :\
Шо делать, шо делать...
Заголивши бегать.
.
Так когда разговоры-то дойдут у инициаторов их до каких-либо дел?
Угу.
А ещё правильнее - ПОДМАХИВАТЬ жулью, РЕШАЯ ИХ (И ТОЛЬКО ИХ) проблемы, и удивляться: а что же это они РАБОТАТЬ-то не хотят?
.
Мне хватает и более интересных занятий, чем кому-либо что-либо показывать...
Конец связи.
.
Цимес в том, что ЕСЛИ и КОГДА разобраться с МЕСТОМ получения УСЛУГИ, неизбежно приходишь к выводу, что ПОТРЕБИТЕЛЮ (а ведь получают услуги ПОТРЕБИТЕЛИ, не так ли?) вообще ПЛЕВАТЬ на коммуникации, его дело - ПОЛУЧАТЬ УСЛУГИ и платить за них. Ну а уж поиск путей доставки этих самых УСЛУГ до ПОТРЕБИТЕЛЯ - головная боль ИСПОЛНИТЕЛЯ.
Я уже написал: не нравятся трубы/провода - нехай телепортируют.
ПОТРЕБИТЕЛЮ, между прочим, все эти ИХ трубы - только МЕШАЮТ.
.
Кроме того в нем всего 19 статей
Ну дык...
А кто мог придумать КУ на ОДН? Только конченый дебил.
И обсуждающие этот бред на полном серьёзе - тоже недалеко ушли от аффтаров - жертв либерализации психиатрии.
.
А функция - да, государственная.
Только вот никакого гос-ва на Руси - нет, - галимая оккупационная (колониальная) администрация.
.
Что касается МКД, эксплуатационный срок которых исчерпан,а это большинство домов, то ремонтировать их некому - нет таких специалистов.
Только если из ФЗ-131 то там фраза "могут иметь", а еще следом "могут передать".
А для юристов это тоже самое, что и "могут НЕ иметь", "могут передавать, а могут НЕ передавать", а могут передавать и тому, с кого не спросишь, а руководитель ЭТОГо будет перс, или другой бусурман.
Ну, про СМРАД (Средства Массовой Рекламы, Агитации и Дезинформации) - никаких СМИ - НЕТ, - молчим.
Про эту сволочь ВСЁ сказал ещё Джон Свинтон (бывший руководитель редакции газет «Нью-Йорк таймс» и «Нью-Йорк сан»). ещё в 1880 году:
"Работа журналистов: уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Мамоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – «поднимать тост за независимую прессу»?
Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!".
А они ещё что-то костопыжатся...
.
Докажите! Точно так же юристы тасуют законы, как и Вы. Только они делают это молча, а сторонники Вашей теории захламили Интернет разговорами.
Чтобы хотя бы сейчас избавиться от ошибочных представлений и мнений. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Конечно, чем позже познаётся истина, тем больнее разочарование. Но куда страшнее ситуация, когда не хватает сил признать ошибку и подкорректировать свои представления.
Глубоко копаете.
Спасибо.
.
Думается, пора разобраться - раз и навсегда - и с понятием "коммунальной услуги"... Хватит ходить на поводу у воровато-тупой лоерской сволочи.
Итак, - даже согласно бредовой формулировке Бреда Сивой Кобылы (с тяжёлой ЧМТ) № 354:
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
Подача "ресурса" ДО КАКОЙ ТОЧКИ обезпечивает "благоприятные и безопасные условия" - в ЖИЛЫХ помещениях?
В случае водоснабжения - ЕДИНСТВЕННО! - до ... угу, - водоразборного крана (смесителя).
И - НИКАК ИНАЧЕ!
Никаких "первых отсекающих от стояка".
.
.
В случае электроснабжения - до РОЗЕТОК (светильников).
С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "исполнителя" - за.
Не может ДИЛЕТАНТ (а ВСЕ потребители таковы по определению) отвечать за сети/оборудование.
А, кроме того, - смотрим ст.ст. 539 - 548 ГК РФ...
И - прекращаем идиотские песни на тему "Ты - собственник! Ты должен!"
.
Хороший вопрос.
Рассматриваем оба возможных случая?
1. В случае с МКД?
2. В случае с индивидуальным домом?
Или только первое?
Можно и оба, - ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет.
.
ГК РФ, ст. 543 ч. 2
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
И это правильно: оказываешь услугу - доставь её до места потребления. Не нравятся трубы/провода - телепортируй, потребителю-то какое дело.
.
Гм.
А разве из процитированной статьи вытекает что-то иное?..
.
И правильно неохота: мартышкин труд это.
Нормативных правовых документов, возлагающих ответственность за техническое состояние сетей и ПУ на потребителей-граждан, по определению не обладающих для этого необходимой квалификацией, - нет. Неспроста они выделены в отдельную категорию - из всех потребителей.
Хотя формулировка и лукава, да.
Ну дык - а что у лоерской сволочи иначе?
Не технари какие чай...
.
Кроме того в соответствии с ФЗ№384, №123-ФЗ "о технических регламентах безопасности зданий и сооружений",правил противопожарной безопасности и безопасной эксплуатации газовых установок, других НПА, многоквартирные дома идентифицируются по признакам: пожарная опасность,взрывопожарная опасность,экологическая опасность в местах постоянного пребывания людей. Наши власти в попытке спихнуть на население такие опасные объекты,начисто забыли о существовании этих регламентов безопасности. По сути жилищный фонд и инженерная инфраструктура по всей стране, после принятия преступного жилищного кодекса, стали БЕСХОЗНЫМИ.
С нашим домом уже произошла аварийная ситуация и власти спихнули вину на нас,подделав протоколы и наши подписи.
И при этом никакой ответственности за Ваш дом муниципалитет нести не будет. Его ответственность - это конкурсные процедуры и правомерность назначения конкурса. А вы обязаны будете заключить договор управления с победителем конкурса и, как сторона договора, нести ответственность по своим обязанностям, прописанным в договоре и в НПА.
Так что, спихнуть таким способом ответственность за общее имущество на муниципалитет не получится. Другое дело, если расприватизировать квартиру. Можно, правда, ещё съехать с МКД в индивидуальный дом, но там уже даже мыслей не появится на кого-то спихнуть фундамент, чердак, крышу, инженерные системы...
"Кроме того,жители дома не имеют прав доступа к помещениям,содержащим аварийно-опасные объекты"
Именно.
Потому что ПОТРЕБИТЕЛЬ - ДИЛЕТАНТ по определению.
.
Вы таки будете смеяться, но дебилоиды от юриспруденции, писавшие ст. 36 в Сборнике Анекдотов ЖК РФ, про ФУНДАМЕНТ - забыли.
Нет его в перечне т.н. ОИ, и всё тут. Так же как и ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ (КОММУНИКАЦИЙ)...
.
Квартира приватизирована в соответствии с законом,где речь только о приватизации ЖИЛЫХ помещений.
"Я на производстве отработала всю жизнь..."
Вооот!
А сборники анекдотов пишут гуманитарии, - калейдоскопические идиоты по определению...
"Как это не обидит многих, но наиболее кошмарно по своим результатам так называемое "гуманитарное", а по существу своему - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ образование, представляющее собой упражнения в словоблудии и взращивании калейдоскопического мировоззрения и миропонимания".
ВП СССР, "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
Отсюда и.
.
Так идиоты ж.
Их как-будто специально со всех помоек собирали: НИ ОДНОГО ВМЕНЯЕМОГО в ЖКХ НЕ ВСТРЕЧАЛ.
.
Простой вопрос: ЧЕМ отличается СОБСТВЕННИК от НАНИМАТЕЛЯ - в плане оплаты т.н. "содержания и ремонта"?
Правильно, - НИЧЕМ: платят ОДИНАКОВО.
Вывод: "ремонт и содержание" - ничем НЕ обоснованные ПОБОРЫ с граждан.
.
Как человек, отработавший и в организациях-заказчиках, и в организациях-подрядчиках не один год, я с этого ХАМЬЯ вообще балдю: НИ ОДИН ИСПОЛНИТЕЛЬ С ЗАКАЗЧИКОМ ТАК, КАК ОНИ, СЕБЯ НЕ ВЕДЁТ.
Если, конечно, хочет остаться на рынке.
А ЭТИМ - всё по барабану, - фигли не выпендриваться, когда всё схвачено - начиная от местных т.н. властей, и - до самого верху. Кругом "свои люди" - такие же дебилы.
.
Читал.
Молодец Леонид.
.
Именно.
А делать ремонт ДОМА - обязанность МСУ, - как СОБСТВЕННИКА, коммуникаций - ИСПОЛНИТЕЛЯ коммунальных услуг (в конце концов - коммуникации, кроме него, НЕ НУЖНЫ НИКОМУ)...
.
Именно.
Без бумажки ты букашка, а [и ТОЛЬКО!] с бумажкой - собственник.
Ну и чо причепились?..
:)
.
Я от этого - валяюсь:
"Елена Натхина # ответила на комментарий Николай Букин 20 января 2014, 21:09
А у меня интересная ситуация. С 1 января 2012 г. вступил в силу ФЗ № 225 об обязательном страховании особо опасных механизмов. В этом законе в списках значатся лифты. По этому закону страховать лифты обязан его собственник. Почувствовав подвох, я через Департамент ЖКХ города, якобы я очень волнуюсь есть ли страховка, сделала запрос, и через нашу управляйку получила копию страхового свидетельства на лифты в своём доме. Это стандартный бланк от страховой компании. Так в графе: собственник опасного механизма - написано, что наша управляйка. Следующая графа: есть ли ещё другие собственники - написано, что других собственников нет. Кто-нибудь сможет прокомментировать этот цирк?"
http://maxpark.com/community/1574/content/2464057
:))
.
1) Не могу согласиться, что дебилы. Скорее это гениальные нелюди с бандитской закваской и доминирующей политикой.
2) Причина погибели СССР и РФ --- авторитарно-бюрократический строй. Это злоупотребление и навязывание личных усмотрений и интересов бюрократии, ущемляющие прав и законных интересов граждан. Реальные цели общества и государства подменяются мнимыми и формальными целями и интересами бюрократии. Это условие существования, её жизнеспособности. Бюрократия стала грозной социальной силой, антиобщественной руководящей кастой. Бюрократизм в пределе --- неограниченный, ни чем не сдержанный чиновничий деспотизм.
Если копнуть ещё глубже...
Homo Inquilinus vs Homo Sapiens
.
.
Зачем Вы выдумываете то, чего нет?
Иначе давно бы процитировали соответствующий пункт.
"О приватизации государственного и муниципального имущества"), то совершенно верно поступили, что вместе с заводами и фабриками запретили приватизировать жильё и всю социалку. Поэтому ведомства и передали МКД в муниципальную собственность. А далее уже по Закону о приватизации жилья и жителям предложили стать хоть какими-то собственниками, но с НЕИЗБЕЖНЫМ обретением статуса "совладельца мест общего пользования и инженерного оборудования" в своём МКД. Что Вам тут не понятно? В чём Вы запутались?
№178-ФЗ"...не подлежат приватизации...жилищный фонд...инженерная инфраструктура....коммунально-бытовые объекты могут приватизироваться отдельно...
И в дополнение ко всему:для того,чтобы передать объект,его надо вывести из состава муниципального имущества,т.е.произвести отчуждение.Ничего не было сделано и именно умышленно. Прочтите еще раз статью Кенсмана,там все подробно и грамотно изложено. И хватит дурить народ!
"Статья 3. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.
Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома."
Неужели не понятно, что ради этого и была затеяна вся приватизация жилья? Чтобы переложить бремя содержания мкд на их жителей.
Пришлось ради этого и квартиры отдать, ибо невозможно отделить помещения от дома. А если бы было можно, то государство квартиры оставило бы себе, а в приватизацию пустило бы общее имущество.
"Статья 3. ...
Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома."
Страусиная позиция никогда не бывает выигрышной. Наоборот, это всегда проигрыш.
А у Кенсмана присутствует черта допускать маленькие неточности в деталях, в которых и зарыта вся суть. Характерно в этом смысле, что он и в написании собственного имени это демонстрирует. Очень характерное "Д" вместо "Л". Возможно, кто-то поверит и в то, что у него имя Деонид. Но это не случайная ошибка. Как сообщает сам Кенсман "участник другого Форума пишет: "В этом тексте много всяких неточностей...". А они как раз и имеют кардинальное значение.
Впрочем, Ваше право на страусиную позицию никто не отнимает.
Вот мы с вами упражняемся в юриспруденции,а народ говорит так: я приватизировал квартиру и больше ничего.
А обман со стороны государства был, но не в том, о чём пишете Вы.
"нельзя прватизировать не полежащие приватизации опасные объекты,которые могут находиться только в муниципальной собственности." - Вы пошли по ложному пути, пытаясь на этом выстроить понимание ситуации, произошедшей с с собственностью в мкд.
Настоятельно рекомендую вникнуть в суть понятия "общая долевая собственность" (наберите в поисковике), отбросив в сторону на время всё прочее. Разберётесь с этим - вернётесь и увидите всё другими глазами. И всё встанет на место. Не захотите разбираться - так и будете пребывать в заблуждениях, постоянно сталкиваясь с кажущимися сейчас нестыковками в юриспруденции.
Так что, разбираться придётся.
Но у государства хитрости с приватизацией жилья прошли на ура, народ клюнул очень хорошо, не читая закон, не задумываясь над СТ.3.(если кто и читал). И СМИ скромно помалкивали, что такое совладение, что означает "являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома"
Регистрация права на общее имущество обязательна в случае:
1. Возведение нового общего объекта недвижимости;
2. Приобретение общего земельного участка;
3. Совершения сделок по передаче общего недвижимого имущества в пользование;
4. Установления ограничения.
Ещё раз Вам рекомендую изучать общую долевую собственность, а не слепо повторять распространённые ошибочные штампы.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, т.е. собственники помещений могут зарегистрировать долю, пропорциональную занимаемой площади, на следующее имущество:
- общий земельный участок;
- здания и сооружения (расположенные на общем участке и относящиеся к общему имуществу данного дома);
- общие помещения дома.
Регистрация прав на общее имущество возможна только после регистрации права собственника на его индивидуальное помещение. Примерным перечнем правоустанавливающих документов для регистрации прав на общее имущество многоквартирного дома будет являться следующее: ......
- документы, подтверждающие права собственности домовладельцев на занимаемые ими помещения, если такие права не зарегистрированы в ЕГРП.
- документ о формировании общего земельного участка с утверждением проекта границ.
- документы технического учета (экспликацию, поэтажный план, технический паспорт дома), содержащие сведения о составе общего имущества многоквартирного дома.
"В этом тексте много всяких неточностей, но в основных выводах уважаемый Леонид (не знаю отчества) совершенно прав: с общедолевой собственностью нас здорово надули. Подсунули яркий фантик вместо вкусной и питательной конфеты. Нет в российских МКД никакой общедолевой собственности и нет общедолевых собственников (в полном смысле этих слов), ибо Государство не выполняет своих обязательств по обеспечению их прав и законных интересов. А что есть? Очень сложный коггломерат правовых норм и управления "по понятиям", который к записанным в ЖК РФ правилам имеет очень малое отношение. На самом деле по ЖК РФ в России реально никто не живёт. - Тема оч. интересная."
Правовые вопросы общей долевой собственности разработаны в Законах РФ достаточно подробно и ясно
> Для всех нас необходимо, чтобы они исполнялись властью городов и судами.
> Мозговое отправление г-на Л.Т. Кенсмана запутывает проблему, уводит всех от главного - борьбы за возврат незаконно отчужденного общего имущества.
> Иначе, чем провокационными, такие действия и такие мозговые отправления назвать нельзя.
> К сожалению, далеко не все из нас достаточно хорошо владеют предметом обсуждения и околоюридические и околоправовые отправления г-на Кесмана могут некоторых ввести в заблуждение, отвлечь от главного - борьбы за свои помещения.
> Предлагаю не устраивать по мозговому отправлению Л.Т.-ктн никаких обсуждений и дискуссий. Это принесет путаницу и вред общему делу
"и вред общему делу" мытарей.
А тож.
.
http://forum.tsgdom.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=126
:
Ссылка не работает: "страница не найдена".
.
http://maxpark.com/community/1574/content/2464057
Понятно, спасибо.
.
По этой ссылке уже идет дискуссия на нашем форуме
http://maxpark.com/community/1574/content/2464057