Стыдно за МГУ
На модерации
Отложенный
кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Ирина Карацуба родила текст под названием «Православие рождает отсталость».
Доцент считает, что культура тождественна дерьму, представленному на выставке «Осторожно, религия!» и патетично восклицает: «Раз я упомянула о выставке, замечу, что пути культуры и церкви у нас разошлись, и разошлись давно».
Что за срамное отождествление этих выпендрюков с культурой? Неужто в современном мире нет нормальной культуры, не высмеивающей и не пародирующей? Неужели у Церкви плохие отношения с подлинной культурой?
Доцент призывает: «Вспомните перебранку Пушкина с Филаретом в стихах». Не могу вспомнить. Помню высокую поэтическую переписку с итоговой благодарностью от поэта митрополиту – «И внемлет арфе Филарета в священном ужасе поэт» (версия черновика)
Второй аргумент: Когда Наталья Гончарова выставила в 1912 году своих «Евангелистов», выставку тут же закрыли». И правильно сделали. Ибо название выставки было – «Ослиный хвост». В картине самой Гончаровой не было ничего кощунственного и церковно-неприемлемого. Но уместны ли лики Евангелистов под такой именно вывеской?
«у католиков был Второй Ватиканский собор в 1960-х годах, целью которого была реорганизация церкви. Нам до Второго Ватикана еще очень далеко». Вообще-то это Ватикану-2 далеко до решений, принятых за полвека до ватиканского собора нашим Поместным собором 17-18 годов.
«Христианство считает: надо терпеть и смиряться, потому что «нет власти не от Бога». Если бы апостол Павел знал, как будут перетолкованы эти его слова, он бы их не написал. Получается, что и Гитлер от Бога, и Сталин от Бога, и Путин от Бога. И сами мы не отвечаем за то, что происходит у нас в стране. Попытки отдельных богословов вроде отца Александра Меня объяснить, что апостол Павел имел в виду совсем другое, у нас никогда не приветствовались».
Опять ложь. Православные хорошо знают толкования этого места как св. Иоанном Златоустом, так и блаж. Августином отнюдь не из лекций о. А. Меня. Не говоря уже о том, что отнюдь не про-сталинская интерпретация этого сюжета дана в Основах социальной концепции нашей Церкви.
Дальше начинается просто протечка доцентского мозга.
«В Евангелии недвусмысленно сказано: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное. Католики и протестанты сумели это преодолеть и перетолковать, а православные — нет. У нас и времени-то на это не было. Когда русские приняли христианство, они были дикими язычниками, и они сразу получили все: Евангелие, Ветхий Завет, богословские труды, семь Вселенских соборов, крестово-купольный храм, икону, фреску, Псалтырь. У нас ушло шесть веков на то, чтобы всем этим овладеть и перевести на русский язык. Христианство приняли в конце IX века, а первый полный текст Библии на церковнославянском языке, Геннадиевская Библия, — это 1498 год. Потом язык очень быстро ушел вперед, и мы еще лет сто бились за перевод Библии с малопонятного церковнославянского на русский. А служба у нас до сих пор ведется на церковнославянском. И церковь наша живет по календарю, который на две недели отстает от мирового».
Ну какая связь календаря и бизнеса? Армянский церковной календарь тоже не совпадает с католическим – и что, армяне плохие бизнесмены? А при чем тут богослужебный язык и отношение к богатству? Католики стали служить на народных языках только в 60-е годы 20 века. К этому времени европейские страны уже были неплохо экономически развиты. А армянский церковный язык еще более архаичен, чем церковно-славянский…
И главное – какая связь между перетолкованием Евангелия и богослужебным языком? Выходит, пока язык был непонятен, Писание понимали буквально, а вот как только пошли переводы, тут то и выяснилось, что на слова Христа можно не обращать внимания? И что это за подвиг для христианина -"преодолеть Евангелие"? Если католикам и протестантам и в самом деле это удалось - они уже не христиане. Если же они христиане, то экуменично настроенная доцент плюнула им в лицо...
Полагаю также, что кандидат исторических наук мог бы и знать, что между Геннадиевской Библией и русским переводом не сто лет, а почти четыреста.
«церковь солидаризируется с товарищем Сталиным — в сентябре 1943 года на даче Сталина при участии Берии, чекиста Карпова и трех уцелевших митрополитов». Берии там вообще то не было.
«Обратите внимание на позицию церкви в крупных социальных делах последних десяти лет: Беслан, Дубровка, процесс над Ходорковским и т.д.»
Это просто за гранью. В Беслане еп. Феофан сам выносил из школы раненых детей и на своей машине вывозил их в больницу. Священники с первых же часов работали с жертвами теракта на Дубровке и с их родственниками.
Ну и еще помета партийной мочой: «в учебнике Кураева написаны страшные по сути вещи». Тут дамочка обошлась вообще без цитат и аргументов - плюнула и помчалась за гонораром.
Комментарии
За Андрея Кураева и помазаных в КГБ "святых отцов"-патриархов уже давно не стыдно. Они никакого отношения к русскому народу не имеют... представляют не современный народ, а средневековье дремучее.
Вроде живых фигур...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спускалась, но шаманы не попадались. Вы о каких временах, простите?
Про папу мне не понять, но по его отпрыску можно составить определенное мнение. А про сказку получается знаете только Вы, другим ну просто не в жисть без папы этого не узнать, даже просто пробежавшись по новостям непервой свежести )))
А Вы зайдите в храм (там не кусают) и сами посмотрите кто его посещает ))
Комментарий удален модератором
Эпиграммы А. С. Пушкина:
«Полу-фанатик, полу-плут; // Ему орудием духовным // Проклятье, меч, и крест, и кнут. // Пошли нам, господи, греховным // Поменьше пастырей таких, — // Полу-благих, полу-святых»;
«Благочестивая жена // Душою Богу предана, // А грешной плотию // Архимандриту Фотию»;
«Внимай, что я тебе вещаю: // — Я телом евнух, муж душой, // — Но что-ж ты делаешь со мной? // — Я тело в душу превращаю» (диалог графини Анны Орловой и архимандрита Фотия).
Последние две эпиграммы, основанные на слухах о плотской связи Фотия и его духовной дочери Анны Орловой, по мнению Бориса Башилова, необоснованно приписываются Пушкину и отсутствуют в пушкинских оригиналах
Борис Башилов (настоящее имя — Борис Платонович Юркевич; 1908 год, Златоуст, Российская империя — 2 января 1970 года, Буэнос-Айрес, Аргентина) — русский публицист и исторический писатель.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Вы не хотите прокомментировать - Последние две эпиграммы, основанные на СЛУХАХ о плотской связи Фотия и его духовной дочери Анны Орловой (которые ни тогда ни после не подтвердили фактами, а следовательно - это злопыхательство), по мнению Бориса Башилова, необоснованно приписываются Пушкину и ОТСУТСТВУЮТ (то бишь их просто не было по-крайней мере до момент эмиграции Башилова) в пушкинских оригиналах
))
Ну, Солженицына, знает мир, а Вы кто? ))
Комментарий удален модератором
Общение завершаю в силу необходимости делать дела, но на прощание позволяю написать Вам что-нибудь вроде этого Вашего -
Дмитрий Соколов отвечает на комментарий Ольга Боярова
#
сегодня в 10:01
Рейтинг 0
Ответить
Только трамвайные хамы заканчивают проигранный диспут классической фразой "Сам дурак!", собственно это подтверждает Ваша низкая грамотность, ну, и как у всех фанатиков, злоба...
Тем не менее всех Вам благ
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хочу спросить, педагог Александр Соколов Вам не родственник? Он прислал мне книгу по почте. Мне хотелось бы опубликовать тут в ГП конспект. Потому как считаю эту работу архиважной. Но он перестал отвечать по мэйл, а без разрешения автора, сами понимаете, делать ничего нельзя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Попы, в отличие от Вас, не трубят о своих добрых делах, поэтому и выглядят так
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Православие господствует над душой славянина, если находит в нем невежественность " - оттуда же.
Поп и попка из той же серии...
мы уже приближаемся к 1910 году))
Он является типичнейшим представителем русскоправославного истеблишмента. Вот только к духовности он никаким боком не касается. Ему бы малиновую рясу, да времена уже тех бизнесменов-гопников канули в лету...
P.S. модераторы, надеюсь вы не рабы и комент не удалите.... в любом случае я принт страницы сделал и вас зачмырю." ЭТО ПОКАЗЫВАЕТ РЕАЛЬНЫЙ ВАШ ОСКАЛ!!!!
- называется момент истины настал - маски сняты )))
У нас тут смешная история была. В начале 90-х был поп - революционер. На всех митингах выступал, его от церкви даже отлучили в итоге. Так он организовал бизнес, деньги они с компаньоном в камушки и золото вкладывали. Потом батюшка всё это украл, и в США удрал. Компаньон остался "с носом".
Ну, Иуда тоже рядом со Христом был и ничего Христос его терпел
Вы слишком примитивно принимаете легенду христианства.
И то, что АС решил исповедаться, ничуть не отменяет всё антиклерикальное, им написанное.
Это вы душу себе тешите, что мол все "еретики" в душе глубоко преданы вере.
Чушь.
На счет примтивности, хочется углубиться в тему, пожалуйста, поподробнее
Возможно все пушкинское антиклерикальное для кого-то клондайк в борьбе с воинствующими фанатиками а для кого-то возрастная ошибка
В поздние годы Пушкин не любил упоминаний о «Гавриилиаде», что могло быть связано с изменившимся отношением поэта к религии Из воспоминаний А. С. Норова
Пушкин дружески его обнял. Присутствовавший при этом В. И. Туманский сказал: «А знаешь ли, кого ты обнимаешь? Ведь это твой противник. В бытность свою в Одессе он при мне сжег твою рукописную поэму»«Нет, я этого не знал, а узнав теперь, вижу, что Авраам Сергеевич не противник мне, а друг. А вот ты, восхищающийся такою гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг»
Впоследствии сюжет с писателем, отказывающимся от авторства «преступной поэмы», был использован Пушкиным в мистификации Последний из свойственников Иоанны д’Арк, написанной в 1837 незадолго до дуэли с Дантесом (таким образом, она оказалась последним его произведением). В этом тексте Вольтер отрекается от авторства «Орлеанской девственницы испугавшись дуэли с потомком брата Жанны д’Арк
21 Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. 22 Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. 23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. 24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. 25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? 26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. 27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. (от Иоанна, глава 13)
21. Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22. Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? ты иди за Мною.
23. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]?
24. Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его.
Документальных свидетельств, увы, не осталось, сами понимаете.
Я, конечно, поспешил с примитивностью, уж не обессудьте, это называется несколько иначе, например, что-то вроде "заинтересованного" взгляда.
Душа - текучая субстанция, а уж у поэтов тем более, поэтому нельзя даже предположить, что бы сказал АС о своих ранних "дерзких" вещах лет через десять-двадцать, буде он жив.
В заинтересованности можно обвинить и Вас, это вообще свойство человека чем-нибудь заинтересовываться.
Теперь о душе, вернее о ее текучести, а где, сударь доказательства ее текучести?
А он и сказал о своих вещах, Михаил, ну Вы совсем невнимательно читаете
В поздние годы Пушкин не любил упоминаний о «Гавриилиаде», что могло быть связано с изменившимся отношением поэта к религии Из воспоминаний А. С. Норова
Пушкин дружески его обнял. Присутствовавший при этом В. И. Туманский сказал: «А знаешь ли, кого ты обнимаешь? Ведь это твой противник. В бытность свою в Одессе он при мне сжег твою рукописную поэму»«Нет, я этого не знал, а узнав теперь, вижу, что Авраам Сергеевич не противник мне, а друг. А вот ты, восхищающийся такою гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг»
Вопрос о "самом любимом".. :) Считать таковым Иоанна, да ещё с его слов.. Несерьёзно.
К тому же, есть ли документальные свидетельства, что все эти "откровения" написаны тем, кто указан в авторах?
Но принимать их за документальные свидетельства по меньшей мере рискованно.
Что до Гаврилиады, то мне нравится более естественное объяснение разочарования АС - не его примирение с клерикальным, а его неудовлетворённость исключительно текстовыми, языковыми, "ёрническими" сторонами произведения.
Михаил Сафин отвечает на комментарий Ольга Боярова
#
сегодня в 11:01
Рейтинг 0 Ответить
Христос его не только терпел, но и считал лучшим учеником.
Вы слишком примитивно принимаете легенду христианства.
Теперь об известных так называемых семи словах Иисуса на Кресте
3. «…говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя!» (Ин.19:26-27) (слова обращены к Богородице и Иоанну Богослову, любимому ученику Иисуса)
По Вашему, человек это написавший, набрался наглости и наврал, не боясь того, что другие свидетели происходящего это опровергнут?
Вы считаете, что эти тексты написаны сразу, по горячим следам основного события? И не знаете, что они "притирались" не год-два, не десять-двадцать? И что немало вариантов откровений были признаны на некоем клерикальном слёте "не соответствующими", и лишь избранные канонизированы?
Смешно, извините, считать всё это "документальной историей".
А уж попытки современного толкования-перетолкования сказанного две тысячи лет назад, дабы снять острые вопросы.. Смешны ещё более.
1) по наиболее ранним из имеющихся манускриптов;
2) по наиболее ранним ссылкам на эти произведения в сочинениях авторов, время жизни которых датировано более точно.
В отношении рукописей Евангелия выгодно отличаются от остальной древней литературы. Если существует, например, 11 манускриптов сочинений Платона, 50 - Эсхила, 2 - Еврипида, 10 - Вергилия (все это, разумеется, списки, а не подлинники), то новозаветная письменность представлена греческими манускриптами в количестве, превышающем 2500 экземпляров.
И далее по ссылке
http://www.alexandrmen.ru/books/son_max/app_1a.html
И что?
Тираж "дамских" романов много выше. Значит, спустя несколько столетий этот факт будет интерпретироваться как доказательство реальности, описанной какой-нибудь Донцовой?
Насколько я знаю, ни в одном труде "легальных" историков того времени нет изложения событий, описываемых Евангелиями.
Ну и Священное предание - в этом отношении ничем не лучше.
Почему Вы события прошлых лет связанные с гавриилиадой считаете действительностью, а не мифом, а библейскую историю вымыслом?
Библейская история - относительно "бога" и прочего - несомненно вымысел. В то же время некоторые реальные события вполне могли быть, более того, вполне мог жить реальный Иисус. Не надо только считать его сыном Божиим, Посланником, искупителем грехов и т.п.
Михаил Сафин отвечает на комментарий Ольга Боярова
#
сегодня в 16:09
Рейтинг 0
Ответить
Гаврилиада - не документ. Это литературное произведение. Пародия на другое литературное произведение. Вяземский называл эту поэму "шалостью", и вот "шаловливость", возможно, АС в последствии не очень нравилась. К тому же значительно давление на него оказывало судебное преследование.
Мне пора выходить из интернета. Всех благ
* ПРАВЬ – потенциально правильная ипостась бытия. Правь – это система всеобщих законов и
правил по которым надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави – это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова “правда”, “правдивый”, “правый”, “правила”, “правильный”, “справедливый”, “праведный” (правильной Веды), УПРАВЛЕНИЕ.
КОБа - возрождённая концепция Прави! Наши Предки шли Стезёй Прави и МЫ возвращаемся на этот путь!
Библецы - сторонники сатанинской библейской концепции управления "разделяй стравливай и властвуй".
Жидоверы - библецы второго сорта, жертвы иудейских рассказок в религиозно-магических (библия) и наукообразно-светских (марксизм) формах.
Сварог нас Правью по Яви ведёт и в Нави уберегает. /Велесова Книга/
Стезёй Прави - К Богодержавию!