Социальное государство «Горбуново». Ч.2. Общие принципы эффективного управления.

На модерации Отложенный

Предлагаемый интернет-проект представляет собой описание модели социального государства «Горбуново». Предлагаемая теория разбита на отдельные статьи и включает в себя разделы, связанные: с обоснованием постулатов, с демонстрацией работы и преимуществ новой технологии управления.

Современная естественная наука и древнекитайская философия – это практически одно и тоже. Потому, большая часть предлагаемой читателям теории, хотя и является современной, и даже как бы академической – все же написана как бы уже давно (несколько тысяч лет назад) и является большей часть пересказом древнекитайской даосской философии. Каждая предлагаемая статья содержит в себе цитаты древних авторов. Я решил при изложении теории ограничиться цитатами двух классиков древнекитайской даосской философии:

[1] Лао Цзы (6 в.д.н.э.)   http://www.epochtimes.ru/content/view/54419/4/

[2] Чжуан Цзы (4 в.д.н.э.)   http://www.epochtimes.ru/content/view/55514/4/

****************************************************************************

Читатели могут поучаствовать в обсуждении в ранее опубликованных статьях данной теории:

Часть 1. Об интернет-проекте http://maxpark.com/user/457707336/content/2430948

****************************************************************************

Часть 2

1.      «ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

1.1.            Управление и регулирование

Управление

Управлением, называется комплекс мер по организации и по поддержанию порядка в системе. Управление состоит из двух основных частей:

- Из организации системы управления (построения системы).

- И из регулирования (корректирующих действий).

Управление и регулирование это разные понятия. Регулирование является частью процесса управления.

Умеющий управлять - не регулирует

Регулирование – это исправление ошибок.

В хорошо организованной системе, не нужно регулировать. «Умеющий правильно говорить - не допускает ошибок». Умеющий делать хорошо – не делает исправлений.

«Высшее искусство управления заключается в том, что умеющий управлять - не регулирует»[Джуан Цзы, 4 в.д.н.э].

В умении отличать управление от регулирования кроется суть эффективного управления.

 

 

1.2.            Регулирование – это плохо, это признак плохого управления.

При функционировании плохо организованной системы будут возникать проблемы. Для их решения необходимо заниматься регулированием. И чем хуже будет организована система, тем больше нам потребуется объем регулирования.

Регулирование – это мера нашей некомпетентности, это вынужденное действие, возникающее для решения текущих проблем при плохой организации системы управления.

Регулирование требует излишних затрат, создает барьеры для естественного протекания процессов, способствует коррупции и преступности.

«Чем больше приказов и распоряжений – тем больше воров и разбойников…Чем более деятельно правительство – тем хуже живется народу» [1].

 

Промежуточные выводы:

Нельзя путать понятия «управления» и «регулирования». Это разные вещи.

В умении отличать эти понятия кроется суть эффективного управления.

Высшее искусство управления заключается в том, что умеющий управлять - не регулирует.

Регулирование – это плохо. Надо стараться так организовать систему управления, чтобы меньше пришлось регулировать.

1.3.            Автоматизация процессов управления

При организации работы государственной машины, все происходит аналогично, как и при организации работы технической системы.

Можно сделать так, чтобы всё регулировалось естественно и автоматически (если Вы хороший конструктор и хорошо знаете природу вещей). А можно расставлять работников (чиновников), чтобы они регулировали те или иные процессы. «Чтобы двигатель охлаждался – посадим мужика с водой, чтобы топливо не кончалось – пусть на задвижке дежурит еще один» (если Вы плохой конструктор). И чем больше нам потребуется чиновников, тем хуже получится государственная машина.

Сначала мы слишком плохо организовываем систему, затем начинаем регулировать и потому, нанимаем чиновников. Наняв чиновников - начинаем говорить о больших расходах на их содержание. Поручив им много ответственной работы, начинаем говорить о коррупции, о злоупотреблениях, об отсутствии взаимопонимания и т.д.

Мы развиваем наши технические системы в самых разных областях.

Это развитие заключается в том, что наши системы могут делать все больше и больше полезного и при этом, в их работу, надо вмешиваться все меньше и меньше.

Поставив двигатель в автомобиль - мы можем самостоятельно ездить. Как можно было бы ездить на автомобиле, если для этого была бы необходима команда сплоченных, умных и честных специалистов, обслуживающих двигатель? Пусть даже, что это будет даже команда дружных, веселых и находчивых людей, любящих своих родителей и имеющие на руках самые свежие сертификаты своего умения.

Как бы политики не говорили о важности регулирования, как бы они не заявляли, что только их чиновники из их партии являются самыми умными и честными – на самом деле, есть только одно действенное средство для повышения эффективности управления – надо постараться сделать так, чтобы не были нужны помощники и верные слуги.

Надо стремиться к саморегуляции. В реальной жизни это не всегда получается, и мы вынуждены всегда комбинировать два способа:

- Сначала мы стараемся сделать так, чтобы все регулировалось естественно и автоматически.

- Когда этого не получается, когда нам не хватает знаний и умения – мы добавляем «регулирование в ручную, с помощью людей».

Понимание причины плохого управления подсказывает путь в улучшении работы государственной машины – через организацию естественного управления автоматизацию процессов управления и устранению того, что требует регулирования и борьбы.

Выводы:

Надо стараться снизить долю бюрократического (ручного) управления.

1.4.            Отличие даосской и конфуцианской философии

Даосский подход в управлении

При организации систем управления, мы, сначала, стараемся следовать естественности, а потом, если в полном объеме это не получается – мы добавляем «человечности». Мы добавляем «человеков» и начинаем говорить об их ответственности, пишем для них, ритуалы, должностные инструкции и т.д.

Сначала «естественное», а затем «человечное» - это подход даосской философии.

Конфуцианский подход

Во главу угла ставится «человечность в управлении». Делается акцент на увеличении объемов ритуалов, ответственности, на увеличении «человечности и долга» в управлении.

Как догадывается читатель – я, будучи представителем естественных наук - являюсь представителем естественного (даосского) подхода в управлении.

1.5.            Два подхода (принципа) в управлении, известные с глубокой древности

«Управление недеянием». Этот подход требует организовать систему управления таким образом, чтобы не было необходимости вносить корректирующих воздействий, чтобы не было регулирования.

Надо стремиться меньше ««бороться и мудрствовать»». Любая проблема должна быть решена, еще не возникнув. Надо «устранить причину болезни, а не бороться с ее проявлением».

«То, что ещё не показало признаков, легко направить. То, что слабо, легко разделить. То, что мелко, легко рассеять. Действие надо начать с того, чего ещё нет. Наведение порядка надо начать тогда, когда ещё нет смуты» [1].

«Деятельное управление». Этот подход базируется на том, что надо сначала плохо организовать систему, а потом надо больше действовать, больше регулировать, больше бороться. Нужно, чтобы каждый второй в стране был юрист или экономист. У каждого лоточника надо поставить по контролеру. Нужен больший штат мудрых чиновников, хорошие счетные машины и математические модели. Такой подход базируется на придуманных знаниях, на постоянном ежедневном применении действий и борьбы. Представители этого подхода предлагают больше бороться по всем направлениям: с коррупцией, с бедностью, с преступностью, за права граждан и т.д. Эти люди призывают к социальной ответственности, меценатству и т.п. Они совершенно не понимают, что сначала сами организовывают многочисленные проблемы, а потом хотят сосредоточить все наше внимание на борьбе за их разрешение.

При организации системы управления в ее фундаменте закладываются ее будущие положительные и отрицательные свойства. Представители «деятельного» подхода недооценивают важности стадии организации системы, они предлагают сначала сделать все плохо, а затем с помощью «мудрости» и «борьбы» обещают нам навести порядок и решить все проблемы. Они не понимают, что свою «мудрость» лучше было бы применить при организации системы управления, а не для решения проблемы, вызванной плохой системой управления.

Несколько тысяч лет назад: принцип управления «недеянием» получил название – «принцип у-вей»; а принцип деятельного управления - получил название «принцип вей»

 

 

1.6.            Основная задача управления

Два принципа управления «вей» и «у-вей» можно хорошо проиллюстрировать на примере борьбы с тараканами:

- можно строить ловушки, делать ночные облавы и т.д. (принцип «вей»);

- а можно, зная причину – просто навести чистоту и порядок, при этом причина «появления тараканов» будет устранена и «бороться» не потребуется (принцип «у-вей»).

Потому, при организации систем управления, важно, чтобы решение для тех или иных проблем нашлось раньше - на стадии организации системы управления, тогда нам не придется «бороться и мудрствовать» на стадии регулирования.

При организации общественной системы - мы могли бы в сотни раз снизить объемы регулирования, объемы борьбы с коррупцией и бедностью», если зададимся целью решить проблемы на стадии организации системы, а не при помощи регулирования.

Однако, как много нынче развелось «любителей погонять тараканов»…