Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

К вопросу об офигении Юлии Латыниной

К вопросу об офигении Юлии Латыниной

Чтение текстов Юлии Латыниной - занятие не только неприятное, но и нездоровое. На её статью "Европа, ты офигела!" я вышел via golosptic, который, судя по посту, озадачился не самим текстом, а письмом протеста по его поводу. Кто-то не тот письмо подписал. Когда я письмо прочёл (а в нём пугали Брейвиком), то долго пытался совместить денотаты понятий "манифест Латыниной" и "невинная игра ума интеллектуала".

Совместить не удалось. Причина, по которой я всё же уделяю место в своём уютном журнальчике "программной, очевидно, статье", проста и обыкновенна: я не хочу, чтобы Латынина загадила тему. А именно на загаживание a.k.a. спойлинг некоторых моментов "правого дискурса" статья и нацелена. Моё личное отношение к этим моментам не важно. Даже если мне не нравится ресторан, где подают блюда французской кухни, то я всё равно буду против его замены ларьком, внутри которого есть только бьющаяся в истерике Латынина, сломанный кассовый аппарат и несколько ящиков "Доширака".

Название статьи "Европа, ты офигела!" реферирует к воплю души какого-то перестроечного беса нижесреднего калибра, когда тот узнал об относительной победе ЛДПР на выборах в ГД РФ 1993-го года; это примерно два с половиной месяца после московской бойни. Именно тогда в сознании беззаветных борцов за либеральные идеалы было брошено семя любви к государству российскому, хранящему их от гнева податного сословия, высоких идеалов не понимающего. Люди вменяемые и небеззаветные усвоили это семя гораздо раньше.

Основной тезис статьи: неприятности Европы происходят из-за подмены её прежних, аутентично европейских ценностей, способствовавших подъёму на сияющие высоты мирового господства, ценностями социал-демократическими.

Что такое "ценности", госпожа Латынина не знает или притворяется, что не знает. Я пользуюсь определением, которое гласит, что ценность есть нормативный объект в сфере человеческого поведения, относительно которого формулируются поведенческие нормы. Если очень просто, ценность есть нечто, относительно чего человеку ставятся запреты, в том числе им самим.

Ради примера напомню один из советских квазифарсов "про гражданскую". "Достояние республики". Близко к тексту: "Если вы отстрелите головы этим семи мраморным Терпсихорам, то я оставлю вас в списке живущих" - "Я в женщин не стреляю". Персонаж Миронова в данном случае переживает ценностный конфликт as is - ценность Красоты против ценности Жизни, в лоб.

Теперь давайте посмотрим на список "неправильных", по мнению Латыниной, европейских ценностей.

1. Единство Европы.
2. Всеобщее избирательное право.
3. Социальная справедливость.
4. Мультикультурализм.
5. Государственное регулирование.

Как видите, Латынина не отличает поведенческих норм от норм политических ("единство Европы", "социальная справедливость") и юридических ("всеобщее избирательное право"). Мне это напомнило картину мира у прежних чукчей, в которой русские существовали для того, чтобы привозить им чай. В мире Латыниной европейцы рождаются для того, чтобы проголосовать, дать денег наркоману, высказаться в защиту клиторотомии и сразу же умереть.

Некоторые замечания по отдельным пунктам.

1. Насколько я понял по приведённым автором примерам ("Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными"), под "единством" Латынина подразумевает общую администрацию, единственного номинального суверена на конкретной территории. По её мнению, эта ценность не является европейской и не проявлялась на территории Европы со времён Карла Великого. Посыл откровенно дикий: шотландцы, ирландцы, валлийцы, баварцы, поляки, баски и многие, многие другие, вероятно, с Латыниной не согласились бы. Всевозможные европейские исторические деятели, приложившие огромные усилия именно ради "единства" как ценности, не согласились бы тоже.

Качество "единства" не обязательно является следствием признания ценности "единства". Ценность "единства" не обязательно ведёт к появлению качества "единства", она может вести и к совершенно обратному результату. Качество и ценность, даже если они называются одним и тем же словом, вообще жёстко и однозначно не связаны. Слишком много внешних переменных. Пример: некая девица, исповедуя ценность Красоты, легла на пластику; операция пошла криво, и на девушку нынче без слёз не взглянешь.

То, что пресловутая "конкуренция" европейских держав была именно следствием общей ценности "единства", преследуемой сравнимыми по силам игроками, представляется достаточно очевидным. Равно очевидно и то, что проект нынешней "единой Европы" одной из своих целей имел создание одного из тех глобальных игроков, которым нужен мир, желательно весь.

Более сложное понимание "единства", - скажем, гегемонию христианской церкви на протяжении большей части европейской истории - здесь лучше не трогать, ибо автору обсуждаемой статьи оно, по всей видимости, недоступно.

2. "Всеобщее избирательное право", по странному стечению обстоятельств реализованное в Европе, а не в Блистательной Порте, есть юридическая норма, основанная на ценности Справедливости. Не "социальной справедливости", а Справедливости как таковой, симметрии отношений между членами общества. В отсутствие Справедливости как нормативного объекта в поведенческой сфере общество вообще не может сформироваться: ни европейское, ни какое-нибудь ещё.

Смысл прав избирать и быть избранным заключается в наделении подданного возможностью принуждения администратора, который такой возможностью по отношению к подданному уже располагает. Любой ценз, существовавший на право избирать и быть избранным, имел обратной стороной невозможность, неспособность или нежелание государства принуждать те или иные группы населения к деятельности на благо государства. Соответственно, снятие этих ограничений шло рука об руку с вовлечением масс населения в деятельность, государством одобряемую и управляемую.

Сводить же государственное принуждение только к требованию податей в заранее оговорённой форме и на этом основании славить имущественный ценз может только человек, не понимающий, что за последние столетия изобретены и найдены сотни способов, позволяющих "каждому безработному ублюдку, громящему лондонский магазин" при минимальной изобретательности и решимости заставить администрацию учитывать свою волю. И в случае введения имущественного или ещё какого-нибудь ценза эти способы ценностью Справедливости будут востребованы тут же, с разнообразными побочными эффектами.

Вообще, о ТТХ мыслительного аппарата автора даёт представление следующий пассаж:

"Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил."


Право каждого подданного голосовать, возможность вынудить администрацию к желательным подданному действиям, в следующей фразе превращается в обязанность одного из подданных, на вид неприятного, "решать, как нам всем жить". Это даже не передёргивание, это полное отсутствие последовательности. А за "после того, значит, вследствие того" к канделябрам уже не тянутся, привыкли.

Лично я виню - вместо "всеобщего избирательного права" - печатные машинки и компьютеры, которых не существовало на Западе, пока Запад владел миром, а всяческие латынины пасли кур, потому что гусей им уже не доверяли; не то выдернут перо и что-нибудь напишут.

3. "Социальная справедливость" воплощается в политических нормах, основанных опять же на ценности Справедливости, но основанных несколько по-иному, нежели "избирательное право".

"Всеобщее избирательное право" есть продукт отрицания ценностью Справедливости ценности Превосходства; на последней основана властная сфера всякого общества. А "социальная справедливость" обязана своим существованием противостоянию ценностей Справедливости и Пользы; именно на ценности Пользы основано само понятие собственности (отношения между людьми, касающиеся предметов).

Смысл концепции "социальной справедливости" прост: если общество как целое производит какие-то блага ("социальные блага"), то они должны быть доступны каждому члену общества. То, что человек признаёт себя членом этого общества, а общество признаёт этого человека своим членом - достаточное основание для предоставления "социальных благ".

Как вы уже поняли, без своего извода "социальной справедливости" никакое общество не возможно. Хоть европейское, хоть американское, хоть антарктическое. Все вопросы, по которым идут право-левые споры, относятся к настройкам этой "социальной справедливости", но не к ней самой. Яблоком раздора могут стать: масштабы и способы осуществления запрета на присвоение "социальных благ" явочным порядком; условия взаимного признания принадлежности человека к обществу; посредники, размеры и способы предоставления "социальных благ".

Однако Латынина, как и было сказано, занимается спойлингом, то есть обгаживает тему, и её инвективы против "социальной справедливости" как таковой по своей ценности равнозначны мнению фанатичного нудиста о зимней моде.

4. Я не люблю "мультикультурализм", но от таких, как Латынина, надо защищать даже его. Почему? Посмотрите на следующий изыск невинного интеллектуала:

"Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр."


Для начала, иммигрант предполагается "уже приехавшим". Кто и из каких соображений его пустил к белым людям, Латыниной неинтересно, не то можно случайно замарать пресвятой рынок, рынок рабочей силы в данном случае. Уважение, терпимость и интерес к чужим, самым диким и экзотичным культурам не обязательно имеют своим следствием доставку этих культур лично к Вам на дом. Энтомолог не обязательно вшив, вшивый не обязательно энтомолог.

На примере с арабской женщиной мы опять-таки видим, что Латынина не отличает "право" как норму поведенческую от "права" как нормы юридической. "Состояние аффекта, спровоцированное аморальным поведением потерпевшего" - смягчающее обстоятельство в любом случае; что для араба, что для арийца, что для Мирзаева - даром, что ли, на убиенного Мирзаевым вьюношу стали вешать всех собак. Вопрос в том, к чьей выгоде среди людей оказалась обезьяна, и как отбились деньги на её перевозку.

Пример с шестилетней сомалийкой несколько интереснее хотя бы тем, что к "мультикультурализму" он не имеет отношения. Такие вещи Европе вообще-то не чужды. Уродовать детей по религиозным соображениям не лучше и не хуже, нежели уродовать их по соображениям экономическим, чем Европа занималась долго и успешно "в период своего расцвета". Слово "компрачикос" говорит о чём-нибудь? Впрочем, оставим экзотику и перечитаем рассказ Джека нашего Лондона "Отступник".

Одной из европейских ценностей - действительных ценностей, а не порождений сна латынинского разума - является неприкосновенность частной жизни, семейной в том числе. "Мой дом - моя крепость". И если телепортированный в мой ареал обитания сосед-сомалиец счёл необходимым за закрытыми, звуконепроницаемыми дверями изуродовать собственную дочь - я не стану ему мешать, потому что моё вмешательство в данном случае приведёт к учреждению обысков без ордера и ювенальной юстиции. А это хуже, чем маленькая освежёванная негритянка.

Когда Латынина пытается противопоставить "мультикультурализм" ценности превосходства европейской цивилизации колониальных времён, это откровенно забавляет. Она не понимает, что колонизаторы учитывали в своих раскладах чужие культурные особенности в значительно большей степени, нежели современные европейцы. Просто для того, чтобы выжить, победить, покорить и использовать. Не считали чужие традиции и обычаи хорошими или плохими ("какое это счастье" - истеричное бабское преувеличение и к "мультикультурализму" отношения не имеет), а учитывали, уделяли им внимание. В том числе кое-что пестовали и лелеяли. Именно в силу представлений о собственном превосходстве и с опорой на эти представления.

5. "Государственное регулирование" как поведенческая ценность - с этой писаной торбой люди определённых убеждений носятся давно и страстно, правда, обычно они пытались напялить оную торбу на голову русским. Теперь вот повезло европейцам.

Противопоставляя "государственное регулирование" "идее частной собственности", Латынина отказывается понимать, что первое есть неизбежное следствие второй.

Если частная собственность признаётся неким идеалом, то со временем возможность её приобрести перестаёт быть адекватной способности её защитить. "Городские приехали, выкопали всю картошку". Частный собственник обращается к государству за охраной. А охранник делает свою работу так, как удобно ему, а не заказчику. Почему? Потому что его работа может быть оценена по результату - сколько картошки уцелело; а как он этого добился - заказчика не касается. Всё, добро пожаловать в "государственное регулирование".

Здесь спойлинг темы выражается в том, что Латынина игнорирует понятие "капитала". Оцените:

"Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.
Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?"


Так вот. Фермер - это предприниматель, а не крепостной Латыниной. Его цель - максимизация прибыли, а пахать - один из возможных способов эту прибыль максимизировать. Его собственность - не набор железяк и деревяшек, которые можно продать на базаре, а совокупность отношений, капитал - то, на что получают прибыль. И если прибыль выше тогда, когда фермер не пашет, то он сядет, посчитает и пахать не будет, а будет освещать солнечные батареи электрическими лампочками. Это рациональное поведение - одна из действительных европейских ценностей, которые сделали Европу великой, и тут она проявляется во всей красе.

Латынина здесь отстаивает не частную собственность, а ценность Труда, ценность советскую до мозга костей, и это, товарищи, презабавно.

Что же до исторических параллелей, то мне вопрос формы огурцов безразличен, я их ем, однако, по моему скромному мнению, высказывание XVIII века об отсутствии камней в небе выглядит достаточно... параллельно.

Заключение латынинской статьи не менее забавно. Там присутствуют отождествление "мультикультурализма" с "терпимостью" и объявление некоего набора ценностей "социал-демократическим", а не "европейским"; не иначе социал-демократию где-нибудь на Аляске придумали, в совершенном отрыве от европейской интеллектуальной жизни "времён расцвета".

Всё это Латыниной не нравится - вероятно, привычное для неё состояние.

Поэтому автор статьи предъявляет ультиматум. Насколько я могу судить, предъявляет она его европейцам, которые её не читают за недосугом. Ультиматум состоит из трёх пунктов.

Во-первых, европейцам предлагается называть тёплое мягким, то бишь европейские ценности - социал-демократическими.

Во-вторых, от европейцев требуется перечислить Латыниной все ценности. Не на банковский счёт перечислить, а "огласить весь список, пожалуйста" в таких выражениях, чтобы Латыниной было приятно.

В-третьих, европейцы должны понять, какое дело. Дело такое, что Латынина не отличает власти от лидерства (впрочем, по представленному материалу читатель уже повинен догадаться, что выражение "в огороде бузина, а в Киеве дядька" в силу склада ума и особенностей темперамента воспринимается Латыниной как плеоназм). Европейцам предлагается осознать, что из-за смены одних воображённых Латыниной ценностей на другие ценности, воображённые ею же, Европа потеряла прежний статус, воображённый угадайте кем, сменив его на положение, незавидное по мнению вы уже поняли кого.

Красть трактора на предмет бегства из Европы Латынина, в милости своей, не предлагает.

Санкции в случае непринятия ультиматума прямо не описываются, однако упоминание Китая как бы намекает нам на летающих над Парижем ужасных чумных боксёров, которые одно время населяли большинство произведений этого незаурядного автора.

Впрочем, я бы советовал надеяться на лучшее. В конце концов, Европа не одна такая, и с развитием науки и техники Латынина может оказаться права совершенно и абсолютно.

Кто знает, что у них сейчас там делается, на спутнике Юпитера?

Элитный Отряд 2 Враг внутри смотреть

Источник: 17ur.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (188)

Antymusor

комментирует материал 30.08.2011 #

еврейская тётя сильно поглупела.

no avatar#}
Кривоус Юрий

отвечает Antymusor на комментарий 30.08.2011 #

Целиком и полностью прозрачный агент СБ.

no avatar#}
xepocyka

отвечает Кривоус Юрий на комментарий 30.08.2011 #

"Под ногами у полицейских валялись изъятые бритвы и ножи"

Фоторепортаж Варламова c Ураза-Байрама:

http://zyalt.livejournal.com/446729.html

no avatar#}
aborigine 1

отвечает xepocyka на комментарий 30.08.2011 #

Стоит задуматься для чего нашей власти нужен этот зверинец в таких количествах, превратили Москву в кишлак.

no avatar#}
Sandro1061

отвечает aborigine 1 на комментарий 31.08.2011 #

А чего задумываться? Ответ лежит на поверхности - как только русские начнут отстаивать свои права, на них спустят полчища джигитов. Ведь русские - это фашисты, скинхеды и шовинисты! И главное предназначение русских - кормит Кавказ, где безработица порядка 70%.

Когда Медведеву задали вопрос по этому поводу, то он ответил прямо: "Кормили, кормите и будете кормить этих дармоедов!"

no avatar#}
лентяй

отвечает Sandro1061 на комментарий 31.08.2011 #

Русским, ,kендамед комплит, стоит призадуматься, что надо не сидеть на жопе, а хоть разок выйти в таком количестве на улицы, вместо того, чтобы бздеть и пытаться надеяться авось пронесет.

Вот они могут выйти, а мы баранами будем на их празднике?

Совершенно очевидно, это прямая эскалация конфликта,ано или поздно полыхнет, наймут сволочь и метнет бутылку в окно, зарежут бабу в переулке. И никакая орбосравшаяся полдиция ничего не будет делать.

Не понял про ножи, не нашел в репортаже. А рамки? Или перед ними все было усеяно? Почему не задерживали в случае обнаружения? Бздели заранее?

no avatar#}
Shveik

отвечает aborigine 1 на комментарий 31.08.2011 #

>Москву в кишлак



как точно то... :)

давно подобное ощущение крутилось - не мог подобрать определение

возьму на вооружение, сенкс :)

no avatar#}
alek2011

отвечает aborigine 1 на комментарий 31.08.2011 #

Боже, я из Ростова и на Вашу Москву всегда смотрела, какт на большую деревню, Нашли мне тоже город. И про зверинец вы сказали очень мягко, у Вас там свинарник.

no avatar#}
прохожий21

отвечает Antymusor на комментарий 30.08.2011 #

Не спорю , Юля не интересна как женщина, но читать ее между строк интересно и думать заставляет...

no avatar#}
Азазелло

отвечает прохожий21 на комментарий 30.08.2011 #

Сходи к гадалке, заплати 300 баксов. Когда выйдешь, подумаешь - "читать ее между строк интересно и думать заставляет..."

no avatar#}
прохожий21

отвечает Азазелло на комментарий 31.08.2011 #

Думаю я сам решу куда мне сходить. А ты я смотрю баксами лихо оперируешь, кто тебе платит?

no avatar#}
Азазелло

отвечает прохожий21 на комментарий 31.08.2011 #

У меня зарплата в рублях. А такие, как Латынина, получают баксы или шекели.

no avatar#}
Кистепёров

отвечает Antymusor на комментарий 30.08.2011 #

не вдаваясь в суть полемики.скажу только одно

.автора никто не знает.Латынину знает вся публика.

отсюда вывод.

no avatar#}
Азазелло

отвечает Кистепёров на комментарий 31.08.2011 #

Вывод: вся публика у Латыниной - соответствующая...

"Ну ка все вместе, уши развесьте".

no avatar#}
Antymusor

отвечает Кистепёров на комментарий 31.08.2011 #

я очень рад, что меня совсем никто не знает. моя цель другая, нежели жрать гранты и всё хуже и слебее подрискивать на РФ.даже в обгаживании РФ нужен огонёк. а эта грантоедка уже весь запас энергии испустила. и не всегда на бумагу.иногда-в воздух.

no avatar#}
abzads

отвечает Кистепёров на комментарий 31.08.2011 #

А сколько людей знают Борю Моисеева, Латыниной и не снилось ;)

no avatar#}
Аркадий Васильевич

комментирует материал 30.08.2011 #

Да не стоит так убиваться.Ее уже давно вменяемой не считают и умные люди просто не реагируют на ее опусы...

no avatar#}
gogot1961

отвечает Аркадий Васильевич на комментарий 01.09.2011 #

Согласен- афтор отреагировал- значит не умный

Да и язык...Как-будто из сортира: не отмыт и заикается...читать- как по минному полю лазить, не понятно где деепричастия, где прилагательные... Бубнит что-то под нос, а что- не понятно. Вроде бы недоволен чем? Так и помалкивай себе в тряпочку, чем весь мусор-то из башки трясти на клаву

no avatar#}
Yuriy_K

комментирует материал 30.08.2011 #

Я дошел до определения ценностей автора и дальше читать не стал, поскольку аксиологией он не владеет. Наверняка какая-нибудь про-западная фигня с хитрой перепуткой ценности и стоимости. В основных трех западных языках они звучат одинаково, т. е. совпадают по смыслу. Это означает, что Европа вывела хомо экономикус - человека экономического, отсюда и пляшите. У них ценности уходят в потребности, а это означает, что уних ценности "общечеловеческие" - ведь потребности действительно почти одинаковые, только ценности культур различаются, у каждой своя система (причем главное- их системность, т. е. взаимная иерархия). У нас совсем другое понимание, другое мышление...

no avatar#}
Нибуру

комментирует материал 30.08.2011 #

Всё очень просто.Латынина в бешенстве от готовности ЕС признать Палестину.

no avatar#}
Андрейка30

отвечает Нибуру на комментарий 30.08.2011 #

Если интересно сходите на Грузия онлайн Там эта мадам основной аналитик Всё что там супер, всё что в России это какашка

no avatar#}
9pauk9

отвечает Нибуру на комментарий 31.08.2011 #

эк ты посинел от таких умных мыслей. смотри, не напрягайся, тебе думать вредно с непривычки

no avatar#}
Андрейка30

комментирует материал 30.08.2011 #

Интересно то что эта мадам статьи не пишет она их наговаривает А когда говорит то несёт всё что знает по поводу и без повода Потом эту галиматью без купюр тут кто то размещает и находятся сразу куча восторженных почитателей

no avatar#}
serg1958

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

Все верно, анализировать "поток сознания" - занятие неблагодарное. Что-то автор перемудрил.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает serg1958 на комментарий 30.08.2011 #

Анализировать "поток сознания" — это "хлеб" психиатров.

Увы, многие пытаются в статьях латыниной искать смысл между строк и мнить себя умными после того, как этот самый смысл "нашли".

no avatar#}
мрачный

комментирует материал 30.08.2011 #

"Чтение текстов Юлии Латыниной - занятие не только неприятное, но и нездоровое" :))))



Ну и зачем было начинать с таким настроением?..В статье Латыниной, много спорного,но что у неё не отнять-читается намного легче,чем комментарий автора...:)) Одни и те же примеры нерациональности,приводится как доводы именно в своей правоте......

no avatar#}
Андрейка30

отвечает мрачный на комментарий 30.08.2011 #

Особенно в статье про Буданова, где она советских солдат времён Великой Отечественной варварами назвала

no avatar#}
Азазелло

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar#}
Андрейка30

отвечает Азазелло на комментарий 30.08.2011 #

Спасибо Тварь она Прав Шевченко Я за этой мадамой больше года наблюдаю Ещё та прости господи В тбилисо регулярно за зарплатой ездит

no avatar#}
мрачный

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

:))))) Снисходительнее надо быть к женщинам........Ну нравятся ей кавказские джигиты....Ну и что?...Ну нравятся богатые успешные и высокие предприниматели-да ради Бога...Но когда она пишет про чиновников и ментов-не подкопаешся...

no avatar#}
Андрейка30

отвечает мрачный на комментарий 30.08.2011 #

Да хитрая она..То пишет то что ей жалко чеченов ( боевиков) , то...как много денег вграхивают в Чечню и деньги потом перепадают этим чеченам

no avatar#}
Прохожий_

отвечает мрачный на комментарий 30.08.2011 #

Была такая журнашлюха с НТВ масюк.

Тоже восторгалась "джигитами", пока они её на годик не приватизировали...

no avatar#}
Андрейка30

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

Помню помню ..В каком восторге она про боевиков писала А потом..

no avatar#}
Азазелло

отвечает Андрейка30 на комментарий 31.08.2011 #

О Латыниной можно послушать мнение Шевченко, где он по достоинству оценивает ту ложь, которую она несёт о Великой Отечественной войне.



http://www.youtube.com/watch?v=_p8BzAzZsIc

no avatar#}
Азазелло

комментирует материал 30.08.2011 #

Повторюсь :)



Азазелло комментирует материал 24.08.2011 в 0:54 #

А не пошла бы Латынина куда подальше.

-8 16 минусов | 8 плюсов

no avatar#}
9pauk9

отвечает Азазелло на комментарий 31.08.2011 #

контора работает. че так мало плюсов друганы понаставили?

no avatar#}
Азазелло

отвечает 9pauk9 на комментарий 31.08.2011 #

Количество минусов показывает, скольким промыли мозги такие "журналистки", как Латынина. Для меня это не удивительно, тк идиотов, верящих в русофобские бредни Латыниной, полно.

no avatar#}
right1

комментирует материал 30.08.2011 #

чем вам латынина не угодила, у нас свобода слова, или как? может человек высказывать то, что хочет, или не имеет права?

no avatar#}
Андрейка30

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

Тайный почитатель? Почитай её статейки за год Побалдей

no avatar#}
right1

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

ты выскажи чем она тебе не нравиться, конкретно. а если нечего сказать по теме, так не нужно и в полемику вступать.

no avatar#}
Андрейка30

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

Не нравится потому что она против России , против русских Это вкратце Да и дура по содержанию, которая балдеет от того что думает что умнее всех

no avatar#}
right1

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

Я ничего такого в ее статьях не видел, хотя читал всего одну или две, может в других и есть. Но мне, честно говоря, в это не верится.

no avatar#}
Андрейка30

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

А я больше года за нею наблюдаю Редкая...

no avatar#}
emailman

отвечает right1 на комментарий 31.08.2011 #

Андрейку30 переубеждать бессмысленно. он все перевернет шиворот навыворот.

no avatar#}
fierar

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

"нездоровым чтением " занимается автор ну и Вы " внимательно следите "

мне ,например , попадётся её статья - прочитаю -с чем то соглашусь , с чем то нет и ВСЁ . Вы же "внимательно следите", значит или Вам это интересно или это Ваша работа .

no avatar#}
Прохожий_

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

А чем вам не нравятся высказывания людей по поводе её "творчества"? Или свобода слова только латыниным позволена?

no avatar#}
right1

отвечает Прохожий_ на комментарий 30.08.2011 #

вы различаете "точку зрения" и "оскорбления"? вы почитайте комменты-то

no avatar#}
Прохожий_

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

Ещё как. различаю.

В комментариях сухая констатация фактов.

А вот статьи латыниной оскорбительны по своей сути.

no avatar#}
right1

отвечает Прохожий_ на комментарий 30.08.2011 #

То что вы, товарищ, пишете, называется лицемерием. Это когда вы видите и думаете одно, а говорите другое.

Вот оскорбления, вы их читали и видели так же как и я, а делаете вид как будто бы нет.

"об этой твари - Латыниной"

"А не пошла бы Латынина куда подальше"

"А рожи-то страшные какие"



... сухая констатация фактов ...

no avatar#}
Прохожий_

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

Никакого лицемерия.

Истинная правда.

no avatar#}
right1

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

Вы ее не оскорбляли, это так, но я бы не присоединялся к "стаду". Если вы аргументировано ее критикуете, это другое, "стадо" вам в этом нет помощник

no avatar#}
emailman

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

кто латынина, а кто автор статьи. у нее имя, карьера. а у автора что-то есть из этого?

no avatar#}
Прохожий_

отвечает emailman на комментарий 31.08.2011 #

Порядочному человеку такие "имя" и "карьера" даром не нужны.

no avatar#}
9pauk9

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

эт точно. Вот у тебя нет ни имени, ни карьеры, только и осталось что называть себя порядочным. А дали бы возможность - так тырил бы за милую душу. "Порядочные" все такие

no avatar#}
Андрейка30

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

А она не оскорбляет русских солдат?

no avatar#}
right1

отвечает Андрейка30 на комментарий 30.08.2011 #

я не в курсе.

no avatar#}
Андрейка30

отвечает right1 на комментарий 30.08.2011 #

Вверху есть ссылка на Шевченко где он её тварью называет Посмотри Она часто мелет языком а потом как ни в чём не бывало начинает на другую тему

no avatar#}
Азазелло

отвечает right1 на комментарий 31.08.2011 #

Хочешь перлы от Латыниной?



"Возьмешь героев, нам говорят о подвигах 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково. Неправда: часть панфиловцев осталась в живых, не было никакого комиссара, который кричал «Ребята, отступать некуда – за нами Москва» и отступили. Кто-то там из панфиловцев даже оказался потом в плену, даже оказался гитлеровским полицаем."



"Героем называют Зою Космодемьянскую. Действительно, это фанатичная девушка, которая кричала перед смертью «Нас 150 миллионов – всех не перевешаете». Но проблема заключается в том, что подвиг ее был несколько странного свойства: она сжигала в соответствии с приказом Сталина от 17 ноября крестьянские дома. И насчет 150 миллионов. По крайней мере, некоторая часть из этих 150 миллионов, те крестьяне, дома которых она сожгла, прибежали в полицейский участок и пытались ее там расцарапать."

no avatar#}
emailman

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

не нравятся тем, что мнения латыниной не вызывают отторжения.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает emailman на комментарий 31.08.2011 #

У многих "мнения латыниной" как раз вызывают отторжение.

До рвотного рефлекса.

no avatar#}
emailman

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

ну так не читайте.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает emailman на комментарий 31.08.2011 #

Встречное предложение. Не читайте комментариев, которые вам не нравятся.

no avatar#}
9pauk9

отвечает Прохожий_ на комментарий 31.08.2011 #

так иди проблюйся

no avatar#}
gekfinn

отвечает right1 на комментарий 31.08.2011 #

Само собой может. Автор вот тоже высказался. Латынина тоже много на чей счёт высказывается. Всё в той же свободе слова.

no avatar#}
Zoond

отвечает right1 на комментарий 31.08.2011 #

врёт

no avatar#}
right1

отвечает Zoond на комментарий 31.08.2011 #

так все врут, не бывает такого чтоб только правду сказать, ничего не приукрасив

no avatar#}
Zoond

отвечает right1 на комментарий 31.08.2011 #

ложь, правда – слишком высокие материи, что бы я мог на эти темы рассуждать.

Скажу одно: она не журналист, даже не журналюга, она обычная сплетница и словам её верить нельзя.

no avatar#}
pany T

комментирует материал 30.08.2011 #

Правильно делает Европа, что статей Латыниной не читает. Дама докатилась уже до языка базарной торговки: с Европой она на ты, учит её жить.

no avatar#}
Maklak

комментирует материал 30.08.2011 #

Автор! Почему бы Вам, не взять какую либо проблему и не попробовать осветить её? Какой смысл обсуждать точку зрения индивидуума? У Вас есть своё мнение, но...мы его, .до появления статьи Латыниной не имели "счастья" лицезреть!(((

Проблемы, от того, что у Вас с Латыниной разные взгляды - абсолютно НЕ решаются!

:Есть, что сказать - говорите! А...обсуждать чужую точку зрения - увы! Совершенно НЕ интересно!

no avatar#}
Андрейка30

отвечает Maklak на комментарий 30.08.2011 #

Тут мы не обсуждаем то что говорит пишет мадам а её саму

no avatar#}
Yury.Krs

отвечает Андрейка30 на комментарий 31.08.2011 #

Андрейка. Обсуждать "мадам" - это уже ниже плинтуса.

no avatar#}
lyalin.nik

отвечает Андрейка30 на комментарий 31.08.2011 #

"Тут мы не обсуждаем то что говорит пишет мадам а её саму"

=============

В цивилизованном обществе таких как вы, разве что сортиры бы допустили мыть.Вы же перешли все грани приличия: грязно и публично оскорбляете женщину Притом таким паскудно-дружным хором, настолько низко опустились: - сами подчёркиваете, что обсуждаете не её статьи. а её саму(!) Окститесь, в какой клоаке вас воспитали. Мужчинами себя считаете - нЮ-нЮ. Я уж молчу о полной безграмотности этой андрейки№№№ (много уже номеров оно поменяло - суть не изменилась ).

no avatar#}
Escort

отвечает Maklak на комментарий 30.08.2011 #

Согласен.

Особенно - вот в таком ключе. Получается обычная кухонная свара, только в виде текста.

Если автор хочет поскандалить с Латыниной - пусть идёт и скандалит.



"ларьком, внутри которого есть только бьющаяся в истерике Латынина, сломанный кассовый аппарат и несколько ящиков "Доширака".

no avatar#}
gekfinn

отвечает Escort на комментарий 31.08.2011 #

А куда идти скандалить с Латыниной? Разве есть такое место?

no avatar#}
Азазелло

отвечает gekfinn на комментарий 31.08.2011 #

Все места схвачены и проплачены. А "пипл" будет хавать Латынину.

no avatar#}
emailman

отвечает gekfinn на комментарий 31.08.2011 #

вы думаете для этого надо идти на NL?

no avatar#}
gekfinn

отвечает emailman на комментарий 31.08.2011 #

А почему нет? NL - площадка в том числе и для свободного выражения мнений. Вот и выразил. Вам тоже никто не мешает его выразить. Тем более, что выражал-то он его не здесь, а в своём жж, а здесь её уже разместили. Здесь много всего размещается - и дела, и пурги разной..

no avatar#}
frog20001

отвечает Maklak на комментарий 31.08.2011 #

Для достижения той же цели, которую видимо поставил перед собой автор, и для получения тех же комментов, можно было написать стать всего из двух слов - "Латынина Дура !", а не выливать поток сознания на честнОй народ....

no avatar#}
hazar

комментирует материал 30.08.2011 #

Назовите мне хотя бы одного сиониста, осудившего Брейвика, и я возьму свои слова обратно.

no avatar#}
lyalin.nik

комментирует материал 30.08.2011 #

Противное и нестОящее это дело - читать помои. Фу-у!

no avatar#}
sewastopol

комментирует материал 31.08.2011 #

Одни несчастья от этих Юлий, что Латынина, что Тимошенко))

no avatar#}
Картавый

комментирует материал 31.08.2011 #

Против латыниной аффтар статейки этой как щенок против бульдога

А караван идет..

no avatar#}
gekfinn

комментирует материал 31.08.2011 #

Да и физиономия-то у неё, прямо скажем, не Пентхаус. И даже не "Советский экран". Тэйбла так и просит.

no avatar#}
emailman

отвечает gekfinn на комментарий 31.08.2011 #

физиономии у всех разные. не нравится - не смотри.

no avatar#}
9pauk9

отвечает gekfinn на комментарий 31.08.2011 #

а свою физиономию не покажешь? Может твоя пострашней будет

no avatar#}
Sandro1061

комментирует материал 31.08.2011 #

А что, собственно, автор данной статьи хотел сказать-то? Что в Европе всё шоколадно и нам надо под них ложиться безоговорочно? Так это мы и так с успехом проделываем, под мудрым руководством МедвеПутов и прочих ...путов.

no avatar#}
emailman

отвечает Sandro1061 на комментарий 31.08.2011 #

ложимся то мы как раз не под европу, а под медвепутскую братию.

no avatar#}
chippoloni

комментирует материал 31.08.2011 #

Да, она просто психически ненормальма. Отсюда ее вонючий словесный понос, и прическа "а ля швабра". К тому же обратите внимание на обезьяньи черты ее личика.

no avatar#}
andrew goore Mail.Ru

комментирует материал 31.08.2011 #

у нс на Юпитере прорвало канализацию дв куда вам с этими бреднями понимать нас :))

no avatar#}
asavchenko59

комментирует материал 31.08.2011 #

Да эта латынина просто дура, стоит только посмотреть на её физиомордию, а уж когда начинает говорить....

no avatar#}
emailman

отвечает asavchenko59 на комментарий 31.08.2011 #

а вас, уважаемый, физиономия лучше? а кто вам это сказал?

no avatar#}
070338

комментирует материал 31.08.2011 #

Латынина - классический не----до----е----б

no avatar#}
ole0666

комментирует материал 31.08.2011 #

зачем стока букаф по поводу =говорящей головы=...латынина есть классический вариант пустозвона, пустоцвета и пустосвета...какой смысл подходить к галиматье, которую она несет, более или менее серьезно?..она просто пользует особенности русского этноса отношения к слову, как к таковому, зарабатывая денюшку...

no avatar#}
9pauk9

отвечает ole0666 на комментарий 31.08.2011 #

А себя как оцениваешь? твои неграмотные высеры даже андрейку коробят

no avatar#}
innit

комментирует материал 31.08.2011 #

А кто автор этой фигни? судя по первым строчкам какой-то махровый мазохист и членовредитель.

"Чтение текстов Юлии Латыниной - занятие не только неприятное, но и нездоровое" - если это так, зачем же читать и ещё и комментировать? Назло маме отморожу уши?

no avatar#}
lisa65

комментирует материал 31.08.2011 #

Короче звезда велеречивой прозы обтекает как забор.

no avatar#}
Nikolaevan01

комментирует материал 31.08.2011 #

Читаю комментарии и диву даюсь во что превращается страна! Сами не понимают, что ведают.

Она одна из немногих дам, которая говорит правду за власть. А Вы, господа ВРОДЕ мужчины, были бы более объективны, снисходительны и дальновидны, не опускались бы до уровня малолеток с оскорблениями к даме.

Которая очень тонко, элегантно и с язвительным юмором показывает нам кем является наша власть.

Да и быть благородным джентльменом НАСТОЯЩИМ мужчинам, а не всего лишь похожим на них, никто не отменял!

no avatar#}
Yury.Krs

комментирует материал 31.08.2011 #

Латынина иногда бывает непонятной, но автор переплюнул её. Кроме того он не наигрался ещё с лозунгами "Всеобщее избирательное право", " Социальная справедливость", "Толерантность" и пр.

no avatar#}
stas53

комментирует материал 31.08.2011 #

У Латыниной, в отличие от автора, в рассуждениях есть смысл. Не ее вина, что до кое-кого он не доходит. С нетерпением жду каждую передачу "Код доступа" на "Эхо Москвы".

no avatar#}
ntkmgfzybyf

отвечает stas53 на комментарий 31.08.2011 #

У Юлии мужской склад ума. Она мыслит логично и чётко,с ней трудно не согласиться, в отличии от её оппонентов со скомканными мыслями. Вероятно по этому это так их бесит и раздражает! .

no avatar#}
пионэр

комментирует материал 31.08.2011 #

Имхо, новые европейские ценности стремительно превращают Европу в помойку, здесь с Юлией трудно не согласиться.

no avatar#}
Loraniw

комментирует материал 31.08.2011 #

Идиотизм и комизм и ситуации заключается в том, что из 155 на текущий момент комментариев статью Латыниной прочитало не более 2-3 комментаторов. Пастернака не читал, но осуждаю.

По поводу самой статьи: автору прежде, чем критиковать, для начала надо научиться писать и излагать мысли как Латынина легко, просто и доходчиво.

no avatar#}
Азазелло

отвечает Loraniw на комментарий 31.08.2011 #

"Не надо быть метеорологом, чтобы знать, откуда дует ветер".



Читая и слушая Латынину долгое время (выборочно, конечно) я вполне могу вычислить, какую очередную чушь она скажет дальше.



Легко, просто и доходчиво - вешается лапша на уши. Рецепт приготовления лапши прост: 10 % - фактов и 90% - подтасовки.

no avatar#}
Loraniw

отвечает Азазелло на комментарий 31.08.2011 #

"Не надо быть метеорологом, чтобы знать, откуда дует ветер" – это если в чистом поле. А если в городе, да еще с точечной застройкой, без метеоролога никак.



Попробуйте читать и слушать Латынину не выборочно, попробуйте всю статью или передачу целиком, тогда Ваше процентное соотношение изменится в другую сторону.

no avatar#}
Азазелло

отвечает Loraniw на комментарий 31.08.2011 #

Если ваш приятель соврал вам даже 1 раз из 10, веры к его словам уже не будет.



А Латынину я слушал выборочно по тем темам, в которых разбираюсь и могу отличить правду от вымысла и досужих предположений этой "правдивой" журналистки.

no avatar#}
Loraniw

отвечает Азазелло на комментарий 31.08.2011 #

С чего Вы взяли, что в тех темах, в которых Вы разбираетесь, Латынина пишет вымысел и досужее предположение. И с чего Вы взяли, что Вы в этих темах разбираетесь. Это всего лишь Ваша точка зрения на некие события. У Латыниной своя, которую она практически всегда логично обосновывает. И с этой логикой, часто бывает, трудно не согласится. Если Вы, поймали ее на лжи с Вашей точки зрения, обоснуйте, в чем ложь, иначе это голословный треп.

no avatar#}
Азазелло

отвечает Loraniw на комментарий 31.08.2011 #

Прежде, чем о чём то говорить, я изучаю тему, анализирую мнения авторитетов, с чьим мнением я согласен. У Геббельса тоже была своя логика, которую он "логично" обосновывал. Я уже цитировал высказывания Латыниной, повторюсь:



"Возьмешь героев, нам говорят о подвигах 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково. Неправда: часть панфиловцев осталась в живых, не было никакого комиссара, который кричал «Ребята, отступать некуда – за нами Москва» и отступили. Кто-то там из панфиловцев даже оказался потом в плену, даже оказался гитлеровским полицаем."



"Героем называют Зою Космодемьянскую. Действительно, это фанатичная девушка, которая кричала перед смертью «Нас 150 миллионов – всех не перевешаете». Но проблема заключается в том, что подвиг ее был несколько странного свойства: она сжигала в соответствии с приказом Сталина от 17 ноября крестьянские дома. И насчет 150 миллионов. По крайней мере, некоторая часть из этих 150 миллионов, те крестьяне, дома которых она сожгла, прибежали в полицейский участок и пытались ее там расцарапать."



И это называется, "логично обосновывает"? "И с этой логикой, часто бывает, трудно не согласится" по Вашему?

no avatar#}
Loraniw

отвечает Азазелло на комментарий 31.08.2011 #

Интересно, а что бы Вы сказали о высказываниях С. В. Мироненко директора ГАРФ, по поводу тех же панфиловцев и Космодемьянской. Этот человек на порядки более осведомленный в этих вопросах, чем Вы с Вашими авторитетами, я, Латынина вместе взятыми. Он к примеру ничего не нашел в документах своего архива о существовании 28 панфиловцев: их вообще не было – это миф.



Логика строится на знании, а если знание ложно или неполно, соответственно такова будет и логика. Так, что если в приведённых Вами цитатах, за истину взять мнение Мироненко, как самого компетентного, то Латынина гораздо ближе к правде (хоть и заявила, что кто-то остался в живых), чем Вы с Вашими авторитетами, думающими, что на самом деле были таковые герои.

no avatar#}
Азазелло

отвечает Loraniw на комментарий 31.08.2011 #

Ссылки на Мироненко - не корректны. Он всего-лишь архивный работник. Ознакомьтесь хотя бы с темами его публикаций:



"Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в первой четверти XIX в."

Тайные страницы истории России. М., 1990 г.

Николай и Александра: Любовь и жизнь. М., 1998 г. (в соавторстве).

Декабристы: Биографический справочник. М., 1988 г.

Сочинения и письма И. И. Пущина: В 2 т. М., 1999—2001 гг. (в соавторстве).

Восстание декабристов. Документы. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. М., 2001 г.

Переписка наследника престола цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838—1839."



Как Мироненко может судить о существовании панфиловцев - мне лично не понятно. Кроме архивов, существует масса информации.



Мироненко - не истина в последней инстанции - это раз. Любой факт в истории можно трактовать как угодно и кому угодно. Латынина трактует факты, как угодно её работодателям.



И давайте закончим этот дискурс. Я своё мнение высказал: Латынина всего лишь ангажированная журналистка. Никакой такой "правды" она не несёт, интерпретирует 10% фактов и преврашает это в лапшу для наивных и неподотовленных слушателей.

no avatar#}
Loraniw

отвечает Азазелло на комментарий 01.09.2011 #

Непонятно, почему не корректны: архивный работник, что не может быть историком, а Мироненко к тому же доктор и профессор. И что с его работами не так: сфера его научной деятельности история страны 19 и начала 20 века.

Судить о существовании панфиловцев довольно просто и это может сделать не только Мироненко. Эти люди стали историей, историей героизма и подвига, у них обязательно должны быть имена. А если этих имен нет на момент совершения подвига, а часть этих людей, по документам того времени находились где угодно, но не у «разъезда Дубосеково» - вывод однозначен это миф, миф созданный коммунистами.

Безусловно, Мироненко не истина в последней инстанции, но он один из не многих, кто имеет доступ ко всем документам основного и самого полного архива страны, в отличие от других историков, большинство документов для которых до сих пор закрыты.

no avatar#}
Loraniw

отвечает Азазелло на комментарий 01.09.2011 #

Согласен, дискуссию нужно заканчивать. Вы видимо никогда не измените, иллюзии об истории СССР, которые Вы считаете правдой. Вы изначально считаете факты, которые не соответствуют Вашим взглядам – ложью. Вы даже не пытаетесь разобраться, в том, есть ли в высказанном частица истины и сразу развешиваете ярлыки. В этом и есть Ваша основная проблема: Вы перестали думать и поплыли в русле течения приобретенных инстинктов.

no avatar#}
Malüta2012

комментирует материал 31.08.2011 #

Ух, как взбеленились толерасты-социалюги! Видать, Юля им не в глаз попала, а точнехонько в створ мочеиспускательного канала! Ну какая может быть "справедливость"??? Со времен царя Соломона известно, что справедливость - величина сугубо относительная, равенства в природе не существует, а толерастия - это свойство трусов, не в состоянии защитить свой дом и семью. А выборы - это вообще удел специалистов и экспертов, а не малограмотного сброда и асоциальных элементов. А государственное регулирование-перераспределение денег честных трудяг-налогоплательщиков в пользу всяческих социальных паразитов, засланцев и подселенцев - это вообще преступление против государственности и подрыв экономики. Это людям образованным и правильно воспитанным и доказывать не надо. Это вовсе не "европейские ценности", а метастазы марксизма-ленинизма.

no avatar#}
ntkmgfzybyf

комментирует материал 31.08.2011 #

Браво Латынина! Ты их достала! Сколько желчи в высказываниях, а всё пустое...

no avatar#}
cc1974

комментирует материал 31.08.2011 #

мда а случай то медецинский господа!

no avatar#}
valery41

комментирует материал 01.09.2011 #

Шизофреническая писанина ,однако.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com