С О Ц И А Л И З М - ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ_апдейт 24.11.2012

С О Ц И А Л И З М - ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ_апдейт 24.11.2012

(пока – только для большей части постсоветского пространства)

История – на стороне социализма: он – законный наследник

капитализма, само развитие которого создает предпосылки

для более высокой экономической рациональности социализма.

Й.А. Шумпетер

Социализм – небиологичен.

Н.М. Амосов.

Марксизм – оружие,

огнестрельный метод

Применяй умеючи

Метод этот.

В.В. Маяковский

Почему иногда приходится публиковать повторно прежние работы? (графоманов или, как говорят теперь, неисправимых пиарщиков в расчет не берем). Потому что исследованные в них проблемы не только остаются злободневными, актуальными – они обостряются. Слишком уж быстро меняется весь мир – и глобальные, тектонические подвижки не только меняют его облик, а даже саму сущность.

Так и с этой работой. После нее было написано много – но проблема, обозначенная в ней, остается корневой, центральной для выбора пути исторического развития наших народов. А в перспективе, и всего человечества, если оно переживет это смутное время.

Я статью сократил – чтобы прочитали даже ленивые. И, кстати, присоединил свежую мусорную – уж какая есть, но по теме – статью пятой колонны. Таких статей сейчас полно везде. А эта (специально ею отобрана! и перепечатана из типа свободных СМИ (принадлежащих, кто помнит, 5 мегакорпорациям Запада):

 Марк Беннетс | The Washington Times

Социализм приходит в упадок? Только не в глазах молодых россиян

http://www.inopressa.ru/article/23nov2012/washtimes/russia.html

Вот что написал типичный русофоб MarcBennetts – как и все остальные оттуда, ничего не понимающий. Я просмотрел его статьи, так что за свою оценку отвечаю. То же самое кричит российская «несистемная» оппозиция – убедитесь сами. И довольно об этом словесной лапше.

 Спустя 20 лет после распада СССР в России возрождаются идеи Маркса и Ленина, утверждает The Washington Times. "Пришла волна молодых левых, и их потенциальная массовая популярность, по-видимому, нервирует Кремль", - пишет журналист Марк Беннетс.

Самый известный из представителей нового поколения - Сергей Удальцов из "Левого фронта". В октябре о нем написала пресса всего мира, когда Удальцову и двум его соратникам предъявили обвинения в подготовке массовых беспорядков, напоминает автор. Обвиняемые не признают себя виновными.

"Гонения Кремля на левых активистов со всей очевидностью свидетельствуют, что власти опасаются социалистических организаций. Россия всегда была страной левого толка, и подавляющее большинство населения поддержало бы умеренно-социалистическую программу", - сказал в интервью газете Алексей Сахнин, "один из ведущих членов "Левого фронта", как аттестует его автор.

Левые - один из ключевых элементов оппозиционной коалиции, выступающей против власти Путина. Сахнин назвал КПРФ "коррумпированной, скомпроментированной оппозицией" и заявил: "Мы осуждаем Сталина". Россия изголодалась по "неподдельным левым организациям", уверен он.

Какова программа "Левого фронта"? "Социалистическая экономическая система, демократическая политическая система, укрепление политического и экономического сотрудничества с другими странами", - пишет автор. На его взгляд, призывы этого движения нашли отклик в сердцах многих россиян. Согласно опросу ВЦИОМ, Удальцов - единственный лидер протестного движения, чья популярность возросла после инаугурации Путина.

По мнению автора материала, Путин сам неоднократно флиртовал с левыми идеями. "Стержнем избирательной кампании Путина был левый популизм. Но новые левые организации очень опасны для властей, так как способны разоблачать эти фиктивные альянсы", - говорит 21-летняя Белла Магкоева, которую автор называет "восходящей звездой российских левых".

Популярности социалистических идей способствует вопиющее имущественное неравенство в России, считает автор. По оценкам Credit Suisse, оно самое высокое в мире: "около 100 миллиардеров владеют 30% всего личного имущества".

Новые левые, а не националисты, являются "величайшей угрозой для российских властей", уверена аналитик Лилия Швецова (Moscow Carnegie Center).

Депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев приветствует перемены. Россияне начинают воспринимать социалистические модели как реальную альтернативу, считает он. "Очевидно, в СССР было лучше, чем теперь, - заявил Пономарев. - Тогда не было свободы слова и прав человека, но их и теперь нет".

Источник: The Washington Times

--------------------------

А это текст исходной статьи от января 2012. Ничего не менял.

Такое сообщество было организовано кем-то в Гайдпарке – вчера я на него наткнулся. Вот и поставил в заглавие очередной уточняющей статьи эту простую и понятную формулу - марксистскую. Добавив только (- постсоветского пространства - ) – на всю обозримую перспективу, чтобы без чрезмерного замаха.

Сначала я написал туда короткую заметку:

Вчера я закончил короткую работу – как обычно, с позиций марксизма: «Текущая сводка с глобальных финансовых фронтов. Январь 2012». http://gidepark.ru/user/3471837089/content/919365

А вскоре получил от Валерия Шумилкина (Мы на ГП друзья. И хотя его радикализм я не поддерживаю, это не в счет) отклик о марксизме - содержательный:
- О чем это говорит? России нужно возвращаться к марксизму и становиться локомотивом выхода мирового сообщества из глобального кризиса, пока она недалеко ушла от прошлого. Разумеется с учетом прошлых ошибок и новых разработок. Беда в том, что мало желающих этим заниматься, все стараются критиковать и латать, но не перестраивать. Жажда обогащения затмевает здравый смысл
Мой ответ ---- Она с начала 2000 и возвращается (к ленинскому НЭПу - в новых исторических условиях). Только без лишней рекламы: нам лишний гембель (по-одесски, это крик, вой) с Запада нужен?
Вспомните заявление ВВП о том, что сгубило Булгарию? И т.п. АЛЧНОСТЬ! – т.е., Вы вместе с ВВП, оба повторяете Маркса!
И Вам лично от меня, на память - исследование еще 2006, с апдейтом в 2009:
"СНОВА ВСПОМИНАЯ МАРКСА - СЕЙЧАС, ПОХОЖЕ, САМОЕ ВРЕМЯ"
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/14170

И вот его второй ответ -   Согласен, все возвращается к Марксизму, но то что это произойдет без гембеля, согласиться не могу, слишком много для этого нужно. Россия возвращается к НЭПу, согласен, но она не собирается переходить к главному постулату-отказу от частной собственности на средства производства, что по простому означает обобществление недр, стратегически отраслей промышленности. Отказ от превращения земли в товар, наделение денег их основной функцией ,быть средством платежа а не товаром. Когда Путина спросили, как он относится к национализации, его ответ был отрицательным, а что он мог ответить, когда сам является собственником? Может быть есть надежда, что он снова перекрасится и станет марксистом? Совершенно очевидно, что переходить к социализму будут другие, а вот отдадут ли им власть без боя, большой вопрос. Скорее желающих не найдется, да и не дадут извне. Для эволюции нет времени, развязка не заставит долго ждать, либо оранжисты, либо коммунисты, либо крах. Все будет зависеть от того, чью сторону займут Нэпманы.

-----------------------------------------------------

Так что интриги или завязки сам придумывать не буду. Разверну нечто вроде своего ответа ему – но для всех. Ответ на типовые вопросы. И неважно, какой это жанр – лишь бы это отвечало исторической правде и было В ЦЕЛОМ понятно большинству. На указанной основе, как на исходной площадке будет уместно и удобно дать нужные, главные разьяснения относительно дальнейшего пути наших народов – который я впервые обозначил в явном виде в 2009.

Ведь претензии и сомнения многих миллионов людей, болеющих душой за наши народы, типовые. Русофобы, украинофобы, фанатичные националисты всех мастей и отовсюду (а в широком плане, нелюди) – не в счет: не на них работаю, с ними воюю. Поэтому все сказанное будет относиться и к России и к Украине (и к Казахстану с Беларусью тоже - с поправками, которые здесь не обсуждаются). Итак, по пунктам:

1. ----Согласен, все возвращается к Марксизму, но то что это произойдет без гембеля, согласиться не могу, слишком много для этого нужно.----  

Все верно, но шум большой стоит и так. Но слов «социализм» или «коммунизм» там нет. Вот и славно – и не будем сами подбрасывать нелюдям и своим и забугорным жирные кости, ладно?

Нужно для этого очень и очень много, это верно. Руководство все это хорошо понимает – но вынуждено действовать в пределах РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО – а это одно из незыблемых правил политики. Как и положено реальным политикам, а не болтунам из разноцветной оппы – что организаторов протестов на Болотной, что на Майдане. Или даже в Минске – со многими оговорками, которые приведены в двух точечных статьях о белорусском народе, которому досталась такая судьба ...

2. ---- Россия возвращается к НЭПу, согласен, но она не собирается переходить к главному постулату - отказу от частной собственности на средства производства, что по простому означает обобществление недр, стратегически отраслей промышленности.

Отказ от превращения земли в товар, наделение денег их основной функцией ,быть средством платежа а не товаром---

На такие переходы целые эпохи нужны – Маркс отводил на это, помнится, 9. Все детали в цитированных исследованиях по марксизму.

Но это он планировал в достаточно спокойной (конечно, только с сегодняшних позиций!) обстановке. А уж теперь, после всего, что случилось в 20 и 21-м веках, это все куда труднее будет, верно? Насчет денег еще сложнее – в плотно стянутом воедино мире, давно и прочно привязанном мертвой удавкой к доллару и управляемом могучей Глобальной Диктатурой.

Тем более, напомню, на чем погорел СССР – после смерти Ленина и сворачивания НЭПа. Из общественного уклада были полностью исключены все глубинные (сущностные, имманентные) свойства капитализма – основанные на частной собственностью. А это уже прямое нарушение общественного закона, ОТКРЫТОГО ИМЕННО МАРКСОМ – что все последующие социально-экономические формации ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧАЮТ все жизнеспособное и прогрессивное, свойственное предшествующим. Потому что это отвечает не только законам политэкономии, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ – и игнорировать ее, как мы теперь понимаем, страшно дорого обходится. Сталин все это диктаторски выжег – и этим обрек советский вариант социализма на проигрыш. По главному счету: экономическому соревнованию двух систем. Это в условиях, когда с СССР боролся насмерть весь мир. А капитализм, наоборот, взял (пусть и вынужденно, для собственного выживания!) прогрессивные черты социализма – и этим надолго продлил себе жизнь. До наших дней. И довольно об этом.

3. ---- Когда Путина спросили, как он относится к национализации, его ответ был отрицательным, а что он мог ответить, когда сам является собственником?---

На такие типовые претензии я отвечал уже неоднократно. Да и ВВП сказал ясно: это неприемлемо, потому что неизбежны новые страшные потрясения. Тем более, на разбитой, ухабистой, скользкой дороге опытный водитель не станет руль резко дергать, верно? Посему: любые изменения нужно проводить АККУРАТНО, ТЩАТЕЛЬНО ВСЕ ПРОСЧИТЫВАЯ. Об этом ВВП все время не устает напоминать.

И насчет его (или Медведева, Януковича или Назарбаева) собственности – повторю, миллионы у них на счетах, вполне законных и открытых, есть. А вот миллиардов нет. Ну а то, что обеспечивает их государство больше, чем простых тружеников (в соответствие с законами!) – так это было и всегда будет у всех народов. Ведь на таких лицах по разным конституциям всегда лежит ответственность за эти самые народы.

По поводу воистину бесчисленных точечных, фактологических вопросов и подозрений, повторю в который раз: по каждому случаю нужно проводить дознание. И дело должен решать всегда суд, а не граждане, приученные нелегкой своей жизнью не верить вообще никому, и желающие всегда вершить свой неправедный и скорый суд – если бы им дали это делать. Почему так происходит, я тоже не раз подробно писал. Только кто же все эти следствия проводить будет? И мудрецов прошлого из реки времени не вернуть – да и не поверили бы даже им, верно? Все сами умные :)))…

4. -- Может быть, есть надежда, что он снова перекрасится и станет марксистом?---

Как личности, все люди формируются с младенчества до окончания юности. И перекрашиваться может только несозревший человек – да и то, если он не стал нелюдью. А что до ВВП, ДАМ, ВФЯ, Назарбаева и т.п: они личности цельные – и менять свои ценности и мировоззрение не могут по определению. Не считая необходимых корректив своего пути и действий - если реальность круто меняется. И то не в личных, шкурных интересах – в чем их всегда подозревают – а для сохранения и развития своих государств.

Довольно и об этом – а кому этого мало, посмотрите на написанные в разное время их психологические портреты. И представьте себе на минуту, что бы началось, если бы Путин или Медведев сказали, что они за Ленина или даже Маркса? (это мне и таким же немногим можно – как людям независимым, неслуживым и непубличным). Они же не придурки - мало и без этого на них помои льют отовсюду?

5. --- Совершенно очевидно, что переходить к социализму будут другие, а вот отдадут ли им власть без боя, большой вопрос. Скорее желающих не найдется, да и не дадут извне---

Никто никому и никогда власть без боя не сдает – это общее правило. Единичные исключения его только подтверждают – от древности до наших дней. А стратегические замыслы Глобальной Диктатуры уже раскрыты – так что и печалиться об их изначальной и неутолимой ненависти нечего. Врага знаем уже не только в лицо. Посему они будут делать то, что полезно народу и государству – скрепляющему этот народ воедино. И еще на них лежит историческая ответственность. Они ее осознают – и давно уже не как фон, интуитивно, а осознанно.

6. --- Для эволюции нет времени, развязка не заставит долго ждать, либо оранжисты, либо коммунисты, либо крах---

Все верно, времени нет. Сейчас главная задача – чтобы для нас всех не повторился 1941. А вот париться насчет ядовитых политических импотентов из разноцветной оппы, нечего. И насчет краха – полная ерунда: ситуация под контролем и в РФ и в Украине. Это моя стандартная оценка на обозримую перспективу – и дежурная фраза для нескольких подопечных стариков. Как ответственного дежурного по стране – только серьезно, не по Жванецкому. Так что искать в хозяйстве веревку и мыло не стоит – эта блажь со временем пройдет.

7. ---- Все будет зависеть от того, чью сторону займут Нэпманы.---

Нэпманы (кроме немногих больных на голову) во все времена не шли против власти, которая обеспечивала стабильность в стране – и возможность им получать прибыль. Платя при этом, конечно, налоги. А оборзевших (слова ВВП, кстати) или прямых агентов влияния Госдепа плющить будут по-полной. Только тоже аккуратно, по закону (АПК и УПК). И это уже завет не Маркса, а Чингиз-хана, кто забыл.

Ну а борьба с коррупцией и многими другими страшными (и, кстати, древними как мир) бедами тоже требует много времени – так что умнее и полезнее для здоровья сохранять терпение.

Подобные вопросы задаются в пространство и обсуждаются постоянно. Ну да ладно, люди как люди. Какие есть – других не будет…

По существу дела все. Sapienti sat. + CeterumcenseoDictaturamessedelendam

Сергей Каменский 6 января 2012, 24 ноября 2012

Исходный полный текст   Социализм - историческая неизбежность

Сергей Каменский написал6 января 2012 0 оценок, 385 просмотров Обсудить (46

http://maxpark.com/user/3471837089/content/920879

А все работы собраны здесь. Названия недвусмысленные, говорящие. Найти конкретную тему несложно.   http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

+ на всякий случай: Социализм (правда, определения там по-западному мутные): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%E0%EB%E8%E7%EC ---------- Когда уже закончил статью, понял, что оказался невнимательным по отношению к верующим людям. Сегодня ведь у них большой радостный праздник, Сочельник. Пусть и обряды немного разные – но просветление души есть практически у всех. И это хорошо и справедливо.

Потому что блажен кто верует – тепло ему на сердце, особенно в нелегкие времена. Мне, как материалисту, это не положено – даже если бы очень захотел. Но повторю еще раз, из одной из недавних статей: без Христа не было бы ни великих гуманистов всех времен и народов, мыслящих о людском благе, ни самого Маркса. И это не мои досужие размышления: протестующие сейчас по всему миру против существующего неправедного мироустройства. (хотя определение Марксом религии никто не отменял – да и отменить не в силах).

Еще раз пишу для всех:
В этих проблемах высшего уровня сложности разобраться нормальному человеку практически невозможно. Это не мое обидное утверждение, а законы человеческой природы. Все это уже детально описано - и не научным, а человеческим языком. За несколько лет научился все-таки, читайте. Это же Ваша жизнь, Вас волнует, Вам нужно.
Но все равно я на вашей стороне - потому что большинство населения - это трудовой народ. И я ему служу в полную силу. И в РФ и в Украине, в Ливии - один хрен, и даже в Америке – которая тоже в заложниках у Мировой Диктатуры...
Враги - совсем другой расклад, с ними воюю тоже до упора. И они это хорошо знают.

--------------

А это последняя статья по теме: Россия на пути Чингиз-хана. 2.0.

Сергей Каменский написал16 ноября 2012, 0 оценок, 143 просмотра Обсудить (13)

http://maxpark.com/user/3471837089/content/1661152

----------  

Лучшее государственное устройство для любого народа - это то, которое сохранило его как целое. Мишель де Монтень