Социализм - историческая неизбежнсть
На модерации
Отложенный
С О Ц И А Л И З М - ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ
(пока – для основной части постсоветского пространства)
Такое сообщество было организовано кем-то в Гайдпарке – вчера я на него наткнулся. Вот я и поставил в заглавие очередной уточняющей статьи эту простую и понятную формулу - марксистскую. Добавив только (- постсоветского пространства - ) – на обозримую перспективу, чтобы без чрезмерного замаха.
Сначала я написал туда короткую заметку:
Вчера я закончил короткую работу – как обычно, с позиций марксизма: «Текущая сводка с глобальных финансовых фронтов. Январь 2012». http://gidepark.ru/user/3471837089/content/919365
И получил от Валерия Шумилкина (Мы на ГП друзья. И хотя его радикализм я не поддерживаю, это не в счет) отклик о марксизме - содержательный:
- О чем это говорит? России нужно возвращаться к марксизму и становиться локомотивом выхода мирового сообщества из глобального кризиса, пока она недалеко ушла от прошлого. Разумеется с учетом прошлых ошибок и новых разработок. Беда в том, что мало желающих этим заниматься, все стараются критиковать и латать, но не перестраивать. Жажда обогащения затмевает здравый смысл
Мой ответ ---- Она с начала 2000 и возвращается (к ленинскому НЭПу - в новых исторических условиях). Только без лишней рекламы: нам лишний гембель (по-одесски, это крик, вой) с Запада нужен?
Вспомните заявление ВВП о том, что сгубило Булгарию? И т.п. АЛЧНОСТЬ! – т.е., вы оба повторяете Маркса!
И Вам от меня, на память - исследование еще 2006, с апдейтом в 2009:
"СНОВА ВСПОМИНАЯ МАРКСА - СЕЙЧАС, ПОХОЖЕ, САМОЕ ВРЕМЯ"
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/141706
И вот его второй ответ - Согласен, все возвращается к Марксизму, но то что это произойдет без гембеля, согласиться не могу, слишком много для этого нужно. Россия возвращается к НЭПу, согласен, но она не собирается переходить к главному постулату-отказу от частной собственности на средства производства, что по простому означает обобществление недр, стратегически отраслей промышленности. Отказ от превращения земли в товар, наделение денег их основной функцией ,быть средством платежа а не товаром. Когда Путина спросили, как он относится к национализации, его ответ был отрицательным, а что он мог ответить, когда сам является собственником? Может быть есть надежда, что он снова перекрасится и станет марксистом? Совершенно очевидно, что переходить к социализму будут другие, а вот отдадут ли им власть без боя, большой вопрос. Скорее желающих не найдется, да и не дадут извне. Для эволюции нет времени, развязка не заставит долго ждать, либо оранжисты, либо коммунисты, либо крах. Все будет зависеть от того, чью сторону займут Нэпманы.
Так что интриги или завязки сам придумывать не буду. И неважно, какой это будет жанр – лишь бы это отвечало исторической правде и было В ЦЕЛОМ понятно большинству. На указанной основе, как на исходной площадке будет уместно и удобно дать нужные, главные разьяснения относительно дальнейшего пути наших народов. Ведь претензии и сомнения многих миллионов людей, болеющих душой за наши народы) типовые. Русофобы, фанатичные националисты всех мастей (а в широком плане, нелюди – не в счет): не на них работаю, с ними воюю. Поэтому все сказанное будет относиться и к России и к Украине (и к Казахстану с Беларусью тоже - с поправками, которые здесь не обсуждаются). Итак, по пунктам:
1. ----Согласен, все возвращается к Марксизму, но то что это произойдет без гембеля, согласиться не могу, слишком много для этого нужно.----
Все верно, шум большой стоит и так. Но слов «социализм» или «коммунизм» там нет. Вот и славно – и не будем сами подбрасывать нелюдям и своим и забугорным жирные кости, ладно?
Нужно для этого очень и очень много, это верно. Руководство все это хорошо понимает – но вынуждено действовать в пределах РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО – а это одно из незыблемых правил политики. Как и положено реальным политикам, а не болтунам из разноцветной оппы – что организаторов протестов на Болотной, что на Майдане или в Жаозене...
2. ---- Россия возвращается к НЭПу, согласен, но она не собирается переходить к главному постулату-отказу от частной собственности на средства производства, что по простому означает обобществление недр, стратегически отраслей промышленности. Отказ от превращения земли в товар, наделение денег их основной функцией ,быть средством платежа а не товаром---
На такие переходы целые эпохи нужны – Маркс отводил на это, помнится, 9. Все детали в цитированных исследованиях по марксизму.
Но это он планировал в достаточно спокойной (конечно, только с сегодняшних позиций!) обстановке. А уж теперь, после всего, что случилось в 20-21-м веках, это все потруднее будет, верно? Насчет денег еще сложнее – в плотно стянутом воедино мире, давно и прочно привязанном к доллару и управляемом могучей Глобальной Диктатурой.
Тем более, напомню, на чем погорел СССР – после смерти Ленина и сворачивания НЭПа. Из общественного уклада были полностью исключены все глубинные (сущностные, имманентные) свойства капитализма – основанные на частной собственностью. А это уже прямое нарушение общественного закона, ОТКРЫТОГО ИМЕННО МАРКСОМ – что все последующие социально-экономические формации ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧАЮТ все жизнеспособное и прогрессивное, свойственное предшествующим. Потому что это отвечает не только законам политэкономии, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ – и игнорировать ее, как мы теперь понимаем, страшно дорого обходится. Сталин все это диктаторски выжег – и этим обрек советский вариант социализма на проигрыш. По главному счету: экономическому соревнованию двух систем. А капитализм, наоборот, взял (пусть и вынужденно, для собственного выживания!) прогрессивные черты социализма – и этим надолго продлил себе жизнь.
До наших дней. И довольно об этом.
3. ---- Когда Путина спросили, как он относится к национализации, его ответ был отрицательным, а что он мог ответить, когда сам является собственником?---
На такие типовые предьявы я отвечал уже неоднократно. Да и ВВП сказал ясно: любые изменения нужно проводить АККУРАТНО, ТЩАТЕЛЬНО ВСЕ ПРОСЧИТЫВАЯ. А насчет его (или Медведева, Януковича или Назарбаева) собственности – повторю, миллиардов у них нет. А то, что обеспечивает их государство больше, чем простых тружеников (в соответствие с законами!) – так это было и всегда будет у всех народов. На них ответственность за эти самые народы. Ну а по поводу сотен тысяч точечных, фактологических вопросов и подозрений, повторю в который раз: по каждому случаю нужно проводить дознание. И дело должен решать всегда суд, а не граждане, приученные нелегкой своей жизнью не верить вообще никому, и желающие всегда вершить свой неправедный и скорый суд – если бы им дали это делать. Почему так происходит, я тоже не раз подробно писал.
4. -- Может быть, есть надежда, что он снова перекрасится и станет марксистом?---
Как личности, все люди формируются с младенчества до окончания юности. И перекрашиваться может только несозревший человек – да и то, если он не стал нелюдью. А что до ВВП, ДАМ, ВФЯ и т.д., они личности цельные – и менять свои ценности и мировоззрение не могут по определению. Не считая необходимых корректив своего пути и действий - если реальность круто меняется. Довольно и об этом – а кому этого мало, посмотрите на написанные в разное время их психологические портреты. И представьте себе на минуту, что бы началось, если бы Путин или Медведев сказали, что они за Ленина или даже Маркса? (это мне и таким же немногим можно – как людям независимым, неслуживым и непубличным). Они же не придурки - мало и без этого на них помои льют отовсюду?
5. --- Совершенно очевидно, что переходить к социализму будут другие, а вот отдадут ли им власть без боя, большой вопрос. Скорее желающих не найдется, да и не дадут извне.
Никто никому и никогда власть без боя не сдает – это общее правило. Единичные исключения его только подтверждают – от древности до наших дней. А стратегические замыслы Глобальной Диктатуры уже раскрыты – так что и печалиться о их постоянной ненависти нечего. Врага знаем уже не только в лицо. Посему они будут делать то, что полезно народу и государству – скрепляющему этот народ воедино. И еще на них лежит историческая ответственность. Они ее осознают - сейчас уже не интуитивно, а осознанно.
5. --- Для эволюции нет времени, развязка не заставит долго ждать, либо оранжисты, либо коммунисты, либо крах.
Все верно, времени нет. Сейчас главная задача – чтобы для нас не повторился 1941. А вот париться насчет политических ядовитых импотентов из разноцветной оппы, нечего. И насчет краха – полная ерунда: ситуация под контроля и в РФ и в Украине. Это моя стандартная оценка на обозримую перспективу. Так что искать в хозяйстве веревку и мыло не стоит – эта блажь со временем пройдет.
6. ---- Все будет зависеть от того, чью сторону займут Нэпманы.---
Нэпманы (кроме немногих больных на голову) во все времена не шли против власти, которая обеспечивала стабильность в стране – и возможность им получать прибыль. Платя при этом, конечно, налоги. А оборзевших (слова ВВП, кстати) или прямых агентов влияния Госдепа плющить будут по-полной. Только тоже аккуратно, по закону. И это уже завет не Маркса, а Чингиз-хана, кто забыл.
Ну а борьба с коррупцией и многими другими страшными (и очень старыми) бедами тоже требует много времени – так что умнее и полезнее для здоровья сохранять терпение.
По существу дела все. Sapienti sat. + Ceterum censeo Dictaturam esse delendam
Сергей Каменский 6 января 2012
---------
Все работы – по датам – здесь. Названия недвусмысленные, говорящие. Найти несложно. http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/indexdate.shtml
Когда уже закончил, понял, что оказался недопустимо невнимательным по отношению к верующим людям. Сегодня ведь у них большой радостный праздник, Сочельник. Пусть и обряды немного разные – но просветление души есть практически у всех. И это хорошо и справедливо.
Потому что блажен кто верует – тепло ему на сердце, особенно в нелегкие времена. Мне, как материалисту, это не положено – даже если бы очень захотел. Но повторю еще раз, из одной из недавних статей: без Христа не было бы ни великих гуманистов всех времен и народов, мыслящих о людском благе, ни самого Маркса. И это не мои досужие размышления: протестующие против существующего неправедного и нечеловеческого миропорядка вспоминают их сейчас обоих. И они правы.
И тоже по теме, но о личном: здесь, на Гайдпарке (больше ни на одной площадке в Интернете – кроме социальных сетей) есть такая опция (не писать же «сервис»): отправление запроса с предложением дружбы. Так мы и обьединяемся - и это стало традицией. Так вот, за последний год, когда мне редко удавалось покидать передовую информационной войны, - так уж сложилось, - появилось много друзей из серьезно, глубоко верующих людей. Отовсюду – и с наших земель и издалека. Есть и несколько лиц духовного звания, воцерковленных. И даже тому величавому старику-священнику из старых волн эмиграции, что из Нью-Йорка, моя материалистическая философия никак не мешает. Потому что он, как и я, ясно понимает: беды и недруги у нас общие и многие – а значит и судьбы схожи. Боремся мы за души человеческие все равно вместе – пусть и разным оружием. Это успокаивает и радует душу.
Комментарии
Маркс давал на переход к новой формации века,но история распорядилась иначе и совершила резкий скачек и ,причем,в одной стране.Ничего не оставалось,как принять вызов и начать работать
Капитализм то же приплыл и будет искать выход с цель выживания за счет слабых то есть наших стран,которые растеряли друзей и союзников и еще и враждуют между собой.
В заклчение хочу сказать,что Маркса нужно рассматривать,как теоретика коммунизма и согласовывая его теорию с современностью.идти к единственно правильной на сегодня цели,построению социализма,другое все от лукавого и пустая трата времени,если говорить о серьезности намерений
+ Одна из обобщенных и достаточно точных формулировок:
Социализм - это общество социальной справедливости.
богатые и бедные были всегда. Но этот строй не против богатых, а против НЕЗАСЛУЖЕННОЙ бедности, бесправия и нищеты.
+ напомню: Социализм - небиологичен. Амосов. Отсюда много явных и неявных следствий.
Возможно, тему придется продолжить - с учетом высказанных оценок.
---и, в то же время, против незаслуженного богатства---
Спасибо за эту точную добавку к общей сложной формуле
- Сколько волка не корми,все равно в лес смотрит.---
Верно,поэтому придется обуздывать инстинкты с младенчества. И сделать это может только государство, основанное на этих приниципах справедливости.
Но это будет очень долгий процесс - ломать природу нельзя, можно только аккуратно изгибать в нужную сторону.
А сейчас задача - выживание. Поэтому - всемерная помощь своей стране.
придется-таки писать продолжение...
Да, большая часть ответов - в цикле "Люди и Нелюди"
Загляните в исходное исследование:
ЛЮДИ И НЕЛЮДИ: нейрофизиологические механизмы и условия формирования
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/94674
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/humansandaliens_amendedcorrected.shtml
Нормальные - ненормальные?
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/279382
Мысль спорная на первый взгляд, потому что есть люди, которых богатство не портит (например, я - я совершенно уверен, что никакие деньги не способны сделать меня хуже, чем я есть без них). Другое дело, что богатство аморально в обществе, где есть незаслуженно бедные. И быть богатым с таком обществе - значит, действительно, быть далеко не самым лучшим членом этого общества. Если у тебя есть лишние деньги сверх необходимого тебе уровня материального комфорта - используй их на то, чтобы сделать жизнь своей страны лучше. Занимайся благотворительностью (причём давай не рыбу, а удочку), просвещением. Личные богатства, выведенные из общественного оборота - аморальны. Передача богатства по наследству, думаю, тоже аморальна. Дети не должны жить в тени своих отцов. И вообще хорошо бы подумать о том, как перевести всё богатство в вещную форму, лишив его финансовой составляющей (разрешив иметь только на чёрный день). Мне нравятся слова Джона Локка: "Человек имеет право обратить своим трудом в свою собственность столько,
Но будем за нее все равно воевать.
"И мертвые, перед тем, как увпасть, делали шаг вперед...
"Если у тебя есть лишние деньги сверх необходимого тебе уровня материального комфорта - используй их на то, чтобы сделать жизнь своей страны лучше. Занимайся благотворительностью " Что Вы опять о жратве?! У меня есть интерес полететь на Марс это мой интерес стоит это порядка 3млрд. $ Если я заработаю эти деньги организуя работу других людей с какого будуна я должен заниматься благотворительностью и тратить свои возможности на других?
Что касается прораба.Если он нанят Вами для руководства производства работ и Вы ему за это платите и при этом с нанятыми им рабочими вы рассчитываетесь отдельно и с ним и с рабочми\\\\\\\\\\\\\.то каждый получает за свой труд\.Но если прораб получает еще мзду с рабочих.то это и есть эксплуатация чужого труда.
Нормально когда прораб договаривается об оплате своего труда и труда рабочих отдельно.в присутствии всех участников процесса.
2. А если я использую в дальнейшем для получения прибыли? То эксплуатация?
Насущная необходимость разная, кто-то хочет заниматься исследованиями научными и тратить миллион в день, а кому то горстки риса хватит и как и кто главное определит эту насущную необходимость для меня?!
"От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса".
ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 11 http://gidepark.ru/user/3471837089/article/140301
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/howtobeobjective.shtml
В послевыборных "митинговых баталиях" на этот раз весьма заметное слово прозвучало и от Кургиняна, организовавшего альтернативный митинг на Воробьевых горах...
Нет, Навальный, думаю, (и надеюсь...) "не въедет..." Но каковым может оказаться продолжение кургиняновского почина, вот, в чем вопрос... Сможет ли это движение удержаться в конструктивном русле???
--- Когда субъект вылазит из пещеры,что он видит перед собой?Допустим небо. --
Прочтите еще раз текст Платона. Какое небо? Он начинает видеть сущность вещей и явлений.
--- может мы оба не правы,а прав,допустим ,Навальный,который с триумфом въедет в Кремль и утрет нам нос. -
Никакого Навального и т.п. мусора в будущем РФ нет. Оставайтесь со своими сомнениями. Я старался как мог. Если попробуете вылезти, приходите.
Будущее РФ и Украины ,тем более,на сегодня не предсказуемо и делать прогнозы, это гадать на кофейной гуще.Но тем не менее в конце концов социализм построен будет,но не на базе социал- демократии,а на базе марксистско-ленинского мировоззрения,которое Вы называете экстремизмом.Вы ,Сергей упускаете из виду,что в капиталистических странах социал-демократия расцвела,как противодействие против антипода коммунизма. и если движение к коммунизму временно приостановлено,то и социал-демократия перестанет быть воссебована.
Но я ведь написал все открыто. Вы хоть статью прочли - я же ее написал, выполняя обещание.
--делать прогнозы, это гадать на кофейной гуще--
Все мои прогнозы подтверждаются - иного людей их придирчиво проверяли уже два года.
-- Ну да ладно это все пустые разговоры. --
Все, Вы меня достали. Дальше разговаривайте сами с собой, раз все знаете.
Если это Вас интересует, то посетите и это сообщество.
Кровавый закат финансового фашизма Авторы – А.Н. Самарин, Л.К. Фионова
http://politicon1.at.ua/forum/11-2938-1#20658
++ + Разговор о будущем, которое не должно случиться
http://gidepark.ru/user/romanbelov/content/922583
Что в России на самом деле пугает Запад
http://nnm.ru/blogs/igoriok28/chto-v-rossii-na-samom-dele-pugaet-zapad/