Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Олег Павлов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Есть только три ценных качества, которые нужно иметь человеку

1955 136 28

Сын мой пяти лет - человек с весьма сильным и волевым характером. Он мужчина, упорный в достижении цели, если что-то его заинтересовало, он может разбираться в этом часами. В то же время, он категорически не терпит малейшего насилия над собой. Яростно ему сопротивляется. Конечно, бывают с его стороны и попытки манипулировать и понукать другими людьми (а как же без этого у децкого племени?), но мы эти попытки жёстко пресекаем. Однако, его свободу стараемся не ограничивать. Наши отношения больше акцентированы на любви и разумности. Однако...

Недавно он ходил в детсад и впечатления у него остались такие, что это дело он сильно и всеми фибрами невзлюбил. Почему? Есть там одна пожилая воспитательница, которая попыталась его принудить делать "как надо". То есть - спать днём (а он никогда не спал днём просто потому, что его днём не уложишь как ни старайся), есть всё подряд и тогда когда есть не хочется и т.д. Короче, приучала к ДИСЦИПЛИНЕ. О разных других мелочах упоминать не буду. В результате он устроил нам марш протеста, заявляя: "Мне не нужна дисциплина! Я буду делать только то, что хочу!" И так далее. Ещё до этого марша мы решили его больше в садик не водить, поскольку влияет он на него плохо. Укрепляет худшие черты его характера, а по сути - не нужен (т.е. нет необходимости). И вот, после этого марша, вечером (а сам марш был утром), я, оставшись с ним наедине, завёл следующий разговор. Я сказал ему следующее:

"Сейчас я тебе расскажу одну очень важную вещь." - Он был заинтригован и устроился слушать. А я продолжал.

"Видишь ли, все люди делятся на тех, кто не думает, и на тех, кто думает.

Тем, кто не думает, нужна дисциплина. Им нужно говорить что делать, потому что сами они понять что правильно а что нет - не могут.

Но я вижу, что ты из тех, кто думает, поэтому тебе дисциплина не нужна. Забудь о ней. И отныне ты будешь делать всё что захочешь, по крайней мере при мне.

Однако, перед этим я хочу тебе дать объяснения, которые очень и очень важны. Именно поэтому мы все так с этим носимся.

Вот ты говоришь: "всё будет как я хочу". А не замечал ли ты, что желания бывают разные? Желания в нас бывают очень разные.

Сейчас я тебе расскажу об этих желаниях.

Есть желания ХОРОШИЕ. Итак, есть желания ХОРОШИЕ. Это такие желания, которые приводят к пользе. Например, желание узнать как устроен принтер (надо сказать, эта тема ему очень близка. Недавно мы отдали ему старый сломаный принтер на растерзание, поскольку его страшно интересовало устройство этого прибора. С тех пор этот распотрошённый принтер стал его любимым объектом для изучения и источником бесчисленных открытий. Кроме него, есть ещё масса часов и будильников, сломанных и работающих, которые он тоже с жаром изучает. И так далее.). Ты в результате этого желания узнаёшь новое и учишься. А узнавать новое, учиться - это полезно, хорошо. Или например, желание позаниматься физкультурой. Ты укрепляешь мышцы и здоровье, а это хорошо и полезно (он это дело тоже любит). Или например, желание убрать вещи на место - это желание ведёт к порядку, а порядок это полезно и хорошо. Или например - желание сделать другому человеку хорошо. Это желание ведёт к хорошим отношениям, к любви, а значит и оно хорошее и доброе. Некоторые люди говорят, что хорошие желания нашёптываются нам ангелами. Следуя им, мы сами каждый раз чуть чуть становимся ангелами и в конце концов, когда умрём, мы улетаем в страну ангелов. И любовь - это самое ангельское дело. (Надо сказать, что тема ангелов и тема смерти у нас проходит красной нитью по жизни).

Есть также желания ГНИЛЫЕ. Они ведут к вреду. Например, желание есть конфетки и вообще вкусненькое. Если потакать этому желанию и съесть много конфеток, можно заболеть и даже умереть. И многие люди заболевают и умирают от этого или, по крайней мере, у них выпадают зубы от кариеса. Или например, желание кричать и говорить злые слова людям. От этого портятся отношения и уходит любовь. Поэтому это желание вредное. Или желание спорить и нудеть - оно тоже ведёт к тому, что отношения портятся и любовь уходит. Это тоже вредное желание. Но это было бы ещё полбеды. Самая большя беда в том, что есть мнение, что эти желания нам нашёптывают гоблины. Ты же помнишь, мы смотрели с тобой фильм про гоблинов? ("Лабиринт") Вот. И тот, кто следует этим желаниям, постепенно становится всё больше похож на гоблина и когда умирает, падает в их тёмную страну.

Ты видел Х (некий опустившийся человек, имеющий отношение к нашей семье и сильно его впечатливший своим отталкивающим экстерьером)? Страшный? Так вот, он превращается в гоблина. (на этом месте глаза его округлились). И бабушка вчера плакала из-за него (это тоже была очень впечатляющая сцена), потому что он себя уже ведёт совсем как гоблин и уже ничего не соображает. Если ты следуешь их нашёптываниям, ты в конце концов уже не можешь им противиться. Ты становишься их рабом и делаешь всё, что они захотят (тут пришлось объяснять что такое рабство). Они пьют твою силу каждый раз когда ты делаешь по-ихнему. Ты же замечал, что если начинаешь злиться, то остановиться трудно? А человек гоблинский вообще только по-гоблински и действует и никак иначе не может. Когда человек поступает плохо, по-гоблински, он становится слабее и гоблины пьют эту силу. Они охотятся на людей, часто даже присасываются к человеку и сидят на нём постоянно. Их можно увидеть если хорошенько присмотреться как юркие тени или тёмные пятна, шныряющие вокруг людей.

Многие люди действуют по-гоблински время от времени, кормят их, поэтому остаются глупыми, но в гоблинов не превращаются. После смерти они скорее всего опять рождаются в этом мире. Некоторые становятся рабами гоблинов как Х и сами превращаются в гоблинов. Ты наверное видел на улице таких страшных людей. И пираты с разбойниками например это тоже в основном рабы гоблинов. Гоблинские люди едят вкусное сколько хочется, ругаются, кричат, отнимают деньги и вещи у других людей. И курение - это тоже гоблинское дело. И пьянство. Человек не может это бросить даже когда хочет. Так действуют гоблины.

Нужно каждый раз тщательно смотреть и думать - от кого это желание - от ангелов или от гоблинов. И выбирать.

Ты теперь сам будешь выбирать, как действовать. Если захочешь, станешь рабом гоблинов и в конце концов сам станешь гоблином. Однако имей в виду, что мы с мамой не любим гоблинов и поэтому если ты станешь гоблином, мы не сможем быть с тобой. И мы не любим гоблинские поступки и поэтому если ты будешь вести себя по-гоблински, мы не будем с тобой разговаривать. Выбирай сам.

И ещё. Были ангелы, которые приходили к людям и говорили как нужно поступать правильно, чтобы самим стать ангелами. (тут пришлось объяснять, не делают ли ангелы рабов из людей.) Помнишь, мы видели фильм про Иисуса и про Будду? Это были такие вот ангелы."

Сына воспринял рассказ очень живо. Тем более, что жизненные примеры того и другого пути у него постоянно перед глазами. Было много уточняющих вопросов и т.д. С тех пор нрав его заметно улучшился (хотя рецидивы случаются), а я постоянно укрепляю в нём ростки этой рефлексии. Каждая жизненная ситуация служит уроком. Это ценный цветок, который нужно заботливо взращивать.

По сути, на мой взгляд, есть только три ценных качества, которые нужно иметь человеку, после чего он будет способен идти по жизни самостоятельно:

  • Способность к саморефлексии, что есть признание своих ошибок, определение их причин и следствий, отличение правильного от неправильного в конечном итоге. Нужно дать чёткие критерии для различения правильного и неправильного. Критерии не должны быть лицемерны, мы сами их должны придерживаться, основываясь на трезвости, саморефлексии, отслеживании причин и следствий.
  • Способность следовать своему глубинному интересу, способность действовать от плюса, от интереса, от желания, исходящего от духа. А перед этим - способность определять свой глубинный интерес, своё положительное, созидательное начало. А для этого это начало в нём нужно поддержать. Когда в ребёнке подавляют его живой интерес, когда показывают, что то, что ему интересно, на самом деле ерунда, когда отмахиваются от его вопросов и заставляют тупо делать "как все", в нём эта способность умирает.
  • Способность к состраданию.

Правильнее всего, имхо, относиться к ребёнку на равных, как ко взрослому и причём - к другу, просто менее опытному, которому есть ещё чему учиться, но который имеет право выбирать всё, что касается его лично. Можно, имхо, и шлёпнуть ребёнка, но только тогда, когда ты бы и взрослому дал в морду за такое поведение и если ты уверен, что и самому тебе было бы правильно получить по сусалам в такой ситуации. Естественно, в этом случае делается поблажка на то, что человек ещё не успел войти в курс дела по жизни, плюс разница в физической силе. И при этом нужно сначала человека предупредить и объяснить, что именно ты считаешь неприемлемым и какие последуют меры если человек не откажется от такого поведения. Ну и так далее: не ругать и не критиковать на людях, свои ошибки признавать и исправлять, помнить, что в пылу криков ребёнок ничего не воспринимает и разговаривать с ним лучше позже, когда он совсем успокоится. Примерно так. Может быть, кому-то будет что добавить или поправить, а кому-то просто пригодится.

И ещё один интересный момент в этой истории состоит в том, что пришлось прибегать к таким персонажам как «ангелы» и «гоблины». И вроде бы не соврал ни в чём, а однако ж объяснение пришлось снизить. Сразу вспомнились древние религии. Иисус объяснял всё людям простым, неискушённым, и Ему приходилось тоже пользоваться яркими образами, притчами и т. д. Будда объяснял Дхарму людям наоборот искушённым, и делал он это «прямым», сухим языком. Уже позже, для всё тех же людей-детей появились красочные картинки горы Сумеру, райских миров, адов, всяких там претов-нараков-асуров и т. д. Хотя они и имеют под собой некоторую реальность, но по сути совсем не необходимы.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (136)

Bладимир Буним

комментирует материал 11.10.2010 #

Из этого поста легко заметить, что Вы очень любите свонго сына и это прекрасно. Но если вы будете столь многословно и нудно внушать пятилетнему ребенку такие прописные истины, очень скоро он при одном Вашем появлении будет прятаться куда подальше...

no avatar
Ха Ха

комментирует материал 11.10.2010 #

Разумный человек на любую ситуацию откликнется по разному, но разумно. В одной ситуации хорошо одно, в другой совершенно другое. Сегодня можно хорошо поесть, завтра можно вообще не есть и т.п.

no avatar
николай вел

комментирует материал 11.10.2010 #

Великолепно! просто очень интересно получилось! Я, когда только-только научился читать-писать, вёл записи в тетрадке. назвал "как не надо воспитывать детей". И записывал туда всё, в чём не поняли (как мне казалось) меня родители, за что не праведно поругали и так далее. жаль тетрадка канула в лету (я так думаю - не без помощи родителей) - интересно былоб почитать :-) . Ваш очерк напомнил мне о той затее. мне понравилось объяснение Ваше (про гоблинов и прочих). только вот один момент не вызвал повального согласия.
А именно: "И при этом нужно сначала человека предупредить и объяснить, что именно ты считаешь неприемлемым и какие последуют меры если человек не откажется от такого поведения.",- а Вам не кажется, что человечек привыкнет к такой вот угрозе? я имею ввиду, что закрепится мнение: если было предупреждение - значит всё серьёзно, а если не было - то гни свою линию. или, что ещё хуже, у ребёнка может развиться опасливость (то, что у взрослого - трусость)? это всё, конечно, чисто индивидуально. жаль нет рецептов "для всех".

no avatar
Олег Павлов

отвечает николай вел на комментарий 11.10.2010 #

Только что обсуждали это с одним человеком. Да, одному ребёнку достаточно тихо сказать, а другому и подзатыльник что слону дробина... А имел я в виду отнюдь не угрозу, а скорее - выражение своего отношения к данному факту (например, его поведению). Но поверьте, это - исключительный случай.

no avatar
Алексей Сизов

комментирует материал 11.10.2010 #

Интересно, а что вы понимаете по понятием=дисциплина=. В остальном с вами согласен и дочку воспитываю примерно исходя из таких же принципов. Но дисциплина это режим дня(сон, питание, прогулка,занятие и так далее)(без которого невозможно правильное развитие ребенка), дисциплина внутренняя-это умение себя заставить делать то , что делать не очень хочется, а надо(или вы считаете что таких ситуаций не бывает).Ну и дальше идя по жизни и интегрируясь в общество без дисциплины не обойтись(например трудовая дисциплина), если конечно у вас не столько денег, что вам наплевать на любое общество и вы можете прожить и так.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Сизов на комментарий 11.10.2010 #

Я просто стараюсь сделать так, чтобы дисциплина для него была прежде всего осознанной необходимостью и собственным выбором, а не тупым подчинением. Тем более что наш мэн таков, что тупо подчиняться он попросту не будет. И останется либо его сломать, либо ему подчиниться. Ни то ни другое не приемлемо, имхо.

no avatar
Алексей Сизов

отвечает Олег Павлов на комментарий 11.10.2010 #

дай бог, но очень часто жизнь ставит в такие условия когда необходимо просто подчиняться. Кстати я большой разницы между осознанной необходимостью и тупым подчинением в некоторых случаях, которые касаются прежде всего уклада жизни в обществе не вижу. Осознанная это необходимость или тупое подчинение, но если хочешь учится-должен посещать лекции и так далее ( примеры утрированные, но смыл я думаю вы поняли). И таких примеров куча и сталкиваемся мы с ними на каждом шагу. Обойти их можно, как я сказал имея финансовую независимость, причем очень не слабую, или быть признанным при жизни генеем

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Сизов на комментарий 11.10.2010 #

Разница лишь в том, что человек знает ЗАЧЕМ он это делает, т.е. зачем ему лично это надо, или же - НЕ знает. Имхо, именно это осознание собственных мотиваций дорогого стоит.

no avatar
Алексей Сизов

отвечает Олег Павлов на комментарий 11.10.2010 #

От этого ему не легче. Но вашу позицию я понял. Удачи вам и вашему сыну.

no avatar
анатолий дёминов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Свобода как осознанная необходимость - ДА, но только тогда, когда имеется чем осознавать, т.е. и возраст и развитие соответствуют...

no avatar
Олег Павлов

отвечает анатолий дёминов на комментарий 12.10.2010 #

Потом может быть поздно. Если не учить человека выбирать, осознавать и т.д., он этому так и не научится никогда. Я считаю, что человек имеет право выбирать в любом возрасте. Функция взрослого же - обрисовать ему все возможные последствия. Дать вводную так сказать. Вот в вИдении причин и следствий ребёнок ещё не силён и ему нужно в этом помогать.

no avatar
анатолий дёминов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Согласен, однако же в определенном возрасте ребенок еще не усваивает словесный материал... Я об этом... Ну и болезненные состояния бывают...

no avatar
Олег Павлов

отвечает анатолий дёминов на комментарий 12.10.2010 #

Года в 2-3 так было, что некоторые моменты ему ещё бесполезно было объяснять. Понималка ещё не отросла, т.с. Приходилось идти на хитрости. Например, нужно убрать игрушки. Мы ему говорим: "убери игрушки, а то они ночью уйдут". Он не верит. Не убрал. Мы ночью их собираем и прячем. Утром он встаёт - где игрушки? Мы говорим: "ну, мы же говорили". Он конечно плачет, мы ему говорим: "ну ничего, делу можно помочь. нужно им написать письмо чтобы они возвращались и там пообещать, что ты их будешь убирать". Он с бабушкой пишет прочувствованное письмо игрушкам, засовывает его под ковёр. Утром игрушки, ессно, возвращаются. У человека начинается форменное озарение. Игрушки он начинает с этого дня убирать исправно. Иногда одна две забытые "уходят", он смиряется с их уходом, и укрепляет свою тщательность. Это входит в привычку. Сейчас уже этих ухищрений не требуется, поскольку он сам понял, что убирать игрушки - лучше чем не убирать.

no avatar
анатолий дёминов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Да... весьма вдумчиво и проработанно, спасибо!!! Вообще Ваши приёмы и методы явно способствуют росту Личности Человека... Просто Вы ведь понимаете, что с возрастом воронка ситуаций будет только расширятся и потребуется такая же воронка методов (воронка как конус, стоящий на вершине...)

no avatar
Олег Павлов

отвечает анатолий дёминов на комментарий 12.10.2010 #

В том-то и дело что нет :). С возрастом с человеком уже можно нормально разговаривать, без ухищрений. Объяснить - и он - о чудо! - понимает. Ребёнок всегда отвечает уважением на уважение.

no avatar
анатолий дёминов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Ну, это-то совершенно верно, дети, особенно подростки, отчётливо понимают и принимают, когда с ними как с равными - имею опыт воспитания 3-х детей собственных и несколько лет работы в ДОЛ...

no avatar
анатолий дёминов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

А так же, и поиски ходов педагогических и порой не очень педагогических были, и пробы и ошибки, главное - неравнодушие!!! И искренний интерес, причём как к своим, так и с несвоим...

no avatar
Олег Павлов

отвечает анатолий дёминов на комментарий 12.10.2010 #

Другой случай был - он одно время повадился вопить и капризничать за столом. Тоже ему было года два-три. Я ему говорю: "от твоего ора всё вокруг портится". Он не слушает. Я незаметно подсыпаю соль в сладкую кашу. Он пробует и его перекашивает. Ну, говорю, видишь какая фигня? Всё портится, люди с тобой не хотят разговаривать и т.д. У человека опять происходит нечто вроде озарения. Такой сдвиг сознания. Опять же, для закрепления ещё пару раз так нужно было сделать. Потом уже если ему хочется покричать, скажешь ему - иди в другую комнату и там кричи, а то тут всё испортится. И мы это тоже слышать не хотим. Ну, там у него слушателей нет и он быстро успокаивается и приходит суровый и собранный.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Если не приемлемо ни подчинение и ни его противоположность, то вероятно придётся обучать его носить маски, но при этом всегда помнить, что они всего лишь маски. Как вы думаете?

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 12.10.2010 #

По себе сужу, Марк, - совершенно достаточно осознанной необходимости. Или, иными словами, правильно выбрать какому желанию следовать. И никаких масок.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Что такое осознанная необходимость?

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 12.10.2010 #

Это чёткое осознание своих мотиваций. Пример с работой я уже приводил ниже. Если хотите, дайте свою ситуацию и мы попробуем разобраться как это можно применить к ней.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Банальный пример. Служа в рядах Вооружённых Сил приходится подчиняться даже, казалось бы, глупым приказам. Вот в этом случае и нужна маска, имхо. Есть и другой вариант действий - внушить себе, что как раз и хочешь того, что приказывают.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 12.10.2010 #

Есть третий вариант - не служить. И четвёртый - не исполнять тех приказов, которые, по твоему мнению, преступны. Просто не делать и всё. Даже ценой жизни. А глупые приказы... ну, это часть игры. Почему бы и не исполнить.
Поверьте, если человек чего-то по-настоящему, насмерть, не хочет, заставить его невозможно. А если он что-то делает даже не желая этого, значит таки то, что на другой чаше весов - перевешивает и значит он всё равно делает то, что хочет. Если человек подчиняется идиотизму, значит - то, что на другой чаше весов (например, желание жить) - весит больше. И это нормально. Решил ты для себя, что для того, чтобы выйти отсюда живым, я буду делать то-то, то-то и то-то - значит, это твой выбор. Другой решил, что в лепёшку расшибётся (то есть пойдёт на смерть), а делать то-то и то-то не будет и баста. И это - его выбор. Не вижу, где здесь маска.
Просто когда человек говорит, что "меня заставили", "у меня не было другого выхода", "я исполнял приказ" - он скорее всего лишь пытается переложить ответственность на кого-либо, на что-либо. Имхо.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Маска, на мой взгляд, в том, что делать то-то и то-то (человеком не желаемое) для того, чтобы выйти живым. Хоть это и собственный выбор, но он не естественный, а вынужденный. Можно, конечно, и без масок, напролом. Владение масками расширяет возможности.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 12.10.2010 #

Мы опять вернулись к исходному: как это "человеком не желаемое"? Так не бывает. Если Вы делаете что-либо, но сами этого не желаете - это лишь значит что в Вас имеют место как минимум два противоположных желание, и одно другое перевешивает. Разница в том, что вы подходите к этому осознанно, а не просто делаете как все. Вы делаете выбор, часто - нравственный, этический выбор. И вот это важно.
Человек - очень сложное существо, условно, в нём как минимум четыре начала - тело, душа, дух и эго. И каждое начало "хочет" своего. Но по сути, человек будет по-настоящему цельным и счастливым только если научится различать желания духа и следовать им, поскольку он и есть истинный центр человеческого существа...
Но это я отвлёкся. Маски, вы говорите? Имхо, они нужны только когда человек не понимает чего он на самом деле хочет, выдумывает себе какие-то искусственные цели и т.д. Когда же человек истинно понимает чего хочет в данной ситуации - притворяться ему нет смысла. Дух не притворяется. Прошу прощения, что я перешёл на такую терминологию.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 12.10.2010 #

:) Хороший шпион не должен носить масок, имхо. Иначе его рано или поздно раскусят... Но вообще, маски - это интересная тема. С определённой точки зрения, каждый человек носит ту или иную маску хотя бы просто для того, чтобы общаться с другими людьми. Однако, у большинства людей какая-то одна маска прирастает к лицу намертво и они считают её своим настоящим лицом. Очень мало кто знает, каково его истинное лицо и совсем мало тех, кто никогда не носит масок. С этой точки зрения Вы, конечно, правы. Только... имхо, тогда наша задача - помочь ребёнку познать своё истинное лицо. А маски - дело наживное. Если они ему вообще будут нужны.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 13.10.2010 #

Имеет ли дух своё лицо? Трава на ветру...
Ух хороший вопрос... прямо коан.
Я имел в виду, что хороший шпион, видимо, перевоплощается полностью, без фальши. Хотя что я знаю о хороших шпионах! :)
Знаю, что, допустим, синоби могли годами жить в роли какого-нибудь торговца и реально БЫТЬ им. Потом - цирковым артистом. Потом ещё кем-то. Не свихнуться здесь можно только если ты знаешь ... гм... лицо собственного духа. Современным шпиёнам конечно видимо проще.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

Перевоплотиться, конечно, проще. Просто живёшь другой жизнью - и всё. Это напомнило мне индийскую байку. Индиец говорит русскому: Вы женитесь на тех, кого любите, а мы любим тех, на ком женимся.
Можно полюбить свою новую жизнь и жить без напряга. Другое дело - шпион.
Он ведь не просто живёт в своё удовольствие, а должен ещё и разведданные своим поставлять - раздвоения не избежать.
Да и как можно знать лицо своего духа? Глаз сам себя не видит.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 13.10.2010 #

Да и как можно знать лицо своего духа?

Ну, Вы же понимаете, Марк, что это - образное выражение. Иносказание. Хотя и обозначает вполне определённые вещи.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 13.10.2010 #

В данном случае подразумевается специфическое состояние сознания и связанные с ним восприятия.
Охарактеризовать это состояние можно например через признак отсутствия помрачений. Проявляется оно в виде праджни и каруны.
Есть такой коан в Дзэн-буддизме - "увидеть своё лицо до рождения". Я использовал здесь слово "лицо" примерно в этом смысле.

no avatar
Alexander Wawrovsky

комментирует материал 11.10.2010 #

Ну тут все ясно - это просто везение, что у вас есть некий Х ... :))) ... но описанный путь лишь один из многих ...

no avatar
Виктор Веретенников

комментирует материал 12.10.2010 #

Сомневаюсь что ребёнок внял и что то понял в пять лет. И если ребёнок подвижный и непоседливый, как он выдержал такую долгую нотацию. С ребёнком нужно разговаривать не за умно а на его языке. Если не можешь поднять ребёнка до своего уровня, нужно опустится до его. Тогда будет контакт и понимание.......

no avatar
Олег Павлов

отвечает Виктор Веретенников на комментарий 12.10.2010 #

Не заметил, чтобы он что-то не понял. Если уж вы считаете, что рассказ про "ангелов" и "гоблинов" является не адаптированным и заумным, то уж я не знаю... про устройство двигателя внутреннего сгорания или электрогенератора же он слушает (и понимает!) и ничего. Кроме того, это была не нотация. И ещё - он хоть и подвижный, но не непоседливый. В любом случае, пока я наблюдаю, что человек реально проникся.

no avatar
Виктор Веретенников

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Я понял что Вы очень любите сына. А когда любишь свойственно идеализировать объект обожания. Вы желаемое выдаёте за действительность. Внушение (не нотации) должны быть более короткими и сказанные на более простом языке. Пять лет, ну это очень мало, для таких.разговоров. А в целом Вы на правильном пути. Успехов Вам в деле воспитания сынули.........

no avatar
Олег Павлов

отвечает Виктор Веретенников на комментарий 12.10.2010 #

Спасибо. Вам, вероятно, виднее. :)
Однако, хочу всё же подчеркнуть, что это была не нотация и не внушение не только по форме, но даже и по сути. Потому что я реально готов к тому, что он будет выбирать "гоблинский" путь и пожинать его плоды. Моя задача была лишь объяснить расклад.
На мой взгляд, всё очень просто: во-первых, никогда и ни при каких обстоятельствах не отмахиваться от вопросов ребёнка, если они, конечно, задаются не ради прикола. Если не знаешь ответ - лучше сказать, что давай я поищу ответ и завтра (через час, через три и т.д.) тебе расскажу. И обязательно сдержать обещание! Ответ типа "ты ещё маленький, подрастёшь - узнаешь" - самый плохой. В этих условиях естественная пытливость у ребёнка развивается очень бурно, хотя и, конечно, индивидуально. В данном случае она такова, что человек вполне способен понять устройство всех видов двигателей например, и потом ещё объяснить бабушке. Вышеприведённая история была для него нисколько не трудна, о чём свидетельствуют последовавшие многочисленные расспросы и уточнения. И, конечно - плоды.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 12.10.2010 #

А что, тоже вариант, как воспитывать детей. Вариант интересный. Правда, не ко всем детям он подходит. Это первое. И второе. Вряд ли этот ребёнок когда вырастет, будет благодарен папе за пренебрежительное отношение к слову и понятию "дисциплина"

no avatar
Олег Павлов

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

То, что это не подходит всем детям - это однозначно.
И скажу Вам по секрету, Георгий, что дисциплина-то сама по себе никуда не делась. Делось само слово, которое вызывает в сыне яростное отторжение. И появился просто более осознанный взгляд (с его стороны) на происходящее. Можно сказать, акцент сместился в сторону самодисциплины.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

И это прекрасно.Самодисциплина, пожалуй, важней самой дисциплины, это её основа. Но, мне кажется, что отвержение термина это плохо.Тем более, что действия то остались.Это приводит к тому, что воспоминания о прошлом мы стали называть "ностальгией", хотя ностальгия - тоска по далёкой родине, тоска человека покинувшего свою страну, живущего среди чужих людей и пр.Или нововведение, с подачи Путина - "амбиции". В словаре Даля, и в БСЭ это корысть, и т.п.
Но теперь, это не так.Копирую из Википедии:
Стремление к достижению целей, честолюбие.
Требование внешних знаков уважения, почета.
Гордость, достоинство
Стремление занять место в обществе отличное от текущего, выражающееся в статусе, вознаграждении и т.д.
По БСЭ: честолюбие, тщеславие, спесь, чванство; повышенная обидчивость.
Как вам нравится такое соседство гордости, достоинства и чванства? Кстати, первая и третья строчка появились через некоторое время после того, когда его впервые применил Путин. Позже появилась и строчка, о значении этого слова в БСЭ
Потому, чтобы мы говорили на одном языке, не стоит отучать ребёнка от терминов.Не лучше ли объяснить, что это, и как должно быть, что это не насилие?!

no avatar
Олег Павлов

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

Георгий, думаю, термин со временем вернётся. Просто сейчас он вызывает сильное отторжение, человек сразу закрывается и не хочет ничего слышать. И поэтому я не стал переть против танка. Потом он до этого созреет, конечно. Когда созреет, тогда и созреет.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

А Вы не боитесь, что потеряете авторитет у сына, когда он созреет до того, что папа говорил ему не совсем правду? Ваше дело...
Но ведь Вы рискуете и тем, что подросток не сможет правильно понимать своих сверстников, с традиционным восприятием. Не на острове ведь живём. Тяжко будет парню без понимания того, что есть вещи, которые надо делать вопреки своим желаниям. Жизнь его этому всё равно научит, только чем за это придётся платить! Переделываться очень больно и сложно. Как говорят медики, болезнь легче предупредить, чем лечить.

no avatar
Олег Павлов

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

Георгий, штука-то в том, что я рассказал ему правду. Когда он будет расти, шелуха вроде всяких образов может облететь, но суть-то останется неизменной.
Потерять авторитет у сына я не боюсь :). Потому что не стараюсь его поддерживать.
А остальное, как говорят мусульмане - иншалла. Я готов принять все последствия. В том числе - если он в результате меня возненавидит. Что, впрочем, вряд ли.
По поводу "вопреки желаниям" - свою точку зрения я описал постом ниже.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Прочёл. Со многим согласен. Впрочем, считаю, что вопрос воспитания очень своеобразный и сложный своими нюансами. Разобрать их и в рамках сегодняшней дискуссии невозможно. Потому, я думаю, мы обменялись основными замечаниями, остальное дело каждого. Всего доброго и удачи Вам и сыну!

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

Прочитал статью, мужик туповат, скорее всего искалечит ребёнка в итоге. Хотя он делает его по своему подобию.
1. Потакание воли ребёнка.
Ха-ха и ещё раз ха над его аргументами. Это как раз про моего сына (про силу и волю), если потакать ему, такой через пару лет из него верёвки вить будет. И нихренашеньки он с ним сделать не сможет. В теории управления есть понятие управления более высокого порядка, так вот родитель для ребёнка и есть такое управление. Что сказал - должен исполнить. Это не пустые слова и проверено мною на практике. Например: не хочу спать, хочу смотреть телевизор, если ты выключишь - он будет орать, как резанный, хотя уже ночь и т.д. Единственно плохо, сын отбился от рук совсем, пока меня не было дома (я работал в другом городе) - мама даёт собой "управлять"...
2. Перестал водить в садик
Сначала скажу, что далеко не каждая семья может позволить себе не водить ребёнка в садик (родители обычно на работе в дневное время), пусть он такое может себе позволить. Дальше, в детском саду закладываются нормы нахождения ребёнка в коллективе, умение общаться, делиться, играть вместе и т.д. Это необходимое условие для развития. Потом, как я уже говорил,

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Владич на комментарий 12.10.2010 #

Речь не идёт о том, чтобы давать ему СОБОЙ (т.е. мной, мамой, бабушкой и т.д.) управлять. Жаль, если я это не смог донести.
Во-вторых, я не хочу управлять сыном (и не позволю ему управлять мной). Поэтому в данном случае теория управления не подходит. Семья - это не полигон и не иерархия, в которой ребёнок находится на самой низшей ступени. По крайней мере, у нас это так. Скорее - союз равноправных. Где каждый хорош по-своему и у каждого своя роль.
По поводу садика. Да, не каждая семья может себе позволить. Мы - можем.
Навыки общения можно выработать и в других местах. Например, в музыкальной школе или с соседским мальчишкой/девчонко. Вот какой навык действительно можно выработать в садике (если с ним не повезёт) - так это быть в толпе, молчать и подчиняться.

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

Потом, как я уже говорил, воспитатель для него управление более высокого порядка - он ОБЯЗАН её слушаться. Если не устраивает что-то обращайся к родителям. Вообще-то спать днём - это благо и здоровье, это хорошо понимаешь в школе классе в 5-7-м когда такой возможности нет.
3. Дисциплина.
Ребёнок соблюдать дисциплину ОБЯЗАН. Представь, что у тебя кассир в банке решила работать, как ей вздумается, а не как надо. Опять же судя по опыту воспитания ребёнка, если не соблюдается дисциплина (не поспал днём, не поел вовремя и т.д.) он будет капризным, плаксивым, заснёт, допустим, в 6 часов вечера и проснётся в 3-4 утра. Кому он сделает хорошо?
4. Понимание добра и зла
Что такое добро и что такое зло понимают далеко не все взрослые люди. Допустим, ты считаешь, что деньги под процент - добро и легальный бизнес, я считаю, что это воровство за него надо головы отрубать ростовщикам (что и делалось до 17 века повсеместно). Этот придурок позволяет ребёнку решать этот вопрос самостоятельно. Да, он вырастет самостоятельным, но не факт, что он будет это понимать правильно.
5. Деление детей на думающих и нет
Мужик разделил всех детей на тех, которым нужна дисциплина и тех,

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Владич на комментарий 12.10.2010 #

Ваше это "управление более высокого порядка"... уж извините... хорошо в армии, но не в семье.
Ребёнок очень быстро это схватывает и начинает занимать своё место в иерархии. Вы типа глава семьи? Главный типа? ОК. Ребёнок это принимает и начинает пробовать других - маму и бабушек. А они прогибаются. Вот и получается, что он начинает показывать свою главность на них.
Никто ребёнку у нас не подчиняется и никто его не подчиняет. Надо посмотреть четыре мультика и лечь спать? Договариваемся с ним ЗАРАНЕЕ: "давай ты посмотришь 4 мультика и потом спать. ОК?" Он говорит "ОК" И делает так как мы договорились! Можете себе представить?

no avatar
Олег Павлов

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Ребёнок очень быстро это схватывает и начинает занимать своё место в иерархии. Вы типа глава семьи? Главный типа? ОК. Ребёнок это принимает и начинает пробовать других - маму и бабушек. А они прогибаются. Вот и получается, что он начинает показывать свою главность на них.
Мало того. Он вырастает и ещё и Вам показывает кто тут главный. Либо таки Вы ему показываете, и тогда он поджимает хвост. А нет ничего более жалкого чем человек с поджатым хвостом. Есть ещё третий вариант - он в конце концов вас посылает подальше и уходит строить свою иерархию. Это вообще-то называется крысиной стаей.

no avatar
Алексей Владич

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

Главный в семье тот, кто принимает решения и несёт за них ПОЛНУЮ ответственность. Если решения принимаются на семейном совете, то при этом будет коллективная ответственность. В любом случае в каждой семье есть механизм принятия решений. Ребёнок всегда очень хорошо чувствует что происходит в семье, независимо от того есть кто-то главный или нет, ему не надо ничего объяснять, он всё понимает в силу своего уровня развития, типа "папа самый главный, а мама самее" - никто же ему такого не говорил, он так всё прочувствовал. Ребёнка надо любить и вырабатывать стремление к самостоятельности постепенно расширяя заданные рамки, тогда будет и уважение родителей и никакого "поджатого хвоста".
А стремление создать свою иерархию наиболее характерно для животного типа психики, ну и демоноида. Вырабатывайте в нем человеческие качества на своём примере, тогда никакой стаи не будет.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Владич на комментарий 13.10.2010 #

Однако, то что Вы описали - есть самая натуральная иерархия.
Что такое ПОЛНАЯ ответственность? Ответственность бывает только ситуационной. В одной ситуации один человек принимает решение, потому что смыслит в этом больше, в другой ситуации - другой человек. В каких-то случаях надо собраться и помозговать вместе. А вещи, которые касаются человека лично, он решает сам. Другой человек разве что посоветовать может как более опытный.

no avatar
Алексей Владич

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

Управление более высокого порядка - объективная данность, можно считать, что Луны нет, но на самом деле она есть. Пример управления более высокого порядка - правила дорожного движения. Им можно не следовать, но тогда проживёшь очень недолго. Ещё более высокий порядок управления - времена года, время суток и т.п. Можно следовать ПДД, но если не учесть, что мокрая дорога, туман, гололёд, а также не включены фары в тёмное время суток, то никакие ПДД не помогут. Что касается ребёнка, он в силу своего психофизического состояния не может быть на 100% равноправным членом семьи, это может быть видимость этого, но не по факту. У нас кошка тоже искренне считает, что раз она старше ребёнка, то имеет больше прав, но это не так.
Договариваться по мультикам - хорошо, но помогает не всегда: прямое вмешательство крайняя мера, когда ребёнок, следуя своей логике, говорит, что спать он не хочет совсем, а вот мультики смотреть - наоборот. Всё это может сопровождаться истерикой.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Владич на комментарий 13.10.2010 #

Управление более высокого порядка - это лишь одна из возможных точек зрения на мир. Жаль, если Вы в ней застряли.
Впрочем, если у Вас всё всех устраивает, то и... Бог Вам в помощь.

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

которым нужна дисциплина и тех, кому она не нужна. Т.е. он уже с детского возраста говорит об "особости" своего дитёнка. Он случайно не ...(не представитель "избранного народа")? Все дети думают в процессе познания мира и им надо помогать в этом. Мужик просто фашист (или сионист, как одной из форм фашизма) в самом худшем понимании слова.
Вывод: каждый ребёнок развивается по определённой программе, эта программа задана изначально Богом, поддерживается культурой и далеко не каждый становится человеком. Вначале ребёнок развивается по программе животной: он ест, какает и изучает мир. Потом по программе зомби: изучает опыт предков, прививает себе навыки, изучает науки и стереотипы поведения. Многие на этом уровне остаются всю жизнь. Волевые люди могут перейти на следующий уровень: демоноид. Это когда человек живёт по принципу "что хочу, то ворочу" - как раз чему он учил ребёнка. Этот период нормальные дети проходят обычно в 15-18 лет. И самый последний уровень - человек. Его достигают далеко не все. Это когда человек старается жить в гармонии в окружающей средой, понимает божии промыслы (а не тупо держит свечку в церкви), сознательно действует для создания Божиего

no avatar
Олег Павлов

отвечает Алексей Владич на комментарий 12.10.2010 #

Прошу прощения, но именно от Ваших рассуждений об управлении высшего порядка попахивает казёнщиной и фашизмом. Орднунг унд что там ещё.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Алексей Владич на комментарий 12.10.2010 #

Каждый человек - особенный, и в этом его предназначение.

no avatar
Алексей Владич

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 13.10.2010 #

Этого никто не отрицает, но делить детей на думающих и недумающих, тем более убеждать в этом ребёнка, мягко говоря некорректно.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Алексей Владич на комментарий 13.10.2010 #

Разве нельзя назвать недумающими людей, служащих $и$теме во вред себе и окружающим, гнобить и убивать ближних своих. Ближние - это не только родственники, но все, кто находится в каком-либо взаимодействии с человеком.
Недумающий - это тот, кто выполняет приказы, не включая своё критическое мышление. Конечно, рабовладельческой $и$теме только недумающие и нужны, иначе $и$тема перестанет существовать.

no avatar
Алексей Владич

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.10.2010 #

Лично я думаю, что нельзя. Их выбор сознателен, они сознают, чем именно они занимаются, но не осознают последствия для себя и своих детей или считают, что им всё простится, что не так. Каждый из этих "недумающих" не хочет оказаться в шкуре "ближнего", но тем не менее продолжает жить по-прежнему и считать, что его лично это не коснётся. Поэтому термин "недумающие" некорректен, скорее более корректен термин "легкомысленные". Потом, применительно к детям даже его применять нельзя.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Алексей Владич на комментарий 16.10.2010 #

Я думаю, что во время "переходного периода" они поступают так, как Вы пишите, но со временем такая модель поведения атрофируется за ненадобностью. Ну зачем каждый раз себя оправдывать, если всё равно знаешь, что оправдаешь в конечном итоге.
Нравственность просто растворяется у такого человека, как у крысы, поедателя своих собратьев, выращенного по технологии "крысиный король".

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 12.10.2010 #

Божиего царства на Земле. Этого достигают также далеко не все.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Алексей Владич на комментарий 12.10.2010 #

Возразить нечего, практически со всем согласен, кроме, пожалуй, одного. О предопределённости. Если так, то ничего не надо делать: всё предрешено. Я сторонник других девизов -"Бог он Бог, да сам не будь плох" и вторая (с детства запомнил, увидел в кино, по-моему "Алёша Птицын вырабатывает характер", но могу что-то напутать) - "На Бога надейсяч, да сам не плошай!"

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.10.2010 #

Георгий, тут об предопределённости речь не идёт: речь идёт о биологических циклах, следование которым позволяет наиболее "гладко" пройти все этапы развития. Допустим 7-летний цикл. Вы никогда не задумывались почему в 7 лет идут в школу, в 14 могут работать и наступает уголовная ответственность за тяжкие преступления, а в 21 год заканчивают ВУЗ? Можно пойти учиться и в 28 лет и позже, но учиться будет намного тяжелее. Человек сам себе хозяин, для этого у него есть все возможности, но в 4-6 лет ребёнок не может быть человеком по определению, он не может быть сам по себе, рядом с ним должны быть родители.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Алексей Владич на комментарий 13.10.2010 #

"Предназначение" - это не биологические циклы. Это первое. Второе. 7, 14 и 21 - цифры, которые не так уж и закономерны: многие дети ходят в школу с 6 лет, 14 лет раньше было 16, а в 21 год заканчивают ВУЗ только те, кто пошёл в школу с 6 лет, или в институте их обучают 4 года... Притянуто это. Можно таким образом взять любую другую цифру и найти ей соответствие.
Что касается биологических циклов. Не буду вступать с Вами в спор, просто потому, что я не специалист в этой области. Да, я помню как одно время в прессе много об этом писали. Вроде бы даже в одном автопарке снизилась аварийность, потому, что водителей перестали выпускать в рейс в критические дни. Читал. Попробовал на себе, начал сверять со своими биоритмами своё самочувствие, удачные и неудачные дни. Срок цикла прверки - неделя. Вначале пробовал не заглядывая предварительно в таблицу. Закономерности не обнаружил никакой. Решил проверить, может быть самовнушение и т.п. Стал заглядывать с утра в график. Результат тот же. Потому, простите, не верю. Впрочем, мы по-моему отклонились от основной темы, в которой, похоже, у нас нет разногласий. Спасибо за диалог. Удачи!

no avatar
Алексей Владич

отвечает георгий сауриди на комментарий 16.10.2010 #

:-) Возможно, я Вас неправильно понял.
А про циклы зря так: можно, конечно родить ребёнка в 14 лет, а начать учиться грамоте в 49 (терпение и труд всё перетрут), но это не значит, что это будет легко и просто. Например, решили отдать дочь замуж в 3 года (да, нормальный человек без психических отклонений не возьмёт), но если поставить цель - можно и такого "жениха" найти... Про ежедневный график я на данный момент времени отношусь скептически, потому что не до конца понимаю такую природу циклов. В данном случае "естественна" 7-дневная неделя (тоже цифра 7 притянутая за уши). И Вам спасибо!

no avatar
Любовь Розенфельд

комментирует материал 12.10.2010 #

Хорошо было бы, чтобы папа объяснил сыну, что не желая спать днём (родители попустительствовали), он МЕШАЕТ спать другим детям, тем, кто привык спать днём и нуждается в этом. То же самое и в отношении к другим вопросам. ТЫ НЕ ОДИН, ты не самый главный в садике, Не всегда можно делать то, что хочешь.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Любовь Розенфельд на комментарий 12.10.2010 #

В отношении сна днём, мы пришли к выводу, что видимо не всем детям это нужно. А насильно заталкивать его в кровать это не выход. Относительно же садика - было не так. Мы забирали его после обеда, когда все ложились спать. Уж не знаю почему так произошло, но пару раз его попытались уложить вместе со всеми. И видимо в насильственной форме. Судя по его реакции. С тем, что не всегда можно делать что хочешь - не согласен. Вопрос только в том, чтобы выбрать ПРАВИЛЬНОЕ желание. Поясню. Говорят: "надо работать". Однако, по сути, на мой взгляд, правильнее говорить и думать не "я работаю потому что так надо", а, например "я работаю, потому что Я ХОЧУ, чтобы у моей семьи было что поесть и т.д." или "потому что мне это интересно" или ещё что-то. Желания - сложная штука, в нас очень много желаний намешано. Одно желание говорит: "не охота идти на работу", другое - "я хочу, чтобы моим родным было хорошо" и так далее. И эти желания противоречат друг другу. Искусство в том, чтобы научиться выбирать правильное желание и следовать ему.

no avatar
Любовь Розенфельд

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Олег! Вы - умница безусловно. Я работала воспитателем в детском саду, был у меня паренёк, который НЕ МОГ спать днём. Чего я только не делала! Но он не обижался, дети всегда знают, если их любят. Встретились мы спустя много лет, я была в положении, мой Сашка вырвал у матери руку и налетел на меня вихрем. Его мама испугалась за меня, как он обнимал меня! Как мы оба были рады встрече. Всё, что я делала, чтобы он не мешал спать другим, его НЕ ОБИЖАЛО. Я его уводила в другое место, занимала чем-то. А ведь детей было в группе свыше 30 человек. Вы даже не представляете себе, как трудно при этом всё равно любить всех - и хулиганчиков, и вредных, делающих пакости из-за спины... Успехов вам!

no avatar
Олег Павлов

отвечает Любовь Розенфельд на комментарий 12.10.2010 #

Если бы ему попались Вы, может всё было бы иначе :). Во всяком случае, увести в другое место и оставить его там играть можно было бы без проблем. Он бы всё понял и согласился.
Мой Вам поклон.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Любовь Розенфельд на комментарий 12.10.2010 #

Безусловно, ТЫ НЕ ОДИН - это важно и мы стараемся это не упускать. Сострадание и эмпатия, забота друг о друге - это да, да и ещё раз да. Однако, путать это с подавлением и насилием, имхо - нельзя. Тут есть просто два момента: 1. Человек не хочет спать днём (и не будет этого делать, зато вечером засыпает рано) 2. Другим детям мешать нельзя. Вот и всё. Из этого совсем не следует, что его нужно заставлять спать днём "как все", не так ли?

no avatar
Олег Павлов

комментирует материал 12.10.2010 #

На мой взгляд, заставляя детей просто подчиняться, ломая их волю, мы воспитываем послушных баранов, а не людей. Да, с ними вроде бы проще, но это потом отольётся. Озлобленный или апатичный лузер, который не умеет принять на себя ответственность за свои шаги - это не то, что бы я хотел видеть в сыне. Вообще, замечаю, что такая система подавления личности очень характерна для советских учреждений типа сада, школы, армии.

no avatar
Елена Ладная

комментирует материал 12.10.2010 #

замечательно! :)
читала и радовалась, что есть умные родители, которые способны воспитать Свободного Человека, не зашоренного, не забитого, без комплексов, на сражение с которыми уходит вся жизнь.
Разве что не обязательно так глубоко идти в гоблинов и пр. - это все равно пугалка на уровне бабы-ги или ада, но сам подход очень верный.
Подход как ко взрослому с предоставлением права выбора и взвешивания Собственного поступка в столь юном возрасте - это делает личность сильной, независимой, самостоятельной.
Не у всех родителей хватает на это мозгов.

Предлагаю Вам сделать рассылку - "ненавязчивое воспитание. Из общений с сыном". Думаю, что будет пользоваться успехом :)

no avatar
Олег Павлов

отвечает Елена Ладная на комментарий 12.10.2010 #

Спасибо, Елена, на добром слове :). Во многом родители не делают так, на мой взгляд ещё из-за двух факторов:
1. Их самих воспитали через слом и они БОЯТСЯ поступать так как считают правильным, даже боятся думать а как правильно?
2. Тупо прессовать маленького человека проще. Не надо думать, не надо работать над собой.
Потому что описываемый путь это одновременно и работа над собой, причём активнейшая. Ребёнок в этом плане - великолепный учитель, не упускающий ни одной занозы и недоработки в личности родителя.
По поводу "углубления в гоблинов" - ну, это индивидуально. Вероятно, с другими детьми нужно было бы придумать что-либо другое. Ему нужны весомые образы, а не абстракции - вот в чём штука. Я ведь не сильно грешил против истины, лишь адаптировал её для ребёнкиного восприятия.

no avatar
Елена Ладная

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Олег, помните, а может быть вы и не помните :) - это было в советское время :) - детям всегда желали - "и слушайся родителей, будь послушным мальчиком!"
Крутое прямое программирование! :)

Родители - многие - просто НЕ ЗНАЮТ - КАК можно делать по-другому. Этому не учат. Проще когда ребенок тупо подчиняется и все - поэтому эта модель поведения вроде как лежит на поверхности, а другое даже в голову не приходит.
ДРУГОЕ приходит в голову, если только родители думающие и сильные сами по себе. Им хватает силы не подавлять ребенка, а делать из него личность.
Слабый и неразвитый родитель - ему проще подавлять - ну хоть над кем-то власть испытать :)

no avatar
Валентина Орлова

комментирует материал 12.10.2010 #

Вы прекрасный отец,это замечательно!У вас вырастет отличный и достойный сын.С детьми нужно постоянно разговаривать,ненавязчиво внушать им,что хорошо и что плохо. Мне в детстве отец часто читал стихотворение Маяковского " Что такое хорошо и что такое плохо. "Очень полезная вещь.Сейчас мои дети уже знают его наизусть.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Валентина Орлова на комментарий 12.10.2010 #

Что такое хорошо и что такое плохо.

Именно. В точку. Одного человека (не помню кого, но видно человек мудрый) спросили - что такое сознание? И он ответил: "сознание - это способность самостоятельно различать правильное и не правильное". Так вот, по сути, в этом смысле, я свою задачей вижу в том, чтобы способствовать развитию сознания у сына. Насколько мне это удастся - время покажет, конечно.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Валентина Орлова на комментарий 12.10.2010 #

А с Маяковским - идея, кстати. Нужно будет перечитать, может пригодится.

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

По крайней мере точно не помешает.Удачи!

no avatar
Novikova Novikova

комментирует материал 12.10.2010 #

Ох, как вашему ребенку вылезет не нужность дисциплины в будующем.
О2, как аукнется.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Novikova Novikova на комментарий 12.10.2010 #

Вы - ясновидящая? :)
Впрочем - иншалла.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

О, таких ясновидящих в Инете пруд пруди:)

no avatar
Татьяна *********

комментирует материал 12.10.2010 #

Зачем торопить время? Ваш сын пяти лет- милый мальчик. Ребёнок должен быть ребёнком во всё положенное ему время.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Татьяна ********* на комментарий 12.10.2010 #

Торопить не нужно, действительно. Вопрос вот в чём: ребёнок ДОЛЖЕН быть ребёнком? И что значит - быть ребёнком? И может ли он перестать им быть? И если да - то в каких условиях?
Вот я и думаю - зачем ставить рамки? Человеку интересно в пять лет знать как устроен, скажем, организм. Или - что такое смерть. Или - какова конструкция парового двигателя. Если ему это интересно - значит он готов к принятию этого знания? Понятно, что объяснения нужно адаптировать к тому, хотя бы, понятийному запасу, которым человек обладает на данный момент. У меня такое правило - в объяснении не вводить больше 1-2 новых терминов (тут же объясняя их значение), да и то, разве что при крайней необходимости.
Теперь - о возможности решать и выбирать. То есть Вы имеете в виду, что быть ребёнком - это значит не иметь возможности (то есть быть ущемлённым в этой возможности) решать за себя? И нужно позволить ему, ребёнку не решать за себя, то есть лишить его такой возможности? Если так, то не могу с Вами согласиться. Нужно учиться принимать решения. Выбирать правильное, следовать правильному сознательно. Возможно, это самый главный навык в жизни человека. Когда ему ещё этому учиться?

no avatar
Надежда Федорова

комментирует материал 12.10.2010 #

Олег! Браво!!!Как радостно осознавать, что есть такие замечательные родители. Хочется поделиться и своими выводами. Я сторонница таких же принципов воспитания - ребенок - равный член семьи. Я тоже всегда объясняла дочери, почему есть поступки. недостойные человека, не ограничиваясь фразами - так нельзя. Дети - обезьянки и копируют поведение взрослых. Поэтому, в первую очередь. спрос с себя! Если есть запреты в семье на какие-то действия - значит, родитель должен им следовать сам. В раннем ее возрасте у нас было несколько важных уроков. Один раз она разрисовала шариковой ручкой резиновую игрушку. Я ее посадила в ванну и попросила все смыть. Это, естественно, не получилось. Вывод мы сделали такой - нельзя ничего портить, что тобою не создано. Она это усвоила. Потом как-то пол-часа плакала, что ей не досталась конфета. Решили, если это вызывает у нее такую бурную реакцию, мы больше не едим конфет. Этому следовала вся семья. Результат - она никогда ни дома, ни в гостях не набрасывалась. как другие дети, на сладкое, а всегда меня спрашивала, сколько ей можно взять конфет.

no avatar
Надежда Федорова

комментирует материал 12.10.2010 #

Однажды пришла с прогулки вся в слезах - пацан угодил ей камнем в лоб. Пошли разбираться -оказалось, группа девчонок дразнила пацана и он не выдержал, ей и попало. Сделали еще один вывод. Просто так человек никогда не получает. Потом была серьезная ситуация в школе. Класс написал на классную учительницу жалобу и ей дали другой класс. Лично для моей дочери этот человек ничего плохого не делал. Наоборот, уделял ей очень много внимания. Она просто пошла на поводу у всех. Мы долго с ней разговаривали на эту тему. Она поняла, что надо всегда иметь свою голову на плечах, а не следовать за всеми, особенно, если они не правы. Она ходила еще с одной девочкой извиняться. Поняла и другое - хоть учительница их и простила, осадок от поступка все равно остался и загладить его очень трудно. Очень много ей читала с раннего детства. В один прекрасный момент устала каждый вечер пересказывать ей Репку, ей было года два. Перешли на Карлсона, Винни-Пуха, Нильса. Как ни странно, она очень внимательно слушала эти книги и очень полюбила читать.В 10 лет прочитала Айвенго. В моем понимании - эта книга для такого возраста достаточно сложная,ей она понравилась.Она до сих пор много читает.

no avatar
Надежда Федорова

комментирует материал 12.10.2010 #

А за счет чтения - приличная грамотность. У нас не было проблем с учебой, она училась на отлично.У нас не было проблем с переходным возрастом, ей не надо было отстаивать свои права в семье. Мы равно делимся друг с другом. Конечно, я понимаю, что большая заслуга в ее успехах кроется в ее характере, я только обращала ее внимание на какие-то особенности. Не поймите превратно. Я не пытаюсь рассказать как о некоем особенном человеке. У нее есть свои недостатки. над которыми ей еще надо трудиться. Но, надеюсь, она выросла думающим, творческим человеком, с позитивным отношением к миру.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Надежда Федорова на комментарий 12.10.2010 #

Приятно и интересно познакомиться с опытом человека, продвинувшегося на этой дороге дальше чем мы. Спасибо. А вот эти слова:

Поэтому, в первую очередь. спрос с себя!

вообще должны гореть перед, т.с., внутренним взором родителя неотступно.

no avatar
Наталия Донецкая

комментирует материал 12.10.2010 #

Бедное дитя...

а можно проще. всего ТРИ "нельзя". все остальное -МОЖНО.

1. нельзя теряться и в прямом и в переносном смысле. близкие огорчатся, маму схватит кондратий и бабця вымрет от сердечного приступа. потому что волнуются НАДО всегда предупреждать тех, кого любишь, заботиться о близких.

2. нельзя болеть - и делать все, что по рассуждению приведет к болезни - а значит доставит горе тебе и близким. например есть конфеты - в перспективе болеть кариесом.

3. нельзя быть несчастным. а соответственно следует думать - к чему ведет поступок. например - не выученный урок сегодня, позор возле доски и двойка завтра, огорчение родителей, отказ от удовольствия, для того чтобы наверстать невыученное..
Нельзя, например шляться в незнакомых местах с погаными дядьками - явно будешь несчастный...

Почему не объяснить, что другие дети устали, и кто-то хочет отдыхать днем в садике. научить уважать чужие желания, которые не идут во вред ребенку. Вести себя в коллективе - непросто. А через год - школа...

no avatar
Олег Павлов

отвечает Наталия Донецкая на комментарий 12.10.2010 #

Бедное оно (дитя) или не бедное - жизнь покажет. На данный момент вроде бы не бедное.
Из Вашего комментария видно, что поняли Вы всё как-то по-своему, ну, собственно, и ладно.

no avatar
Виктор Силин

комментирует материал 12.10.2010 #

Спасибо Олег, за такое воспитание сына. Мне думается что в стратегичемком плане Вы на правильном пути и многие комментарии касаются Вашей тактики, что не существенно. Удачи Вам в воспитании достойного и свободного человека. Да и спасибо за статью, давненько с таким интересом ничего не читал. Многие думающие родители моут подчерпнуть из нее много полезного.

no avatar
Дмитрий Конев

комментирует материал 12.10.2010 #

Отлично! Нечто похожее имею у себя. Ему 7. И разобранный видеомагнитофон и другая техника, и наказан сын не был ни разу в жизни, шлепать, правда, приходилось в три года:)
Разговоры тоже по-взрослому, с примерами, но без сказочных персонажей. И никогда не вру ему. В результате - полное доверие и авторитет отца.
Про дисциплину идею украду для сына)).

no avatar
Олег Павлов

отвечает Дмитрий Конев на комментарий 12.10.2010 #

Надо же... не скажу, что у нас прямо так всё совсем без жёсткости... но в целом... видимо, у Вас сын в целом по натуре несколько более спокойный и покладистый человек. Наш иногда заигрывается и не может во время остановиться сам.

no avatar
Дмитрий Конев

отвечает Олег Павлов на комментарий 12.10.2010 #

Ну не! Шпана! В 3 года он "бычился" и права качал, но потом устаканилось. Я б наказывал, но мама его так любит...))
А потом задумался: может, и правильно? Со временем понимать начинает все и без этого. Но, действительно, несколько избалован, на мой взгляд.
Придерживался с ним всегда нескольких правил:
Не врать. Знает откуда берутся дети с 5 лет, соврать ему не смог)
Быть примером. Дети копируют.
Если что-то требуешь, требовать до конца.
Признавать свои ошибки. Я, было дело, перед ним, 3-летним, извинялся, когда ему досталось больше, чем было надо.
Может, еще что, не помню. Само собой все идет)).

no avatar
Олег Павлов

отвечает Дмитрий Конев на комментарий 12.10.2010 #

Придерживался с ним всегда нескольких правил:
Не врать. Знает откуда берутся дети с 5 лет, соврать ему не смог)
Быть примером. Дети копируют.
Если что-то требуешь, требовать до конца.
Признавать свои ошибки. Я, было дело, перед ним, 3-летним, извинялся, когда ему досталось больше, чем было надо.

ППКС

no avatar
Дмитрий Конев

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

ППКС - это что?

no avatar
Олег Павлов

отвечает Дмитрий Конев на комментарий 13.10.2010 #

Аббревиатура. Означает - "Подписываюсь Под Каждым Словом" :).

no avatar
Михаил Волошин

комментирует материал 12.10.2010 #

Очень здорово! Главное - человек ДУМАЕТ как воспитывать своего самого дорогого и близкого человека. Не всё идеально, на мой взгляд, но близко... Единственно что вызывает некоторые сомнения - понятие ДИСЦИПЛИНА и АРМЕЙСКАЯ ДИСЦИПЛИНА. Видимо, автор в лучшем случае служил срочную службу , но скорее всего, не служил совсем....

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 12.10.2010 #

Вообще не служил :). И скажу честно, мне куда ближе понятие САМОДИСЦИПЛИНА, хотя понимаю, что субординация и дисциплина необходимы часто, особенно как инструмент решения чисто практических задач. Это не более чем вопрос эффективной организации работы. Но я-то ведь о другом говорил. О бездумном подчинении. О сломе воли. О неумении принимать решения самостоятельно. О неумении отличить правильное от неправильного. Да, я не армейский человек в том плане, что не могу дать клятвы, что буду выполнять ЛЮБЫЕ приказы вышестоящего. Если это - дисциплина, то я против неё категорически. Или точнее - для меня есть одна инстанция, которой я подчиняюсь беспрекословно (когда слышу её голос) - это моя совесть, это моя любовь. Если это - дисциплина, то я обеими руками за. А Вы какую имели в виду?

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

Добрый день! Думается Вы не будете возражать против того, что Армия необходимый институт Государства? И у этого инструмента есть свои законы - армейские. Ваш сын, дай Бог ему и Вам всяческого хорошего, с таким менталитетом не годен, точнее ему в Армии будет очень не просто... В армейском коллективе своё "я" придется положить на дальнюю полку, в армейском коллективе главное "мы". Вы скажете: а он в армию не пойдет, он будет учится, работать и т.д. А "если завтра война"? Он Защитник Родины или где? А он готов, обучен её защищать? Или это всё дело плебса?
P.S. И насчет самодисциплины, воли и умения принимать решения самостоятельно...
Как раз это ОЧЕНЬ необходимые качества даже для рядового, не говоря уже о командирах.
И ещё насчёт приказов: в мирной армейской жизни людей ПРИУЧАЮТ выполнять приказы "беспрекословно и в срок" (см. Устав) потому что Армия - это инструмент войны, и когда она вдруг - не дай Бог - случится, некогда будет обучать солдат стрелять, водить, работать на армейской технике и в том числе уметь выполнять ПРИКАЗЫ! А приказ может быть -" Остаться и прикрыть отход товарищей".....И командир должен быть уверен, что воин ВЫПОЛНИТ ПРИКАЗ!

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 13.10.2010 #

Михаил, о роли армии в обществе и о её пользе я бы распространяться не хотел. Скажу лишь, что отложить свои хотелки (низшие желания) и научиться работать в команде, научиться, в конце концов, положить жизнь за други своя - это отнюдь не прерогатива одной армии и я совсем не об этом говорил. А говорил я вот о чём.
Для солдата высшей инстанцией является вышестоящий. Для меня это неприемлемо. Для меня высшей инстанцией является совесть, закон Божий, любовь. То есть, лететь бомбить Хиросиму или Белград я бы отказался наотрез. Поэтому да, я человек для армии не годный.
Именно совесть и закон Божий и любовь меня бы побудили (я надеюсь) остаться и прикрыть отход товарищей. А отнюдь не приказ.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 13.10.2010 #

Не могу обещать я, что выполню ЛЮБОЙ приказ. По поводу умения защитить... ну, скажем своих близких... обращение с оружием и т.д. - так ведь армия для этого не нужна. То есть конечно было бы не плохо научиться этому в армии, но в наших условиях придётся поплатиться слишком многим ради этого. Чем многим? Свободой совести прежде всего. Отдачей своей воли каким-то генералам ради непонятно чего. Волю свою можно отдать, имхо, только ради любви, ради самопожертвования. Это слишком дорогой дар чтобы им разбрасываться. Впрочем, это сын будет решать.
Вы, возможно спросите - а где же в совести и т.д. - желания. А очень просто: это желания духа. Всё остальное, по сути, хотелки. Именно этот голос - голос духа, голос совести, голос любви я и стараюсь пробудить в сыне.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 13.10.2010 #

Олег! Я попробую Вам рассказать только один пример из армейской жизни...
Группа в глубоком тылу противника. Есть подозрение, что духи группу вычислили и ждут в этом кишлаке или, возможно, их передовой дозор пасёт нас и ждет подхода основного отряда. Надо быстро,тщательно прочесать кишлак, найти их и уничтожить, а потом быстро оторваться от возможного преследования. Кишлак явно обитаем, но НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ выглядывать из-за дувала - смотреть есть там гражданские или нет. Боец бросает гранату, очередь - только потом смотрит что и как.
ВСЕ в группе знают, что действовать можно ТОЛЬКО ТАК и НИКАК иначе, если хочешь, чтобы ты и твои товарищи вернулись домой. И тут никто соплей о свободе совести, о высшей справедливости разводить не будет (да таких и не возьмут с собой в рейд!) Только на кухне борщ варить....
И таких, или подобных этой истории, я Вам могу рассказать во множестве...
А на мой прямой вопрос - Родину с оружием в руках защищать Вы и Ваш сын готовы? Или Вы эту почетную обязанность великодушно предоставляете другим, Вы так и не ответили

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 13.10.2010 #

Не буду говорить, какого ... наши войска делали в чужой стране. Такого рода приказы о вводе войск непонятно куда и непонятно зачем прекрасно характеризуют и армейскую идею, и то государство, которому эта армия необходима.
Однако, если я вдруг очутился бы в описанной Вами ситуации, то просто делал бы то, что должен. Тут уже как ни поступи - всё плохо будет, поэтому из двух зол пришлось бы выбирать меньшее. То есть воевать. А после войны... сильно замаливать этот грех. Именно этим и не хороша война. И армия.
А на Ваш прямой вопрос даю прямой ответ: сильно подозреваю, что наши с Вами понятия о том, что такое Родина и что значит - её защищать, сильно разнятся. Про моего сына не скажу, он вряд ли пока задумывается о таких вещах. Но я готов защищать своих близких. Это я могу сказать однозначно. Ибо приходилось. Готов защищать людей мирных от людей не мирных. И так далее. Остальное сильно зависит от ситуации.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 13.10.2010 #

Мой друг воевал в первую чеченскую. Пока они туда не приехали, они понятия не имели куда едут и зачем. Потом некоторое время нужно было понять почему необходимо воевать российский город. Потом их вогнали с тяжёлой бронетехникой в этот город. Надо ли говорить, что, будучи неповоротливы на городских улицах, они оказались так обложены чеченами (которые, замечу, вообще-то защищали свою Родину!), что из всех чудом выжили только двое - мой друг и ещё один парень. И так далее. В том же духе. Вот Вам и армия. Вас везут неизвестно куда, бросают в пекло и говорят: убивай. И кто-то на этом делает бабки. Как правильнее? Я не знаю. Те парни... у них видимо не было выхода. Нужно воевать, и класть жизнь за своего товарища, потому что иначе нельзя, раз уж ты здесь оказался. В армии. Кто воюет, зачем, почему, с кем... "Защита Родины", "долг государству" - это лапша на уши. Хотите знать, где реальная защита Родины? Вероятно - в МЧС и связанных с ним службах.
На самом деле, принцип-то у меня очень простой: в каждой конкретной ситуации стараться делать так, чтобы в результате моих действий сумма страдания в мире как минимум не увеличилась в обозримой мною перспективе. Если же что

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 13.10.2010 #

делать в соответствии с этим принципом в данной ситуации не понятно - то делай что должен и будь что будет. По возможности сохраняя сердце от ненависти и тому подобного. То есть оставаясь человеком.
Так вот. Именно поэтому, исходя из всего вышесказанного, да и ещё из много чего, я считаю армейский аппарат в его нынешнем виде - врагом людей. В том числе и тех, кто в нём служит. Поступать с ним следует соответственно. Как минимум - избегать всяческого контакта. Если это возможно. Если же ты всё же оказался внутри него и не можешь выбраться без того, чтобы кого-либо предать - взгляд на ситуацию меняется. Смотреть на ситуацию глазами аутсайдера в этом случае уже было бы просто подло.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 14.10.2010 #

Извините меня, Михаил, но верить во всю эту чушь про "защиту Родины", "интернациональный долг" и т.д. - мягко говоря глупо. "Духи" и "чехи" тоже защищали свою Родину (и если уж кто и защищал, то именно они). Поэтому, имхо, нужно смотреть чисто ситуационно:
Вводная: некие люди схватили тебя и ещё нескольких собратьев по несчастью, дали в руки автоматы и сказали: убивай.
Задача (в порядке убывания приоритетности):
1. Остаться человеком. Никого не предать, никого не ненавидеть, не причинять людям больше страданий чем это необходимо по минимуму. Пусть даже ценой собственной жизни, но не ценой чьей-либо ещё жизни.
2. По возможности - выжить. Не в ущерб жизням других.
3. Свалить из этого дерьма как можно быстрее
Это - для рядового. Для офицера сложнее.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 14.10.2010 #

Ух, расшевелили Вы меня, Михаил :). Ведь я же совсем забыл про присягу. Спрашивается, как это я мог бы её принять? Скорее всего, на этом бы всё и закончилось. На меня бы конечно стали давить. И тут два варианта: либо я бы её принял под давлением, но в этом случае не считал бы себя обязанным ей следовать, либо упёрся бы и стоял на своём как Штирлиц.
Да, необходима сила, которая способна предотвратить хаос и кровопролитие, приходящие изнутри или извне. В этом мне и видится истинная задача армии. Только ведь наша армия служит как правило (или во всяком случае, не редко) совсем другим целям. И построена она не для этих целей. И поступаться своей совестью для этих целей совсем не обязательно. И делать из солдат болванов - тоже. Армия соответствует государству. И если нынешняя армия является врагом людей, то это лишь значит, что нынешнее российское государство является врагом людей, причём - всех. Впрочем, это же можно сказать и о некоторых других странах.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 14.10.2010 #

Ну хорошо, Павел! Оставим в стороне схоластику наших разногласий по вопросам воспитания, попробуем перейти к практике.
Представьте себе 1941 год и Вы призваны из запаса на переподготовку на 3 месяца (что в реальности и было со многими тысячами людей) Вы служите на 22.06.41 в Западном ВО.
НАЧАЛОСЬ! Власть в стране принадлежит кровавой диктатуре, у руля сатана и его присные…
Миллионы лучших людей сгинули в лагерях и в подвалах НКВД…
На 70%, или даже больше, можно предположить, что и Ваших родных не обошла эта горькая доля..
Командуют вами недоумки или неучи-многие из них ещё вчера были на 3-4 ступени ниже рангом, а теперь взлетели, но не знаний не умения у них не хватает. Вы видите, как порой бессмысленно и глупо гибнут вокруг Ваши товарищи… «Война будет малой кровью и на территории врага!» Вам тошно от этой лжи, Вас всего от неё выворачивает, потому, что наяву происходит прямо противоположное… Но сказать об этом в слух нельзя: особый отдел не дремлет, эти тыловые крысы сразу Вас к стенке за подобные разговоры прислонят!... Да вообще, Вы советскую власть ненавидите…. И Ваши размышления о свободе совести, о том что преступно, что – нет и т.д…..

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 14.10.2010 #

продолжение:
Даю 99%, что судьба Ваша была бы следующей: Вы оставили бы потихоньку вашу часть, переоделись бы в гражданку и огородами, лесами – домой.. Если Ваш дом был уже в зоне оккупации – сидели бы тихо на печи до прихода Красной Армии – потом в подвал, а если нет – то сразу в подвал и до окончания войны и далее…
Таких судеб было ТЫСЯЧИ!, но вспоминают добрым словом не этих - других людей….

«От героев былых времен не осталось порой имен,
Те, кто приняли смертный бой
Стали просто травой и землёй
Только грозная доблесть их
Поселилась в сердцах живых ..»

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 14.10.2010 #

:) Я умышленно не упоминал ВОВ. Потому что это - совсем другая история. Некая сила вторгается в жизнь окружающих меня людей и благо бы просто вторгается - так нет, убивает, мучает ни в чём не повинных мирных людей, считая их за расу второго сорта, достойную либо газовой камеры, либо рабства. Если я это дело оставлю, если ещё кто-то оставит, если все это оставят, то людей бы ждал один большой концлагерь с газовыми камерами. То есть - моё бездействие привело бы к увеличению страдания. Так что скорее всего, Михаил, я бы именно воевал. Если и не как солдат так как партизан. Однако, такие войны бывают очень редко. Я вот могу вспомнить разве что только ВОВ. И это была настоящая народная война. Ну, может быть война с Наполеоном. И нашествие поляк в Смуту, это когда Минин и Пожарский. Короче, из двух зол было очевидно - какое большее.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 14.10.2010 #

Э-э нет, Олег! Это Вы сегодня, в 2010 году знаете
«…сила вторгается в жизнь окружающих меня людей и благо бы просто вторгается - так нет, убивает, мучает ни в чём не повинных мирных людей, считая их за расу второго сорта, достойную либо газовой камеры, либо рабства. Если я это дело оставлю, если ещё кто-то оставит, если все это оставят, то людей бы ждал один большой концлагерь с газовыми камерами. То есть - моё бездействие привело бы к увеличению страдания…..»
В июне 41го 99% советских людей НЕ ЗНАЛО ЧТО ПРИШЛО на их землю! А очень многие думали, что пришла свобода, кровавых большевиков прогонят и будет Благодать….. И министерство пропаганды рейха всячески поддерживало и распространяло такие мысли среди населения оккупированных областей…
Вот и сейчас, вдруг наступит всеобщий хаос и войска НАТО придут на нашу землю защитить слабых и сирых.. Будут провозглашены САМЫЕ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ! НАИЧИСТЕЙШИЕ!Что будете делать?

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 14.10.2010 #

Рано или поздно я бы это увидел. И увидел бы что делать. Разобраться надо сначала. А пропаганде доверять не обучен. Больше своим глазам. Вот Вам встречный вопрос, раз уж пошла такая пьянка. Будучи жителем гитлеровской Германии я бы скорее всего подался бы в подполье. Сильно подозреваю, что человек Вашего склада честно пошёл бы в какой-нибудь Люфтваффе, потому что, видите ли, пфлихт или как это там... А? ;)
По поводу прихода НАТО - скорее всего не буду делать ничего. Потому как бомбёжку их предотвратить не смогу, если она будет. А после бомбёжки... сильно не уверен, что их порядок будет хуже чем тот, который есть сейчас. Или что моя борьба сможет уменьшить сумму страданий...
Это всё рассуждения, Михаил, но реально есть ещё такая вещь - чувство правильного. Когда погано от того, что ты делаешь или не делаешь. Для меня это чувство - сильный аргумент.

no avatar
Олег Павлов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 14.10.2010 #

Чем больше я обо всём этом думаю, тем крепче понимаю, что эти размышления бессмысленны. Это вопрос ситуации. Заранее трудно сказать что бы я делал там-то и сям-то. То есть чисто физически что бы делал. И что такое есть наша армия и т.д. - всё это пустые рассуждения. Я вот с армией завязал только попробовав её вкус и заранее никогда бы не предугадал как бы поступил. Поэтому будем крепить присутствие духа, а остальное приложится. Или не приложится...
Михаил, спасибо за вопросы. Эти два дня я, считай, только об этом и думал :). Война - это граничная ситуация, максимальное испытание, и прежде всего - испытание нравственное, этическое. Не хотелось бы через него проходить и чтобы вообще кто-либо через него проходил. Однако, если придётся, надеюсь, что всё же останусь человеком.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Олег Павлов на комментарий 14.10.2010 #

Согласен! Можно много говорить о том и сём, представлять себя так-то и сяк-то, но в реальности "узнать вкус арбуза можно только попробовав его"....
Желаю Вам (и себе, и всем нам) не попадать в пограничные ситуации и не стоять перед тяжёлыми нравственными "или-или".
Удачи и успехов Вам в воспитании сына! У меня это уже давно в прошлом и, к сожалению, не могу особо похвастаться результатами....

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com