Что показал конкурс ОСК по перспективным кораблям

 Газета "Известия" от 05.03.2011 писала, что подведены итоги первого Всероссийского конкурса промышленного дизайна в кораблестроении "Строим флот сильной страны", организованного Объединенной судостроительной корпорацией (ОСК). О некоторых его особенностях рассказал президент ОСК Р.Троценко.

Конкурс оказался интересен участникам - гражданским дизайнерам, и это неудивительно: отечественный промышленный дизайн всегда был преимущественно дизайном вооружения, даже в гражданской продукции всегда присутствовал "военный стиль". Ведь что дала Россия миру в индустриальном дизайне? Первое, что приходит в голову, - военные корабли, истребители. В отличие, например, от автопрома, советские, а затем и российские военные машины никогда не были вторичны по сравнению с зарубежными аналогами. Внешний облик наших кораблей, самолетов, танков становился образцом для всего мира, создавая тенденции на десятилетия. Это всегда были уникальные и оригинальные конструкторские решения, и сегодня мы видим продолжение этой школы.

Мы получили 150 работ. Качество фантастическое, при том, что задача была поставлена довольно сложная: разработать сам концепт, его трехмерную компьютерную модель, с привязкой к системам вооружений, проработать вопросы, связанные с будущей эксплуатацией судна. На подготовку отвели всего пять месяцев. Работа была проделана колоссальная, особенно учитывая количество нестандартных, прорывных решений, которые предложили участники конкурса. К примеру, в номинации "Облик корвета" победил проект судна, имеющего два асимметричных корпуса и вертолетный ангар в межкорпусном мосту, с самой большой площадью палубного пространства, какая только может быть у столь компактного корабля. Она позволяет обслуживать одновременно два вертолета. Другой проект корвета "Русич" получил специальный приз конкурса.

С большинством высказываний Р.Троценко трудно не согласиться и высокая оценка конкурсу дана вполне заслуженно. Особенно приято сознавать, что не все первые блины бывают комом. И тем тяжелее лезть со своей ложкой дегтя в такую большую бочку меда. Однако сразу хочу принести свои извинения тем конкурсантам, которые могут воспринять мои последующие высказывания как незаслуженную обиду в свой адрес. Я не ставлю целью обидеть кого-либо, тем более, что по двум проектам трудно судить обо всем конкурсе в целом, даже если это проекты-победители. Я не буду оспаривать, что среди проектов имеется много нестандартных решений, но вот что они при этом являются и прорывными – вызывает большие сомнения. И самое обидное, что обосновывать это придется на примере лучших. И хоть Платон мне тоже друг, но истина дороже.

Оба проекта действительно заслуживают признания, особенно проект корвета «Русич» в качестве элегантного дизайнерского решения. И хотя оба проекта имеют по несколько аналогов, но их авторы действительно творчески подошли к дальнейшему развитию заложенных в них идей. Самое досадное, что проектированию многокорпусных кораблей самого различного назначения в СССР еще с семидесятых годов прошлого века уделялось достаточно много внимания. В частности, в ЦНИИ Крылова этим успешно занимался В.Дубровский и в интернете можно найти целый ряд его публикаций на эту тему. Однако отечественное судостроение так и не заинтересовалось многокорпусными судами, но вот по зарубежному примеру они снова проклюнулись у нас, и хотелось бы надеяться, что на этот раз более успешно. Но на прорывные технологии они уже никак не потянут.

Не лучшим образом обстоят дела с американскими и будущими российскими «утюгами». Что мы тут давно не первые и прорываться уже некуда, вроде факт неоспоримый. Но более существенно следующее. В угоду малой радарной видимости существенно сократилось габариты и вооружение корабля. Оно заметно помельчало, что несомненно скажется на огневой мощи корабля. Кроме того, оно в своем большинстве размещается в корпусе корабля. И если старые конструкции кораблей для увеличения полезного внутреннего объема весьма существенно расширялись вверх, то «утюги» наоборот к верху заужаются. И как я предполагаю, комфортного свободного места там будет разве что для тараканов. А отсюда малая численность экипажа, малые запасы боеприпасов, топлива, питания и пр., малая дальность плавания и автономность. Ну а из этого следует весьма скромная и специфичная боевая значимость таких кораблей. Так что прорывной технологии и в данном случае не получается, хотя само техническое решение весьма интересное.

На самом деле проблемы судостроения гораздо сложнее. Я уже много раз описывал в своих публикациях, что мировое судостроение зашло в тупик и находится в глубоком системном кризисе.

Напомню еще раз, что все технические системы развиваются по так называемому S-образному закону – медленное нарастание технических характеристик, популярности у потребителей и объемов производства – затем достаточно бурный рост технических характеристик и объемов производства – и наконец отсутствие заметного роста технических характеристик и моральное устаревание технической системы. Ярким примером динамично развивающихся (и даже слишком) систем являются современная электронная техника (компьютеры, мобильная связь, мультимедиа и т.п.) когда параметры улучшаются и более совершенные модели появляются практически каждый месяц. В соответствии же с этим законом мировое судостроение давно находится на верхней пологой ветви этой кривой и переживает глубокий застой и системный кризис. Для потребителя об этом говорит отсутствие за столь длительное время существенных изменений конструкции водоизмещающих судов и крайне незначительное увеличение скорости их движения и мореходных характеристик. Для специалистов об этом может говорить пропульсивный коэффициент (по сути КПД системы движитель-корпус), имеющий для хороших современных судов значение 0,94-0,97, т.е. мореходные характеристики современных судов близки к теоретическому пределу и имеют резерв роста всего на несколько процентов. И мировая научная судостроительная мысль уже несколько десятков лет не может предложить достаточно эффектных методов существенного улучшения технических и мореходных характеристик водоизмещающих судов. Отсюда следует, что у мировых судостроителей практически нет поля для конкуренции по мореходным характеристикам. Вот и приходится проектировщикам-дизайнерам выбирать: на сколько сантиметров изменить ширину корпуса, на 1 или на 2 метра урезать или надставить его длину, на 1 или 2 градуса изменить углы наклона плоскостей, с какого бока разместить радар, куда прикрутить дополнительную ручку и т.п. Это конечно сильно утрировано, но в принципе соответствует действительности. Так что, когда плетешься в хвосте, то говорить о прорывных решениях и технологиях уже не приходится. Да и откуда им взяться, если российская наука влачит жалкое существование, а промышленное производство почти полностью развалено. Можно конечно и дальше, как это делает президент ОСК Р.Троценко, «вешать лапшу на уши» про нестандартные технические решения и прорывные технологии в российском судостроении Президенту, Премьеру, зиц-председателям Морколлегии и Морских советов, но специалистов ведь на мякине не проведешь. 

Из изложенного выше может сложиться впечатление полнейшей безысходности и отсутствия перспектив у отечественного судостроения. Во многом это справедливо и, как я уже говорил выше, основная причина этого в том, что уже в течение длительного времени мировая традиционная гидромеханика не располагает эффективными способами существенного улучшения скоростных и мореходных характеристик водоизмещающих судов. Поэтому поиск и реализация предложений и технических решений, основанных на новых принципах, которые позволили бы скачкообразно улучшить характеристики водоизмещающих судов в несколько раз (или хотя бы весьма существенно по сравнению с мировым уровнем) и действительно обеспечить за достаточно короткое время технологический прорыв отечественного судостроения, является более чем актуальной задачей, а по сути – его единственной и последней возможностью. И прошедший конкурс ОСК является одним из шагов в верном направлении. Однако и он не выявил прорывных технологий, ибо конкурсанты по-прежнему замыкались на положения традиционной гидромеханики, которые, как я уже говорил, не способствуют появлению принципиально новых технических решений. Но один достаточно реальный шанс у судостроения сделать рывок или по крайней мере большой шаг вперед пока есть. Такое решение, которое должно привести к весьма существенному повышению технических и мореходных характеристик водоизмещающих судов по сравнению с мировым уровнем, предложили еще во второй половине 80-х годов уже прошлого века изобретатели Т.Ф.Савельев и М.Я.Масленков.

Авторы предложили комплексно и целенаправленно повторить техническими средствами ряд реально существующих в природе и частично описанных в научно-технической литературе физических эффектов. В новой конструкции судна движители предлагается разместить на носовой части под углами к диаметральной и основной плоскостям корпуса. При этом несколько изменяется и традиционная форма корпуса. В результате этого, что было проверено на маломерных моделях,  суда новой конструкции будут обладать комплексом следующих эффектов:

1. Перед носовой частью судна создается прогиб водной поверхности и зона пониженного давления, что приводит к появлению сил кормового давления, направленных в сторону движения.

2. Упорные струи от винтов не прижимаются к корпусу и за ними образуется попутный поток. За счет эжекции в упорные струи попутный поток приобретает скорость большую, чем скорость судна.  Это приводит к появлению сил трения, но направленных уже в сторону движения и способствующих ему.

3. Забор воды в носовой части и попутный поток вдоль корпуса в направлении движения ликвидируют волнообразование и судно движется в спокойной воде. При этом снимается принципиальное ограничение скорости, обусловленное волновым сопротивлением.

4. Судно приобретает высокую курсовую устойчивость и высокую маневренность, при этом развороты можно производить практически на месте.

5. При неработающих движителях в условиях внешнего волнения судно разворачивается носом к волнам и движется навстречу им, что способствует повышению его живучести и непотопляемости.

Таким образом, в данном техническом решении движители, создаваемые ими упорные струи и корпус судна взаимодействуют как единое целое, значительно ослабляя силы сопротивления движению или же вообще меняя их направление и помогая движению. В этом случае уже можно говорить о едином комплексе движитель - корпус судна, в отличие от судов традиционного типа, где движителю приходится преодолевать силы сопротивления, создаваемые им самим и корпусом судна.

Не могу не обратить внимание на еще одно важное преимущество судов по этому техническому решению. У них существенно улучшаются практически все характеристики, в то время как у судов традиционной конструкции улучшения одних характеристик приходится добиваться компромиссным ухудшением других характеристик.

И вот такое замечательное техническое решение, позволяющее строить суда с уникальными мореходными качествами, до сих пор в России так никого и не заинтересовало. Жаль конечно, что для российских властей «нет пророков в своем отечестве», а многолетняя риторика по поводу необходимости возрождения российского судостроения и былой морской мощи выливается в сплошную димагогию. Видимо надеются в дальнейшем прикупать корабли помимо Франции в Корее, Японии, Китае или других странах, благо начало уже положено. И это обстоятельство может существенно омрачить перспективы прошедшего конкурса.

За несколько последних лет куда только не писалось и кому только не предлагалось принять участие в доведении данного технического решения до практической реализации. Это были Минобороны, главком ВМФ, НИИ ВМФ, ЦНИИ Крылова, Кораблестроительный институт, ведущие ленинградские (петербургские) и областные проектные и судостроительные организации и предприятия, экспертный совет ГК ВМФ, экспертный совет губернатора СПб, Морские советы СПб и Ленинградской области, Морская коллегия при Правительстве РФ, Министерство транспорта, дирекция Федеральных целевых программ 2007-2012гг, Объединенная судостроительная корпорация и др. Учитывая большую заинтересованность Президента Д.Медведева в результатах провозглашенной модернизации для набора рейтинга в предстоящей президентской избирательной гонке, только за последний год данное техническое решение и ряд достаточно значимых других неоднократно предлагались различным структурам и чиновникам из околопрезидентского окружения. Были обращения в Российскую венчурную компанию (которой по своему статусу положено участвовать в таких проектах и которая назначена главным венчуристом инновационной программы), к президенту фонда «Сколково» В.Вексельбергу (2 раза), к помощнику президента А.Дворковичу (2 раза) и непосредственно к председателю комиссии по модернизации и технологическому развитию Д.А.Медведеву. И что показательно, ни от кого из них вообще никаких ответов не пришло. Вот такова заинтересованность президентской команды в реальных инновациях.

Можно конечно меня упрекнуть в том, что дожив до седых волос, так и не понял, что у нынешней российской власти совершенно иные задачи, и что кроме как для набора рейтинга перед предстоящими выборами разговоры об инновациях ей больше ни для чего не нужны. И что давно пора было послать их всех далеко и надолго и работать с теми, кто заинтересован в реальном развитии. И пусть идеи авторов приносят пользу всем людям планеты, если у себя в стране они оказываются ненужными.

Возможный упрек справедлив и принимается, тем более что я и сам уже созрел для этого. В связи с чем хочу сделать, на мой взгляд, интересное предложение амбициозным и желающим сделать себе имя дизайнерам-судопроектировщикам, в том числе (а может быть и в первую очередь), и принимавшим участие в прошедшем конкурсе. Мне нужны в компаньоны несколько нестандартно мыслящих «головастиков» для проработки принципиально новых конструкций кораблей действительно нового поколения. Чем они будут отличаться от традиционных конструкций и какими достоинствами будут обладать, можно посмотреть на моем блоге htpp://gidepark/user/main/3125688327, там же приведен и достаточно обширный перечень возможных направлений деятельности. Денежного вознаграждения естественно не предполагается, но будет много интересных проектов не один десяток заявок на полезные модели и на патенты, за суперголовастыми будет все теоретическое обоснование существующих физических эффектов. Результатом же для поверивших в эти идеи должно стать получение хорошей деловой репутации и имени в профессиональных кругах, а также быстрая и яркая научная карьера в хорошем ее смысле. Ну а как это потом с успехом реализовать в жизни, каждый выберет для себя сам. Так что, даешь – молодежь, ведь кто не рискует - тот не пьет шампанского. И не забывайте, что только первые получают все.

Связаться со мной можно по micmas@mail.ru , очень желательно быть жителем Петербурга, ибо общение только по переписке не дает должного результата.

Успехов нам.

К сожалению не вставились рисунки по тексту. Я немного потренируюсь и попозже откоректирую статью. Ну а пока посмотреть проекты перспективных корветов можно по ссылке  http://www.izvestia.ru/armia2/article3152403