Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Юрий Арсентьев Online

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как я понимаю Марксизм. Часть 1

2569 31 5

Начать свою статью я хочу с определения слова «Жизнь».

На просторах интернета можно встретить мнение, что Жизнь – это смертельное заболевание, передающееся половым путем ☺.

Но Жизнь – это Движение. Человек живет пока движется. А смерть – это есть прекращение Движения Организма как единого целого.

Как говорит К. Маркс в своем труде «Нищета философии» - «Все существующее, все живущее на земле или под водой существует, живет лишь в силу какого-нибудь движения. Так, движение истории создает общественные отношения, движение промышленности дает нам промышленные продукты и т. д.»

Говоря о Движении, отметим, что Человек и Общество могут двигаться как вперед, так и назад. И в зависимости от направления, это движение будет называться соответственно либо эволюцией, либо деградацией.

Вот какими словами говорит об эволюции Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» -  «Великая основная мысль, — что мир состоит не из  готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, — эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде.»

Марксизм и является описанием развития Человека и Человечества путем рассмотрения и изучения жизненных Процессов.

Существует три формы постижения Мира.

1-я форма – Чувственная (постижение мира через Искусство).  Например, когда Вы рассматриваете картину-шедевр, или слушаете любимую музыку, Вы говорите - "Я в восхищении, нет слов". А слова и не нужны! Ведь автор и зрители (или слушатели) общаются на языке чувств. Однако в таком постижении мира есть один недостаток – оно не объективно, ведь искусство создает в голове каждого СВОИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ощущения.

2-я форма – Фантастическая (через Религию). Религия - древнейший способ постижения мира, который описывает все явления, которые происходят с Человеком, волей Божества или нескольких Божеств. То есть все существует лишь потому, что так решило некое высшее существо, и точка! Это ДОГМА – правило не подлежащее сомнению. А кто эти догмы не воспринимает или даже опровергает - тот ЕРЕТИК!

Ну и 3-я форма – Научная. Научная форма постижения мира предполагает постижение мира через эксперимент и опыт. Познание через рассмотрение с разных точек зрения, в разных условиях. Изучение путем выдвижения теорий, и их подтверждения либо опровержения. Такой подход подразумевает БОРЬБУ со всяким догматизмом, ибо догмат в Науке - это её окостенение и омертвление. И с этой точки зрения, Марксизм - олицетворение именно НАУЧНОГО метода постижения Мира.

«В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку.» (Ф. Энгельс. «ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»)

Наука – это систематизированные Знания. Но любому капиталистическому правительству легче управлять глупым и безграмотным народом, поскольку людей, не обладающих Знаниями проще обмануть. И поэтому правительства капиталистических стран намеренно искажают истину и делают Знания не привлекательными для своего народа, выдвигая на первый план не критикующую Религию.

Об этом говорит и Энгельс в «ПОХОРОНАХ КАРЛА МАРКСА» - «Наука — освободительница человечества.
  Наука о природе освобождает нас от бога. Но бог небесный продолжает жить и после того, как его убила наука.
  Наука об обществе, которую Маркс раскрыл для народа, убивает капитализм, а вместе с ним тех кумиров и господ земли, которые, пока они живы, не дают богу умереть.»

Вот как описывает мышление бюрократов (чиновников) Маркс в труде «К критике Гегелевской философии права»: «Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.»

*Справка из википедии: «ИЕЗУИТСТВО – это лицемерие, двуличие, беспринципность в выборе средств для достижения своих целей»*

Отсюда становится понятно, что бюрократы всех мастей исходя из элементарного инстинкта самосохранения, всегда будут пытаться извратить и опорочить идеи Марксизма. И людям, которым лень пошевелить мозгами, чтобы докопаться до истины, людям, которым проще жить в невежестве и повторять за бюрократами, поливать Марксизм грязью, таким я читать далее просто не рекомендую. Ведь для тех, кто считает, что Марксизм давно устарел, устарели, наверное, и Знания и сама Жизнь. Не стоит таким тратить время на чтение.

Ну а тем, кто действительно хочет разобраться в причинно-следственных связях и перспективах развития Человека и Общества, пожелаю вдумчивого чтения.

Итак, мы остановились на том, что Марксизм – это наука о развитии Человечества, и соответственно он описывает КОМПЛЕКС закономерностей развития Человека. Причем это не просто описание ряда Закономерностей, а целая СИСТЕМА взаимозависимых и взаимопереплетающихся Закономерностей. И настолько переплетающихся, что описывая одну Закономерность, просто невозможно не затрагивать других Закономерностей. 

Начну описание этих Закономерностей со следующей цитаты:

«Имея дело со свободными от всяких предпосылок немцами, мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно – уже для одного того, чтобы люди могли жить.

   Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом.

 Третье отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это – отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население – новые потребности, становится подчиненным отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным…
 Впрочем, эти три стороны социальной деятельности следует рассматривать не как три различные ступени, а именно лишь как три стороны, или – чтобы было понятно немцам – как три «момента», которые совместно существовали с самого начала истории, со времени первых людей, и которые имеют силу в истории еще и теперь.» (К.Маркс. «Немецкая идеология» т.1)

Иными словами, человечеству для того, чтобы развиваться необходимо, во-первых, удовлетворять свои примитивные биологические потребности (что в свою очередь рождает новые, более сложные потребности), а во-вторых, размножаться, создавая различные формы семейных и общественных взаимоотношений.

И рассматривая историю человечества с точки зрения развития удовлетворения потребностей и развития общественных взаимоотношений, Маркс вывел Центральную Закономерность, которая звучит так:

ВСЯ История Человечества – это История роста производительности Труда и Концентрации Богатств, которые (забегая вперед) при Капитализме носят характер Концентрации Капиталов!

Рассмотрим данную Закономерность более подробно. Вполне очевидно, что начинать изучение процесса роста концентрации богатств нужно с того момента истории Человечества, когда эта концентрация богатств равна нулю. (☺ На более ранних этапах изучать просто нечего ☺).

Но прежде чем мы приступим к этому изучению, необходимо познакомиться с определением человеческого Труда. Труд – это такой вид деятельности между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей. Итак, если концентрация богатств равна нулю, то это значит, что Человек находится еще на такой стадии своего Развития, что своим Трудом еще НЕ способен обеспечивать своё выживание. Каким же образом Человечество могло обеспечить свое выживание, если не Трудом? Конечно, за счет Охоты. Такой способ организации можно наблюдать у всех видов хищных зверей – несколько особей одного вида собираются в стаю или прайд, чтобы обеспечить более эффективные условия для охоты и выживания потомства.

И как у диких зверей, на заре эволюции Человечества у разных племен периодически возникают стычки с себе подобными из-за зон охоты… Представим теперь такую ситуацию - одно племя победило другое и взяло пленных… Что ждет этих пленных? Вариантов несколько: их или убьют, или отпустят или даже примут в своё племя. И выбор основывается не на гуманности или жестокости вождей победившего племени, а на том факте, что кормить пленных нечем, если только пленные сами не добудут себе еду.

Отметим, что на данном этапе развития, у Человечества отсутствует потребность Войны, отсутствует потребность убивать или захватывать себе подобных, поскольку перед Человеком пока стоит другая супер-потребность – Потребность Выжить, выжить любой ценой.

Однако, с течением времени Человечество научилось добывать огонь, собирать плоды и коренья, зарождается Земледелие и как следствие происходит рост Производительности Труда. И новый этап развития начинается в тот момент, когда уровень производительности труда вырастает на столько, что Человек уже САМ, СВОИМ ТРУДОМ может обеспечить своё выживание!

Теперь уже пленных нет смысла ни убивать, ни отпускать, ни принимать в своё племя… Потому что появился другой вариант – заставить пленного РАБОТАТЬ, чтобы РАБ и себя обеспечил, и Хозяину что-то досталось. Вот это «что-то» в Марксизме и назвали «ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ».

Вполне очевидно, что для того чтобы получить Прибавочного Продукта побольше - и рабов надо побольше и работать их заставлять надо подольше, давая им минимум пищи, одежды и времени на сон. И естественно, не многие рабы могли выдерживать длительное время такую жесткую эксплуатацию. И перед Хозяевами встает новая потребность – потребность пополнения рабов, а значит и потребность в Войне. Захват людей в плен – прекрасный источник бесплатной рабочей силы.

Но тем не менее и рабовладельческий строй, сменивший первобытнообщинный, прогрессивен на данном этапе. Поскольку благодаря появлению Прибавочного Продукта у Человечества появились люди, которые были ОСВОБОЖДЕНЫ от необходимости каждодневно добывать себе пищу.  Появились те, кто стал Наблюдать и Исследовать, собирать Знания и Творить… Появились Жрецы и Лекари, Ученые и Философы. И именно благодаря Рабовладению мы знаем сегодня имена Аристотеля, Архимеда, Пифагора и многих других выдающихся умов древности.

Но с ростом производительности Труда неизбежно наступил такой момент, когда крестьянин, имеющий фиксированную долю от выращенного урожая, стал приносить своему хозяину больший Прибавочной Продукт чем раб, не заинтересованный в результатах своего Труда. Это и понятно, ведь человек, который имеет Долю с производства, прекрасно понимает, что чем больше Продукта он произведет, тем больше будет и его Доля. Таким образом, на смену Рабовладению приходит Феодализм.

Однако победа Феодализма над Рабовладением произошла вовсе не бескровно… Если вспомнить историю, то станет очевидно, что основным оплотом Рабовладельческого строя была Римская империя. Согласно учебникам, Римская империя пала, когда готские племена напали и разорили большинство римских городов. Казалось бы, как могли мало организованные племена разбить такого колосса? А все дело в том, что в соседних с Римской империей племенах была достигнута не меньшая производительность труда , и экономическое развитие пошло по пути Феодализма. А имея в своем распоряжении более высокий уровень производительности труда Вожди готских племен смогли лучше экипировать и вооружить своих воинов. И некогда могущественная Римская империя, раздираемая вспыхивающими повсеместно восстаниями рабов, стала добычей для захватчиков.

«Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор всё сводилось к захвату. Варвары захватили Римскую империю, и фактом этого захвата принято объяснять переход от античного мира к феодализму. Но при захвате варварами всё зависит от того, развил ли завоёванный народ уже к этому времени промышленные производительные силы, как это имеет место у современных народов, или же его производительные силы основываются главным образом лишь на его объединении и на существующей форме общности [Gemeinwesen]. Далее, характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране. То же относится и ко всему промышленному капиталу той или иной современной промышленной страны. И, наконец, захвату повсюду очень скоро приходит конец. Когда для захвата ничего уже более не остаётся, нужно перейти к производству. Из этой очень скоро наступающей необходимости производства следует, что та форма общественного строя, которая была принята осевшими завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то форма общественного строя должна измениться сообразно производительным силам. Этим объясняется также и факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, а именно: раб стал господином, и завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов. Феодализм вовсе не был перенесён в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у варваров во время самого завоевания, и эта организация лишь после завоевания, — благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоёванных странах, — развилась в настоящий феодализм. Насколько эта форма была обусловлена производительными силами, показывают неудачные попытки установить другие формы, основанные на староримских пережитках (Карл Великий и т. д.).»

К. Маркс и Ф. Энгельс. — Немецкая идеология. том I

В итоге Феодализм победил Рабовладение прежде всего потому, что Феодал оказался просто Богаче Рабовладельца. И теперь Рабовладение из ранее прогрессивного строя стало строем Реакционным, а Феодализм явился Прогрессивным строем.

В эпоху Феодализма крестьяне, работающие на земле, отдавали Хозяину часть произведенного ими продукта, получая взамен военную защиту от грабителей. Процветает Натуральный обмен. Однако, рост производительности труда приводит к тому, что для обработки земли и производства других сельскохозяйственных работ, требуется все меньше народу. «Освободившиеся» от полевых работ крестьяне стали изучать Ремесло. Надо же было чем-то на жизнь зарабатывать. 

С появлением Ремесла стала развиваться и система денежного обращения которая стала вытеснять натуральный обмен. И ремесленники стали первыми работниками, которых стали нанимать за деньги. И уже простое объединение работников под одной крышей дало прирост производительности труда, а значит и рост выпускаемой продукции, а значит и рост прибыли. Поскольку именно работая совместно происходит взаимное обучение наиболее рациональным приемам работы.

А объединение людей по профессиям и разделение рабочего процесса на этапы привело к возможности МЕХАНИЗАЦИИ этих этапов через изобретение первых машин и механизмов.

Более подробно об этом переходе сказано в Закономерности развития Частной Собственности, о чем написано ниже…

Естественно, механизация производства увеличила производительность труда в РАЗЫ.

«Первым изобретением, вызвавшим решительное изменение в положении английского рабочего, была дженни, построенная ткачем Джемсом Харгривсом из Станхилла близ Блэкберна в Северном Ланкашире (1764). Эта машина была грубым прототипом позднейшей мюль-машины и приводилась в движение рукой, но вместо одного веретена, как в обыкновенной ручной прялке, она имела шестнадцать-восемнадцать веретен, приводимых в движение одним работником.»            (Ф.Энгельс «Положение рабочего класса в Англии»)

Не трудно подсчитать, что применение только машины «Дженни» увеличило производительность Труда в 16 раз.

Итак, более быстрый рост производительности труда ремесленников приводит к тому, что богатство у хозяев ремесленников стало расти более быстро, чем богатство у землевладельцев.  Форма натурального обмена сокращается, увеличивается обращение денежной массы, и как следствие, Богатство и накопление Капитала всё более начинают выступать в виде Денежного эквивалента.

И когда концентрация капиталов в промышленности достигла «критической» массы произошел переворот-революция, поскольку Феодальный строй, со своим натуральным обменом, тормозил развитие концентрации капитала.

Теперь уже Феодализм стал реакционным строем, а Буржуазный строй – прогрессивным, потому что именно буржуазия, в погоне за прибылью, стремилась механизировать как можно большее количество рабочих процессов, давая мощный толчок развитию промышленности. А представители ранее господствующего класса – феодалы, не видели смысла в развитии промышленности, поскольку она (промышленность) не оказывала существенного влияния на увеличение богатства землевладельцев.

Постепенно, с развитием товарно-денежных отношений, Буржуазия всё и всех превращает в товар.

 «Под «товарным производством» мы понимаем ту фазу экономического развития, на которой предметы производятся не только для удовлетворения потребностей производителей, но и с целью обмена, то есть производятся в качестве товаров, а не потребительных стоимостей. Эта фаза существует с тех пор, как началось производство для обмена, и вплоть до нашего времени; своего полного развития она достигает лишь при капиталистическом производстве, то есть в тех условиях, когда капиталист, собственник средств производства, нанимает за заработную плату рабочих — людей, лишенных каких бы то ни было средств производства, кроме своей собственной рабочей силы, — кладет себе в карман разницу между продажной ценой продуктов и их издержками производства.»

Энгельс ВВЕДЕНИЕ К АНГЛ. ИЗД. «РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ»

 

А потому Научное определение Капитализма звучит так - Капиталистическое производство – это товарное производство на том этапе своего развития, когда рабочая сила становится товаром.

Я бы дополнил, что при капиталистическом производстве ВСЁ становится Товаром, для некоторых и Тело, а для некоторых даже и Совесть…

При Капитализме Прибавочный Продукт приобретает Денежную Форму, форму Прибавочной стоимости.

«Капитал, – говорит Маркс, – не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства». Прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими, т. е. эксплуатация труда, составляют, таким образом, общую черту всех существовавших до сих пор форм общества, поскольку последние двигались в классовых противоположностях. Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник средств производства находит перед собой, в качестве объекта для эксплуатации, свободного рабочего – свободного от социальных оков и свободного от собственности – и эксплуатирует его в целях производства товаров, – только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала.»

(Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»)

В этой цитате мы видим плавный и естественный переход-связь Центральной закономерности Марксизма с Законом Прибавочной Стоимости – Главным Законом Обогащения капиталистов, согласно которому, ЧАСТЬ рабочего времени рабочий трудится на СЕБЯ, а другую ЧАСТЬ (как ранее раб или крестьянин) даром пашет на Хозяина - Капиталиста! Но в Стоимость Продукта входит ВСЁ рабочее время! Но ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО, а значит рабочие - народ никогда не могут выкупить тот продукт, который сами и выпускают и именно для продажи. Но если продукт НЕ раскупается то это и есть Кризис – по определению.  Или

 «Но эти все быстрее вытесняющие друг друга изобретения и открытия, эта изо дня в день возрастающая в неслыханных до сих пор размерах производительность человеческого труда создают в конечном счете конфликт, от которого должно погибнуть современное капиталистическое хозяйство. На одной стороне — несметные богатства и избыток продуктов, которыми не в силах овладеть покупатели. На другой стороне — громадная масса общества, пролетаризированная, превращенная в наемных рабочих и именно поэтому оказавшаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов. Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс и на огромный неимущий класс наемных рабочих приводит к тому, что это общество задыхается в своем собственном изобилии, в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды. Такое состояние общества с каждым днем становится все более нелепым и все более ненужным. Оно должно быть устранено, и оно может быть устранено. Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором — по-видимому, после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении переходного времени — средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере, со все возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил, при одинаковой для всех обязанности трудиться.

Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»

«Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве, заключается в том, что в нем производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями. Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта. Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителями.»

Энгельс Развитие Социализма от утопии к науке

То есть Энгельсом прямо сказано, что Рынок никогда и ничего разрулить не сможет. Анархия не есть то, что в состоянии что-то разрулить. А потому бред Горбачева и некоторых других по поводу, что «рынок все разрулит» вполне очевиден.

Да и ныне «на плаву» уверенно держатся именно те предприятия, которые работают ПО ЗАКАЗАМ! А ЗАКАЗ – это НЕ рынок! То есть сами Капиталисты уже стараются «убежать» с рынка! И это еще одно доказательство абсолютного Заката Капитализма.

Но о Законе прибавочной стоимости мы поговорим чуть позже, а пока вернемся к Центральной закономерности.

 Как действует Центральная Закономерность Марксизма при капитализме? Ну очевидно, что концентрировать богатства можно не только с помощью роста производительности труда, но и с помощью силового присвоения чужого богатства посредством Войны или более мягким способом, называемым Конкуренция!  Война является более быстрым способом концентрации собственных богатств, а потому Война – неотъемлемый атрибут как Феодализма, так и Капитализма. А в чем суть конкуренции?

«Итак, конкуренция противопоставляет капитал капиталу, труд труду, земельную собственность земельной собственности и равным образом каждый из этих элементов — двум другим. В борьбе побеждает сильнейший, и, чтобы предсказать результат этой борьбы, мы должны исследовать силы борющихся. Прежде всего, земельная собственность и капитал — и то и другое в отдельности — сильнее труда, потому что рабочий, чтобы прожить, должен работать, тогда как земельный собственник может жить на свою ренту, а капиталист — на свои проценты, в крайнем случае, на свой капитал или за счёт капитализированной земельной собственности. Вследствие этого рабочему достаётся лишь самое необходимое, одни только средства существования, тогда как большая часть продуктов делится между капиталом и земельной собственностью. Кроме того, более сильный рабочий вытесняет с рынка более слабого, больший капитал — меньший, крупная земельная собственность — мелкую. Практика подтверждает это заключение. Преимущества крупного фабриканта и купца перед мелким, крупного землевладельца перед владельцем одного - единственного моргена земли — известны. Следствием этого является то, что уже при обычных условиях крупный капитал и крупная земельная собственность поглощают по праву сильного мелкий капитал и мелкую земельную собственность, т. е. происходит централизация собственности. Во время торговых и сельскохозяйственных кризисов эта централизация происходит ещё гораздо быстрее. — Вообще крупная собственность растёт значительно быстрее мелкой потому, что на издержки по владению здесь вычитается из дохода значительно меньшая доля. Эта централизация владения есть закон, столь же имманентный частной собственности, как и все другие законы; средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков. Никакие законы, никакое деление земельной собственности, никакие случайные дробления капитала ничуть не помогут, — результат этот должен наступить и наступит, если его не предупредит полное преобразование социальных отношений, слияние противоположных интересов, уничтожение частной собственности.»

Энгельс  НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

(Морген — земельная мера в Западной Европе, использовавшаяся ещё в начале XX века.

ИММАНЕНТНЫЙ (от латинского immanens - пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо), нечто внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу)

 

Таким образом, Процесс роста производительности труда и концентрации богатств при капитализме с неизбежностью приводит к появлению нищих слоев общества, сохранение капитализма для которых становится смерти подобно… И даже целые государства могут быть опущены на дно нищеты…Ну, например, российские буржуины вынуждены бороться за своё существование с международным капиталом, и потому нарвались на Санкции.  Где и в чем спасение российских буржуинов? Да в притоке НОВЫХ капиталов, которые Российские буржуины могут взять только с НАРОДА! Ибо больше просто не от куда! Западные же буржуи имеют возможность дополнительного обогащения через организацию «экономического пылесоса» (механизм действия «пылесоса» рассмотрен подробно чуть ниже) через механизм выкачивания денег из неразвитых капстран, таких как Молдавия, и Болгария, и Украина, и Прибалтика, и т.д…. (Наверное, только самый ограниченный не в состоянии увидеть резкого обнищания населения этих стран…)

Так чем занимался некий Чубайс в России?  А Чубайс и старался отбросить Россию по степени концентрации Капиталов глубоко назад! Но вот ОТМЕНИЛ ли Чубайс сам Процесс Концентрации Капиталов? Увы НЕТ! Да и не в состоянии Чубайс на такое… Ну просто кишка тонка… Вот и наблюдаем мы ныне этот процесс Концентрации Капиталов в виде РОСТА количества Долларовых Миллионеров и Миллиардеров в России ну просто бешенными темпами. И происходит этот рост именно за счет обнищания собственного народа.

«Закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал» (Маркс, «Капитал»). Ждать от капиталистического способа производства иного распределения продуктов имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы электроды батареи, оставаясь соединенными с ней, перестали разлагать воду и собирать на положительном полюсе кислород, а на отрицательном — водород.»

Энгельс «Анти-Дюринг».

Итак, вследствие действия Центральной Закономерности Марксизма неизбежен переход от Капитализма свободной конкуренции к капитализму монополистическому и транснациональному. И уже многие заговорили о Глобализации, которая тоже полностью согласуется с Центральной Закономерностью Марксизма. Но все же отмечу, что, хотя Производительность Труда – это более медленный способ концентрации богатств, по сравнению с той же войной или Конкуренцией, но именно рост производительности труда выступает в качестве силы, способной сменить общественный строй.

Или, концентрация производства во все больших масштабах неизбежно ведет к поляризации общества по уровню доходов. И кроме поляризации доходов внутри отдельных государств существует и поляризация доходов между государствами! Таким образом, государства капиталистического мира неизбежно также дифференциируются по уровню доходов, с неизбежностью обогащения одних государств за счет других… При этом уровень жизни в передовых капстранах может даже возрастать…Но неизменно, только за счет обнищания других стран…

И очевидно, что предельная форма концентрации капиталов – это концентрация капиталов в Одних руках, поскольку далее концентрировать капиталы уже просто некуда. Вот только концентрация капиталов в одних руках государства еще не есть Социализм…

 «Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.»   (Энгельс «Анти-Дюринг»)

Иными словами, концентрация богатств в руках государства - это лишь ШАНС перехода к Социализму, который может быть осуществлен только через переход от Диктатуры Буржуазии к Диктатуре Пролетариата, что возможно осуществить только через РЕВОЛЮЦИЮ! (Поскольку добровольно Буржуазия власть никогда не уступит).

А потому понятно определение Ленина: «Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм».

В данном определении четко названы два главных условия перехода общества от Капиталистического к Социалистическому: необходимость Предельной концентрации богатств (капитала) и приоритет интересов Народа над интересами Буржуев на уровне власти.

«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.»

Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ

Ну если кто внимательно читает увидит здесь и научное ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свободы – Свобода есть владение над обстоятельствами со знанием дела!

И еще увидит внимательный читатель, что НЕТУ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ Рынка при Социализме! Как не может быть рынка в пределах одного предприятия или одной Монополии! А если и организовать рынок в пределах одного Предприятия или одной Монополии, то это и будет причиной КРАХА этого Предприятия или этой Монополии… что и доказал некто Горбачев в отношении СССР…

Заканчивая рассмотрение Центральной Закономерности, (закономерности описывающей стремление человека и общества к концентрации богатств) хочу отметить, что никаким отдельным гражданам не дано отменить или изменить данную Закономерность. Можно лишь отбросить развитие Государства на несколько шагов назад…

Сама же Центральная Закономерность действует на каждого отдельного человека очень эффективно: разве найдется кто-то из ныне живущих не желающих стать БОГАЧЕ?

Вроде нет таковых… (Всех несогласных приглашаю написать комментарий ☺)

 

«Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только  путём устранения разделения  труда.»

К.Маркс Немецкая идеология т.1

 

Или…

«… здесь мы имеем перед собой произведение, автор которого с бесспорно редкой эрудицией рассматривает всю совокупность отношений между капиталом и трудом в его связи со всей экономической наукой, ставит себе конечной целью «раскрыть экономический закон движения современного общества» и при этом на основе безусловно добросовестных исследований, сделанных с несомненным знанием предмета, приходит к заключению, что весь «капиталистический способ производства» должен быть уничтожен.»

Энгельс РЕЦЕНЗИЯ НА I  ТОМ « КАПИТАЛА»  ДЛЯ «RHEINISCHE ZEITUNG»

Далее рассмотрению подлежит Закономерности развития Государства и Власти, Часттной Собственности и др.

https://newsland.com/user/2359365179/content/kak-ia-ponimaiu-marksizm-chast-2/7142227#?type=article

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (31)

Евгений Шеньков

комментирует материал 06.06.2020 #

Какой прогрессивный человек, противник эксплуатации и лжи, будет выступать против марксизма-ленинизма?
!=!--====ПутяНеДел-яСнародом

!=!--=Газманов и пр.полит.клоуны

!=!---Путя Песков-согнуть народ

!=!---Упыри-воры и Путя

!=!---За правое дело стой смело

no avatar
Владимир Лендяев

комментирует материал 09.06.2020 #

+++ Очень серьезная и обоснованная заявка на полноценное научное произведение, в чем-то гораздо более широкое и научное, чем советские учебники по марксизму 60-80-х годов. Но на мой взгляд несколько сыровато. Материал очень обширный, над которым еще можно и нужно поработать, для более полного раскрытия темы.
Сразу скажу, что принципиальных возражений не возникло, в прочитанной мной части. Пишу некоторые моменты, которые возникли в начале чтения, чтобы не забыть, к тому моменту, когда дочитаю до конца..
1. Значение марксизма гораздо шире чем "описанием развития Человека и Человечества путем рассмотрения и изучения жизненных Процессов." Классики создали универсально философское учение, Диалектический материализм, который применили для изучения развития человечества, открыли законы этого развития, создав науку о развитии общества. Широкое применение научного потенциала марксизма в других областях знаний пока еще ждет своего часа и своих гениев, обещая невиданные прорывы.
2. Охота, как и собирательство, тоже являются для древнего человека первыми видами труда, а первыми орудиями труда были именно орудия охоты, рыбалки, палки-копалки и тп.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 10.06.2020 #

Спасибо.
Но еще К.Прутков говорил - "Нельзя объять необъятное!" и "Плюнь в глаза тому, кто говорит что может объять необъятное!" Поэтому да. Урезался как мог, и все равно получилось 3 части. И конечно Лучшее враг хорошего.
1. Когда я учился в институте то на первой же лекции по Философии преподаватель сказал, что Теория Марксизма состоит из 3 составных частей: 1 - Марксистская философия; 2- Политэкономия и 3 – Научный Коммунизм. Приняв это на вооружение, я понял, что после изучения всего курса по Философии Политэкономии и Научному Коммунизму у меня в голове просто обязана сложиться ЕДИНАЯ Теория! Теория то ОДНА а не ТРИ! И было понятно, что если выбросить хоть одну Часть единую Теорию не сложить. Но увы. И после окончания института в моей голове как были три части, так и остались три. А единая Теория так и не сложилась. Ну это и подвигло меня к изучению Маркса, что и вылилось к пониманию Единой Теории как комплекса взаимосвязанных Закономерностей Развития Человечества. Что я здесь и изложил, по возможности кратко. Но даже и в таком кратком изложении связь философии политэкономии и научного социализма все же просматривается.

no avatar
Владимир Лендяев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 10.06.2020 #

Просматривается несомненно. У вас наметилась работа, перерастающая уровень МП, но требующая еще работы над ней, чтобы увеличить ее доходчивость.Например, перед определением труда просто напрашивается указать определение богатства, единственным источником которого является труд. Мне бы хотелось, чтобы ваша работа стала известна гораздо большему числу людей, чем случайные посетители вашего блога. При доработке она могла бы помочь людям лучше понять суть марксизма, которая порядком искажена различными толкователямя и комментаторами.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 10.06.2020 #

Спасибо.
Я рассматриваю свою статью как стержень, на который можно навесить еще много много чего... Насчет доходчивости - это сложнее. поскольку цитаты Маркса-Энгельса и представляют основную сложность. Но БЕЗ этих цитат говорить о Марксизме - вилами на воде. Ибо основная моя задача и была - дать слово Марксу с Энгельсом. Насколько получилось - судить не мне.
Насчет того, чтобы моя работа получила большую известность - я только ЗА. Проблема здесь в том, что о моей статье НЕТ информации НИГДЕ! Тот же МП с NL делают все, чтобы инфа об этой моей статье никуда на просочилась. Называется это - Цензура.
Ну а по поводу доработки - всегда открыт к сотрудничеству. Ну я даже и на авторстве не настаиваю, ибо сие есть то о чем хотел сказать МАРКС! Ну так я полагаю....

no avatar
Владимир Лендяев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 10.06.2020 #

Цитаты классиков, это наоборот, самая интересная понятная часть работы, особенно приведенная к месту. Капитал Маркса привлек к Марксизму миллионы последователей, а Курс Научного Коммунизма в советских ВУЗах оставил у большинства выпускников самые неприятные чувства. А чтение работ Ленина, для меня как умственная подзарядка благодаря их прекрасной простоте, ясности мыслей и логичности изложения. Я постараюсь, когда изучу полностью ваши статьи, высказать свои сомнения и пожелания. Не претендую на истину в последней инстанции в них, но если хоть чем-то они вам помогут, буду рад. Возможно, большую часть их напишу вам в сообщениях.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 10.06.2020 #

2. Как известно, именно Труд сделал из Обезьяны Человека. Не охота. Труд. Если бы и Охота относилась бы к труду, то мы бы сейчас имели множество видов разумных существ. А на самом деле имеем одного Человека – как закономерный итог развития живой материи. Тупиковых веточек было не счесть. А на вершину Разума пробился только один Человек. Именно благодаря своей способности к Труду. А потому Научное определение Труда в статье и приведено – «Труд – это такой вид деятельности между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей.». А при охоте никакого приспособления нет. Только непосредственное потребление. Изготовление орудий Охоты – да это Труд! Но это такой Труд только которым человеку не выжить, если не пойдет на Охоту.

no avatar
Владимир Лендяев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 10.06.2020 #

И тем не менее именно охота и собирательство были первыми видами труда человека. От других хищников человека отличило то, что он стал производить первые орудия труда, орудия охоты. Сначала просто дубины и камни, после копья с каменными и костяными наконечниками и каменные топоры. Североамериканские индейцы еще в 19 веке жили только охотой и рыболовством. И сегодня есть небольшие народности в Африке и в Заполярье, живущие этими промыслами и они несомненно являются людьми.
Кочевые народы охотников сначала просто кочевали за дикими стадами, затем стали защищать свои стада от хищников и других охотников, затем сами стали перегонять их на лучшие пастбища. То что они получали от животных они научились перерабатывать, из шкур стали делать себе одежду и укрывать ими жилища, из костей оружие и украшения.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 10.06.2020 #

Повторю. Охота НЕ труд! Создание Орудий Труда -да Труд, но этот Труд сам по себе не в состоянии прокормить того, кто этим трудом занимается. И да, и североамериканские индейцы и народности Африки и Заполярья живут Охотой. Но это и значит, что СВОИМ Трудом они обеспечить себя не в состоянии в принципе. А значит, что развитие Промышленности в этих примерах равна НУЛЮ! Что и возвращает нас к Началу рассматриваемой Центральной Закономерности Марксизма....

no avatar
Владимир Лендяев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 10.06.2020 #

Однако тоже повторюсь, что охота - это один из первых видов труда для древнего человека. Создание и совершенствование орудий охоты, создание тактики и стратегии охоты повысили уровень добычи. Переработка и заготовка впрок трофеев, замена простого следования за миграцией стад на их перегон и охрану, стали основой создания кочевых народов. Другая часть народов основой питания имела собирательство, что тоже было их первым видом труда, постепенно эта часть специально стала разбрасывать семена полезных растений, а затем и обрабатывать землю для повышения урожаев. Именно эти пралюди начали приручать сначала некрупных животных, став основой оседлых народов. "Труд – это такой вид деятельности между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей." Охота и собирательство полностью соответствует этому определению До сих пор в таежных районах существуют профессиональные охотники, поставляющие пушнину, а также местное население собирает дикоросы, от кедровых орехов до ягод и грибов, которые до сих пор составляют ощутимую долю на рынке.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 10.06.2020 #

Ну повторю, здесь мы не совпадаем. Охота это то, что доступно ЛЮБОМУ живому организму Флоры и Фауны. Ну даже примитивная ряска охотится на различных насекомых, что однако вовсе не делает эту ряску разумной... И примеры можно множить и множить...

no avatar
Владимир Лендяев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.06.2020 #

Хорошо, не будем углубляться в спор, хотя охота человека как труд, с использованием орудий, ловушек, ям, силков, со сложной коллективной ее организацией, коренным образом отличается от охоты других животных, для которых охота, это просто очередной прием пищи. К тому же, на мой взгляд, человек не так уж далеко ушел от животных, как ему кажется, и для того стать и оставаться человеком ему по прежнему необходим труд и усилия. Стоит расслабиться, а уже превращается в скотину.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Лендяев на комментарий 11.06.2020 #

Да, отложим спор до появления материально-фактических доказательств правоты Владимира Леднева, до появления Цивилизаций львов, тигров, волков…. Ибо трудятся и те и другие и третьи на это благое дело ну в поте лица своего… тьфу, оговорился.. в поте морды своей… Но вот даже и не знаю как выразится в адрес акулы…
«Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь. Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Та, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.»
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I

no avatar
обличитель

комментирует материал 12.06.2020 #

Кроме того,кто запостил это дерьмо, оно не интересно никому.
Мраксизьм,это отстойная дремучая идеология из 19-го века.А на дворе уже век 21-й.
Мраксизьм сейчас,это шлак.Мраксизьм уже перегорел и выгорел.А тот,кто сюда этот перегоревший шлак мраксизьма постит,тот пытается снова поджечь его,будто шлак уголь.
Афуеть,что у постильщика с гололвой?

user avatar
Сергей Рябов

комментирует материал 15.10.2020 #


Самые ранние археологические свидетельства религиозных идей датируются несколькими сотнями тысяч лет до нижнего и среднего палеолита. Археологи воспринимают очевидные преднамеренные захоронения ранних людей разумных еще 300 000 лет назад как свидетельство религиозных идей. Другие свидетельства религиозных идей включают символические артефакты из мест среднего палеолита в Африке. Однако интерпретация ранних палеолитических артефактов в отношении их связи с религиозными идеями остается противоречивой. Археологические данные более поздних периодов менее спорны. Иногда ученые интерпретируют ряд артефактов из верхнего палеолита (50 000-13 000 лет до н. э.) как представляющие религиозные идеи.[31] Примеры верхнепалеолитических останков, связанных с религиозными верованиями, включают человекольва, статуэтки Венеры, наскальные рисунки из пещеры Шове и тщательно продуманные ритуальные захоронения из Сунгиря
википедия

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Сергей Рябов на комментарий 15.10.2020 #

это я отвечаю на
рабовладельческий строй, сменивший первобытнообщинный, прогрессивен на данном этапе. Поскольку благодаря появлению Прибавочного Продукта у Человечества появились люди, которые были ОСВОБОЖДЕНЫ от необходимости каждодневно добывать себе пищу.

шаманы первобытных племён вот потребители первобытного ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА

no avatar
Сергей Рябов

комментирует материал 15.10.2020 #

вопрос к автору
на пике развития первобытного общества появляется рабовладельческое .правильно?думаю да
на пике развития рабовладельческого появляеться феодальное .правильно?да
на пике развития феодального капитталистическое
а почему социализм появился не на пике развития капиталистического в самых развитых кап странах а в отсталых полуфеодальных капиталистических?????????????
куба,россия,китай,ну вы сами знаете мне на работу некогда перечислять
а не франция англия сша?

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Сергей Рябов на комментарий 15.10.2020 #

то есть выходит появление любого строя кроме социалистического-закономерность а социалистический-исключение

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 17.10.2020 #

Где Сергей Рябов нашел себе эту пику - одному богу известно. Вот только Рабство - рабские отношения, появились ДО появления рабовладельческого государства, феодальные отношения стали развиваться ДО окончательного формирования Феодализма, капиталистические отношения появились ДО сформировавшегося Капитализма. Ну даже в России Ленин написал книгу "Развитие капитализма в России" еще в 1905-м, задолго до февральской революции. Вот и социалистические отношения начинают развиваться именно при капитализме, и никак иначе. Ну а непременной частью этих отношений является СПОСОБНОСТЬ рабочего класса отстаивать СВОИ права! сначала Экономические а затем и Политические. Вот именно такую СПОСОБНОСТЬ и Заимел Рабочий Класс России к Октябрю 1917-го... И которую потерял после ВОВ... к сожалению...
Ну и очень странно слышать от Сергея Рябова, что процесс Автоматизации и Роботизации для человечества Исключение а не закономерность... Ну сие очень и очень странно...

no avatar
философ-практик

комментирует материал 12.11.2020 #


Как устроен МИР ?!
.
Есть земля.
На земле что-то растёт.
Это что-то едят живые организмы.
Это и есть жизнь !
так МИР устроен !
----------------------
Есть несколько особей.
Есть поляна под ногами.
В отношении поляны у особей могут возникнуть
два варианта отношений.
Либо одна наглая особь или несколько наглый особей
объявляют поляну своей и сгоняют других особей с поляны.
(или допускают других особей на поляну НА УСЛОВИЯХ!)
Либо равный доступ каждой особи на поляну.
Любая особь может зайти на поляну и пастись.
Лично Я за второй вариант.
И на этом этапе развития общества
равный доступ каждого на поляну -
это и есть(!) БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД !
Это не "благотворительность" одних особей
по отношению к другим особям .
Человек, как живой организм,
живёт "от земли" !
Так МИР устроен !!!
-----------------------------
Следующий этап развития общества.
Начинаем работать.
на первых порах это означает - обрабатывать землю :
пахать, сеять, собирать урожай.
Здесь, опять же, два варианта :
либо наглые особи забирают всю землю себе,
либо каждому равный кусок земли.
Каждой семье пропорционально количеству "едоков" .
Равный кусок земли под пашню каждому -
это и есть БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД на этом этапе !
-------------------
Сегодня любой ребёнок знает,
что мама деньги берёт в банкомате,
а молоко - в универсаме.
И не каждый(?!) взрослый понимает,
что путь несколько сложнее и дольше,
о чём (ОЧЕНЬ КРАТКО !!!)
мы сказали выше.
------------
В нынешнем, сложно устроенном обществе
рациональнее давать каждому не кусок земли,
а ДОЛЮ в ПРИРОДНЫХ ресурсах.

"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
====================================================
Это и есть БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД в современных условиях.
.

no avatar#}
философ-практик

отвечает философ-практик на комментарий 12.11.2020 #


"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
====================================================
Это и есть БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД в современных условиях.
(ещё раз напомню: это не вы такие добрые,
отрываете от себя и даёте другому !)
-------------------------------------
для справки :

Первый пункт "Конституции ..." должен быть ТОЛЬКО таким :
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
ДОЛЯ это НЕ кусочек природного ресурса в натуре.
ДОЛЯ это - "ПУЧОК ПРАВ" .
И в этом "пучке" (в данном случае) ДВЕ вички :
1. равный (один) голос в управлении природными ресурсами
2. равный дивиденд по результатам использования природных ресурсов,
если таковые (дивиденды) будут - это и есть безусловный доход.

Для управления природными ресурсами создаём
ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Долю в каждом природном ресурсе человек получает в момент рождения,
имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти.
Доля эта не продается и по наследству не передается.
Просто каждый вновь родившийся получает свою долю в каждом природном ресурсе .
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от
поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов,
и от роста или падения численности населения.Но неизменным остается одно -
равенство долей каждого.
Доля НЕ отбирается никогда, ни у кого, ни по каким причинам !!!
От РОЖДЕНИЯ до СМЕРТИ !
Что бы они так ни придумали, какие бы пасьянсы не разложили, а у нас всё равно -"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
и если вдруг окажется, что дяденька плохой, у нас всё равно -
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
https://maxpark.com/community/7668/content/7199749

no avatar#}
Юрий Арсентьев

отвечает философ-практик на комментарий 14.11.2020 #

Да уж….
«Сегодня любой ребёнок знает,
что мама деньги берёт в банкомате,
а молоко - в универсаме….»
И понятно что поскольку «ДОЛЯ это НЕ кусочек природного ресурса в натуре» то, очевидно, что «ДОЛЯ» - это и есть ДЕНЬГИ!
Вот только и теперь выросший ребенок продолжает думать, что Деньги – это манна небесная… ну или в крайнем случае – Деньги это то, чем какают Буржуи а потому сей ребенок свято уверен, что это и есть их природный ресурс… который и нужно поделить каждому члену общества пожизненно…
Ну не дочитал «философ-практик» что Деньги – это не что иное как ТРУД РАБОЧИХ! И ничего более! Ну мне нет смысла перепечатывать 2-ю и 3-части статьи здесь в комментах, ну одну цитату все же приведу.
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Вот поэтому природный ресурс и имеет стоимость, потому что добывается он ТРУДОМ РАБОЧИХ! Почему и золото смогло стать деньгами в этом Обществе – потому что добыча золота стоит БАЛЬШОГО Труда!

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает философ-практик на комментарий 14.11.2020 #

Или понятно, что Труд рабочих добывающих «природный ресурс» лишь малая толика тех денег, что создается в промышленно развитой стране… Ну в стране – сырьевом придатке Запада деньги от продажи ресурсов возможно и доминируют… но увы вовсе не в России… Поэтому требуя разделить «природный ресурс» «философ-практик» требует поделить ну очень малую толику денег, что создается в стране. Так почему «философ-практик» решил ограничится делением денег создаваемых только при добыче природных ресурсов?
Тем более смешно сравнивать население той же Саудовской Аравии, деньги от продажи нефти видимо не дают покоя «философу-практику», с населением России…Или у «философа-практика» туго с математикой?
Тем более необходимо напомнить «философу-практику» что
«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. …
Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»
К.Маркс. Капитал 1

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает философ-практик на комментарий 14.11.2020 #

Ну то есть количество денег, получаемых Россией от продажи природных ресурсов может очень быстро вообще сократиться и что тогда «философ-практик» собирается делить? Ну ноль поделенный на любое число загребущих рук – всегда будет ноль… не больше…
Но да. Есть еще один момент. Факт, что Цена НЕ ЕСТЬ Стоимость.
«Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности.»
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Или, Цена =Стоимость + Гак. Гак – это просто спекулятивная накачка спроса-предложения.
То есть «философ-практик» пытается увязать благополучие россиян со спекулятивной накачкой?
Ну или для тех, кто понимает что Деньги – это не продукт автомата - несерьезность идеи деления «природного ресурса» вполне очевидна ….…

Ну а к вопросу управления «философу-практику» следует вернуться после прочтения в статье закономерностей развития государства… Ну просто нет смысла повторяться…

no avatar
Олег Буров

комментирует материал 04.12.2020 #

Спасибо за такие размышления! Даже не ожидал прочитать такую статью в нашей давно уже морально опустившейся МеПешке.....

no avatar
Игье Верник

комментирует материал 18.03.2021 #

Не существует Диктатуры Буржуазии, и тем более никогда не было и невозможна Диктатура Пролетариата.
Всегда была диктатура организации или диктатура личности.
Смена власти всегда имеет место буржуазном демократическом обществе и никогда при любой диктатуре.
На любых выборах, компартии не могут набрать большинство голосов, (такова структура населения) и потому всегда прибегают к насилию.

Капитализм, это то что получается когда оставить людей в покое.
Социализм - единственная формация, придуманная за письменным столом.

Социализм строили на всех материках, и были самые разнообразные формы. Везде социализм рухнул, оказался не жизнеспособным.
Даже в Израиле, где в кибуцах собралась единомышленники.
Особенно наглядно когда одна нация оказывалась разделенной и создавали разные сообщества: ФРГ-ГДР; Сев Корея-Юж Корея; Китай -Тайвань;

Проверили на практике марксизм-ленинизм, в КНДР - Чухче, в Китае идеи Мао, ислам и капитализм.
Выяснили что капитализм гибок, демонстрирую хорошую приспособляемость. Тогда как советский социализм ( как и положено при диктатуре) -догматичен.


no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Игье Верник на комментарий 19.03.2021 #

То есть Верник не в состоянии даже обсуждать то что прочитано? Или Верник пишет свои комменты вообще ничего не читая? Исходя из задолбленного у себя в голове бреда?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com