Маркс и Энгельс о морали. Ответ на статью "Смерть Морали"
На модерации
Отложенный
«Ошибкой СССР было то, что воспитывали творческую личность – а мы воспитываем грамотного потребителя», – большего цинизма от министра образования услышать трудно. За одни эти слова его необходимо ГНАТЬ из министров образования! И НЕМЕДЛЕННО!
Несколько цитат из позапрошлого века!
"Мелочная, деревянная, пошлая, эгоистичная душа интереса видит перед собой только то, в чём она чувствует себя уязвлённой; так, грубый, невоспитанный человек готов считать того или иного прохожего самой скверной и самой низкой тварью на земле только потому, что тот наступил ему на мозоль. Свои мозоли он делает мерилом оценки человеческих действий. Точку своего соприкосновения с прохожим он превращает в ту единственную точку, где самая сущность этого человека соприкасается с миром. Но ведь человек может наступить мне на мозоль, не переставая от этого быть честным, более того — превосходным человеком. Подобно тому, как вы не должны оценивать людей с точки зрения ваших мозолей, вы не должны смотреть на них глазами вашего частного интереса. Частный интерес превращает сферу, в которой человек враждебно столкнулся с ним, в жизненную сферу этого человека. Он превращает закон в крысолова, который думает только о том, как бы уничтожить вредных грызунов, — ведь крысолов не естествоиспытатель, он видит поэтому в крысах только вредителей."
К.Маркс ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА
"А система промышленности и торговли, система собственности и эксплуатации людей ведёт ещё гораздо скорее, чем размножение населения, к расколу внутри теперешнего общества, — к расколу, от которого старая система не в состоянии исцелить, потому что она вообще не исцеляет и не творит, а только существует и наслаждается. Существование страдающего человечества, которое мыслит, и мыслящего человечества, которое подвергается угнетению, должно неизбежно стать поперёк горла пассивному, бессмысленно наслаждающемуся животному миру филистерства."
К.Маркс К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
"Там, где политическое государство достигло своей действительно развитой формы, человек не только в мыслях, в сознании, но и в действительности, в жизни, ведёт двойную жизнь, небесную и земную, жизнь в политической общности, в которой он признаёт себя общественным существом, и жизнь в гражданском, обществе, в котором он действует как частное лицо, рассматривает других людей как средство, низводит себя самого до роли средства и становится игрушкой чуждых сил.
К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
"Государство зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, на противоречии между общими интересами и интересами частными. Администрация вынуждена поэтому ограничиваться формальной и отрицательной деятельностью; ибо там, где начинается гражданская жизнь и гражданская работа, там кончается власть администрации. Больше того, перед лицом следствий, вытекающих из антисоциальной природы этой гражданской жизни, этой частной собственности, этой торговли, этой промышленности, этого взаимного ограбления различных кругов граждан, — перед лицом всех этих явлений бессилие администрации оказывается для неё законом природы. Ибо эта раздробленность, эта мерзость, это рабство гражданского общества есть та естественная основа, на которой зиждется современное государство, подобно тому как рабовладельческое гражданское общество было той естественной основой, на которой зиждилось античное государство. Существование государства и существование рабства неразрывно связаны друг с другом. Античное государство и античное рабство — эти неприкрытые классические противоположности — были прикованы друг к другу не в большей степени, чем современное государство и современный торгашеский мир, эти лицемерно-прикрашенные христианские противоположности. Чтобы устранить бессилие своей администрации, современное государство должно было бы устранить нынешнюю частную жизнь. А чтобы устранить частную жизнь, государство должно было бы устранить само себя, ибо оно существует только как противоположность частной жизни. Но ни одно живое существо не станет искать источника своих недостатков в принципе собственной жизни, в её сущности; всякий ищет этот источник в обстоятельствах, лежащих вне его жизни. Самоубийство противоестественно. Поэтому государство не может верить во внутреннее бессилие своей администрации, т. е. в своё собственное бессилие. Оно может усматривать только формальные, случайные недостатки своей администрации и пытаться их исправить. И если эти исправления оказываются бесплодными, то отсюда делается вывод, что социальные недуги составляют естественное, от человека не зависящее несовершенство, божеский закон или же — что воля частных лиц слишком испорчена, чтобы они могли идти навстречу добрым намерениям администрации. И какие странные люди эти частные лица! Они ропщут на правительство, как только оно ограничивает их свободу, и в то же время требуют от правительства, чтобы оно отвратило от них необходимые последствия этой свободы!"
К.Маркс Критические заметки к статье «ПРУССАК» стр. 440 (т.1)
"Ближайшим следствием частной собственности было разделение производства на две противоположные стороны — природную и человеческую, на землю, которая без оплодотворения её человеком мертва и бесплодна, и на человеческую деятельность, первым условием которой является именно земля. Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция."
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
"В этом беспрестанном колебании вверх и вниз каждый должен стараться улучить наиболее благоприятный момент для купли и продажи, каждый должен стать спекулянтом, т. е. пожинать там, где он не сеял, обогащаться за счёт убытка других, строить свои расчёты на чужом несчастье или пользоваться случаем для наживы. Спекулянт всегда рассчитывает на бедствия, особенно на неурожаи, он использует всё, как, например, в своё время пожар Нью-Йорка; но кульминационным пунктом безнравственности является биржевая спекуляция ценными бумагами, низводящая историю, а с ней и человечество до роли средства, удовлетворяющего алчность расчётливого или же идущего на риск спекулянта. Но пусть добропорядочный «солидный» купец не фарисействует по поводу биржевой игры: благодарю тебя, создатель, и т. д. Этот купец так же отвратителен, как и спекулянты ценными бумагами, он в такой же степени спекулирует, как и те, он должен спекулировать — конкуренция принуждает его к этому, — и его торговля заключает в себе, следовательно, ту же безнравственность, что и сделки биржевиков."
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
"Борьба капитала с капиталом, труда с трудом, земельной собственности с земельной собственностью приводит производство в лихорадочное состояние, при котором все его естественные и разумные отношения ставятся на голову.
Ни один капитал не может выдержать конкуренции другого, если он не разовьёт своей деятельности до наивысшего предела. Ни один земельный участок не может быть обработан с выгодой, если его производительность не будет постоянно повышаться. Ни один рабочий не устоит против своих конкурентов, если он не отдаст работе всех своих сил. Вообще никто из тех, кто вовлечён в конкурентную борьбу, не может её выдержать без крайнего напряжения всех своих сил, без отречения от всех истинно человеческих целей. Следствием такого чрезмерного напряжения на одной стороне неизбежно является расслабление на другой. Когда колебание конкуренции незначительно, когда спрос и предложение, потребление и производство почти равны друг другу, в развитии производства должна наступить такая стадия, на которой окажется так много избыточной производительной силы, что огромной массе народа нечем будет жить, что люди станут умирать с голоду — и именно от избытка."
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
"Итак, конкуренция противопоставляет капитал капиталу, труд труду, земельную собственность земельной собственности и равным образом каждый из этих элементов — двум другим. В борьбе побеждает сильнейший, и, чтобы предсказать результат этой борьбы, мы должны исследовать силы борющихся. Прежде всего, земельная собственность и капитал — и то и другое в отдельности — сильнее труда, потому что рабочий, чтобы прожить, должен работать, тогда как земельный собственник может жить на свою ренту, а капиталист — на свои проценты, в крайнем случае, на свой капитал или за счёт капитализированной земельной собственности. Вследствие этого рабочему достаётся лишь самое необходимое, одни только средства существования, тогда как большая часть продуктов делится между капиталом и земельной собственностью. Кроме того, более сильный рабочий вытесняет с рынка более слабого, больший капитал — меньший, крупная земельная собственность — мелкую. Практика подтверждает это заключение. Преимущества крупного фабриканта и купца перед мелким, крупного землевладельца перед владельцем одного-единственного моргена земли — известны. Следствием этого является то, что уже при обычных условиях крупный капитал и крупная земельная собственность поглощают по праву сильного мелкий капитал и мелкую земельную собственность, т. е. происходит централизация собственности. Во время торговых и сельскохозяйственных кризисов эта централизация происходит ещё гораздо быстрее. — Вообще крупная собственность растёт значительно быстрее мелкой потому, что на издержки по владению здесь вычитается из дохода значительно меньшая доля. Эта централизация владения есть закон, столь же имманентный частной собственности, как и все другие законы; средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков. Никакие законы, никакое деление земельной собственности, никакие случайные дробления капитала ничуть не помогут, — результат этот должен наступить и наступит, если его не предупредит полное преобразование социальных отношений, слияние противоположных интересов, уничтожение частной собственности."
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
"Далее, пока продолжает существовать основная форма отчуждения, частная собственность, до тех пор интерес необходимо должен быть частным интересом и его господство должно проявляться как господство собственности. Уничтожение феодального рабства сделало «чистоган единственной связью между людьми». Собственность — природное, бездушное начало, противостоящее человеческому, духовному началу — возводится благодаря этому на трон, и в конечном счёте, чтобы завершить это отчуждение, деньги — отчуждённая, пустая абстракция собственности, — делаются властелином мира. Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи; извращение человеческих отношений завершено; рабство современного торгашеского мира — усовершенствованная, законченная, универсальная продажность — носит более бесчеловечный и всеобъемлющий характер, чем крепостное право феодального времени; проституция носит более безнравственный и более грубый характер, чем jus primae noctis. — Выше этого христианский миропорядок подняться не может; он должен рухнуть от внутренних причин и уступить место человеческому, разумному строю. Христианское государство есть только последняя возможная форма проявления государства вообще; с его падением государство как таковое должно пасть. Разложение человечества на массу изолированных, взаимно отталкивающихся атомов есть уже само по себе уничтожение всех корпоративных, национальных и вообще особых интересов и последняя необходимая ступень к свободному самообъединению человечества. Завершение отчуждения человека в господстве денег есть неизбежный переход к ныне уже близкому моменту, когда человек вновь должен обрести самого себя."
Энгельс ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК
"Всё положение рабочего, вся окружающая его обстановка способствуют развитию в нём безнравственности. Он беден, жизнь не имеет для него никакой прелести, почти все наслаждения ему недоступны, кары закона ему больше не страшны; почему же он должен стеснять себя в своих желаниях, почему он должен давать богачу наслаждаться своим богатством, вместо того чтобы присвоить себе часть его? Какие могут быть основания у пролетария, чтобы не красть? Очень красиво звучит и очень приятно для слуха буржуазии, когда говорят о «святости частной собственности». Но для того, кто не имеет никакой собственности, святость частной собственности исчезает сама собой. Деньги — вот бог на земле. Буржуа отнимает у пролетария деньги и тем самым превращает его на деле в безбожника. Что же удивительного, если пролетарий остаётся безбожником, не питает никакого почтения к святости и могуществу земного бога! И когда бедность пролетария возрастает до полной невозможности удовлетворить самые насущные жизненные потребности, до нищеты и голода, то склонность к пренебрежению всем общественным порядком возрастает в ещё большей мере. Знает это в большинстве случаев и сама буржуазия. Саймонс замечает, что бедность производит такое же разрушительное действие на душу, как пьянство на тело, а шериф Алисон очень обстоятельно излагает, обращаясь к имущему классу, каковы должны быть последствия социального гнёта для рабочих. Нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой или брать то, что ему требуется, где только возможно, т. е., попросту говоря, красть. И тут мы не должны удивляться, если большинство предпочитает воровство голодной смерти или самоубийству. Есть, конечно, и среди рабочих множество людей, достаточно нравственных, чтобы не украсть, даже когда они доведены до крайности; вот эти и умирают с голоду или убивают себя. Самоубийство, бывшее до недавнего времени завидной привилегией высших классов, вошло в Англии в моду и среди пролетариев, и множество бедных людей убивает себя, чтобы избавиться от нищеты, из которой они не видят иного выхода."
Энгельс ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ.
Разве сейчас это остается не АКТУАЛЬНЫМ?
Комментарии
Россия совершила самый грандиозный в истории скачок вперед, в котором нашли себе выражение наиболее прогрессивные силы страны. Во время нынешней реакции, размах которой пропорционален размаху революции, отсталость берет свой реванш. Сталинизм стал воплощением этой реакции. Варварство старой русской истории на новых социальных основах кажется еще отвратительнее, ибо вынуждено прикрываться невиданным в истории лицемерием.
Либералы и социал-демократы Запада, которых Октябрьская революция заставила усомниться в своих обветшавших идеях, почувствовали ныне новый прилив бодрости. Нравственная гангрена советской бюрократии кажется им реабилитацией либерализма. На свет извлекаются затасканные прописи: "всякая диктатура заключает в себе залог собственного разложения"; "только демократия обеспечивает развитие личности" и пр. Противопоставление демократии и диктатуры, заключающее в себе, в данном случае, осуждение социализма во имя буржуазного режима, поражает, с теоретической точки зрения, своей неграмотностью и недобросовестностью. Мерзость сталинизма, как историческая реальность, противопоставляется демократии,
/л.троцкий/
- Восточная - коммунистический манифест, западная - капитал.
=
типерь обратно хотят, м.п...;-)
Да, в СССР сознательно забыли об угрозе со стороны бюрократии, хотя и Ленин об этом предупреждал в "Государстве и Революции"! И у бюрократии и у буржуазии ОДНА цель - ЛИЧНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ! Подробнее о закономерностях переростания бюрократии в мелкую буржуазию а затем и в крупную здесь. http://gidepark.ru/content/550222
То, что создание СССР создало в мире НОВОЕ Противоречие - НЕСОМНЕННО! А Противоречие - ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ! Вот только после отхода от Марксизма СССР и начал свое движение к краху! Поскольку была забыта ОСНОВНАЯ экономическая ИДЕЯ построения Коммунизма - Автоматизация Производства! Коммунизм по Марксу - ПОЛНАЯ Автоматизация Производства! А задачей НЭПа и было "вернуть" долг Капитализма по НЕДОСТАТОЧНОМУ Техническому Развитию для НАЧАЛА процесса по Автоматизации предприятий! И причем здесь Сталинизм? У вас просто очень богатое воображение!
=
учи матчасть...;-)
Учи матчасть.
=
В школьные годы Ангела Меркель состояла в пионерской организации и затем Союзе свободной немецкой молодёжи (ССНМ).
=
это тебе не сталинистам недоумковатым комменты стряпать...;-)
=
нащёт красных бригад - роте арми фракцион- и есть красные бригады - нарицательное понятие...;-)
=
ты шо баран, в натуре...
=
обделался ты и в собственую лужу сел...;-)
=
Нарицательные имена (калька с лат. nōmen appellativum от греч. ὄνομα προσηγορικόν[1]) — имена существительные, обозначающие название (ОЩЕЕ ИМЯ) целого класса предметов и ЯВЛЕНИЕ, обладающих определённым общим набором признаков, и называющие предметы или явления по их принадлежности к такому классу, однако сами по себе не несущие какого-либо специального указания на этот класс.
=
учи матчасть
=
и нехрен стрелки на виагру переводить
=
нарицательное название даётся на языке, где оно впервые появилось. примеры - спутник, компьютер...европейскмй СОЦИАЛЬНЫЙ терроризм вышел из италии - и поэтому его называют "красные брикады", тем более, что немецкие "роте арми фракцион" невозможно ни перевести нормально - красная армия - уже есть - ни произнести...
=
слиф защитан. обоим 12:0!
=
в вытрезвительный чс
http://scepsis.ru/library/id_658.html
А в России, с традициями абсолютной власти, достаточно было просто физически устранить эффективных лидеров, таких, как СТОЛЫПИН, либо устранить и очернить, как поступили с Л.П. БЕРИЯ.
Ведь и до сих пор этого человека в России воспринимают как символ зла.
=
нащёт центров 2-3 -х сил - чипуха
Он понимал, что у Российского народа сложнейшая и во многом не выполнимая задача. Но в мире уже серьезно заявила себя сила еврейский сионизм, ставивший своей практической целью завоевание мирового господства.., который подыскивал для себя подходящую территорию для создания самого могучего государства в мире – Еврейского-сионистского Царства. И Сталин подтянул великих сионистов и их деньги для осуществления Великой Октябрской Революции.
Евреи вроде бы одержали запланированную тайно Сталиным победу и уже мечтали путем геноцида освободить для евреев гигантскую территорию Российской Империи. Но Сталин начал освобождать евреев от власти. И СССР стал великой мировой державой сплотившей многие народы в строительстве социалистического общества.
Но проигравший сионизм не сдался, и решил отомстить путем организации нападения на СССР всех передовых капиталистических стран мира.
Всех удивляло поведение Сталина после начала войны. Например, когда к нему пришел на запланированный прием режиссер кинокомедии Свинарка и пастух, Иван Пырьев, Сталин приказал его пропустить без очереди,
=
и откуда вы токо черпаете эту грязь...;-) чс
Самому не смешно?
С ними говорить АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНО-
полностью отсутствует у этой публики АНАЛИТИЧЕСКАЯ сторона того,
что называют ИНТЕЛЛЕКТОМ и следовательно стремление к ИСТИНЕ!!
=
чс
=
нащёт бюргеров - работа и кнайпа. шо за жизнь...
Полет собак Белки и Стрелки проложил дорогу в космос первому космонавту Юрию Гагарину. Они - первые живые существа, которые слетали в космос, провели там почти сутки и вернулись на Землю живыми и невредимыми.
=
в чс оно-
логично...;-)
=
учи матчасть
=
чс
=
людя в сталинских шарашках не хрена не могли нормально работать. выпустили вчёных на свободу и СРАЗУ полетели в космос...;-)
=
вот вы хотите в сссре жить - но шыш у вас сталинистов получаецца...;-)
=
чс
=
срочно в чс и проветрить ветку обсуждения, а то такой амбре пошёл...;-)
=
в чс для лоботомированных...;-)
Там начались работы по строительству нашей базы на Луне.
Война помешала.
Хорошо там,где бардак,и можно стричь дивиденты с этого бардака.
На своей шкуре испытай прелести капитализма
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
=
в чс для мерзавцедебилов
=
в чс для шизанутых сатанистов-сталинистов
=
чс
=
чс - надоел
=
в чс для бредунов
=
в чс сбросить - жбоньк
По поводу неграмотности подходов Вы, конечно, правы, но с замечанием о том, что добросовестность зависит от уровня грамотности. Вопросы вызывает не столько неграмотность дилетантов, едва прикоснувшихся к обществоведению, сколько уровень самого обществоведения, неспособного выделит8г8ь идеологическую основу политических представлений. Вместо чётких однозначных определений мы видим некие художественные описания некоторых явлений социальной реальности, отличающихся неоднозначностью и отсутствием точности.
Отсутствие инструмента, позволяющего однозначно определить феноменологию и содержание каждого из социальных феноменов, инициирует тот чудовищный калейдоскоп мнений, выплеснутый на данный форум. Это свидетельствует несостоятельность обществоведения как направления научного исследования.
Для того, чтобы начать движение в сторону научного познания социальной действительности, во первых необходимо выяснить содержание феномена идеологии, чтобы понять системы идеологических модусов идеологии именуемых:
демократией,
либерализмом,
марксизмом,
анархией и др.
Такое упорядочение представлений может иметь колоссальный социальный эффект.
=
шо сказать то хотел?
Сказать здест нгечего: бандерлог!
- Хучь вы и комунисиський основоположник, - сказал ему Брежнев, - я не могу единолично решить такой важный вопрос. У нас коллективное руководство.
- Я скажу только одну фразу!
Cказать одну фразу Брежнев разрешил под свою ответственность.
Маркс подошел к микрофону и прокричал:
- Пролетарии всех стран, простите меня!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
К.Маркс, Ф. Энгельс/Под ред. Воробьёва А.Г.
- Чукча в Москве был, чукча умным стал, все знает. Оказывается, Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс не четыре человека, а два, а "Слава КПСС" - вообще не человек." /вариант:...-не еврей."/, /вариант: "... поэтому скульптурную группу "Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс" переименовываем в "Карл Маркс, Фридрих Энгельс и товарищи", а одноименное стадо оленей уменьшаем вдвое."/
К.Маркс К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
"Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного»."
Ленин "Государство и Революция"
Или Ленин вслед за Марксом призывал к СЛОМУ бюрокраитческой машины! Вот только в СССР решили, что эти призывы к ним не относятся! И передали Власть собственной Бюрократии на блюдечке с голубой каемочкой! И вполне закономерно и получили 91-й год!
Побольше следует публиковать статей, основанных на научном видении мира.
Проблема нашей страны, что свАбоду требовало меньшинство, а большинству навязали вкупе и безпредел, где всё покупается и продается!
Ни каких ограничений, всё покупается!
А Фурса на кол!
Но в понедельник!
Ноне пост!
Вертикаль властии - король-сюзерены-наместники - вассалы. Профсоюз отсутствует напрочь. Междуусобные войны (кавказ)
В Швейцарии (кто скажет, что Швейцария не Европа?) Общество построено для человека. Законы принимаются для блага конкретного человека. Очень высокий уровень жизни. В Канаде (кто скажет, что Канада не в Америке?) самый высокий в мире уровень социального страхования и здравоохнанения. Профсоюзы и государство строго контролируют работодателя. Уровень жизни оч высок. Сравнивать Россию и Запад в выгодном для России цвете это чистой воды фарисейство.
"Путин и Медведев ворочают не СОБСТВЕННЫМИ, как Вы выражаетесь миллиардами, а УКРАДЕННЫМИ У НАРОДА" - опять признак больной логики. Если вор крадет что-либо у кого-либо, разве он не считает эту вещь СВОЕЙ? Тем более если речь идет о деньгах! В народе даже мнение бытует "Деньги не пахнут!". А то что миллиарды краденые, так это относится КО ВСЕМ нашим миллиардерам! Заработать ЧЕСТНО миллиард - невозможно! Можно только украсть! В этом и Потанин признался!
Комментарий удален модератором
Да Вы лучше сами поищите и почитайте, что Энгельс писал о России в конце девятнадцатого века. Я ведь лучше не напишу. И вообще, всегда лучше оригинал, чем пересказ, верно?
Комментарий удален модератором
У сталинистов нет методов оправдания - только прямая ложь! Я не хочу больше с Вами общаться. В моем понимании черное - это черное, белое - это белое. Только коммунисты пытались поставить все с ног на голову. Все. Хватит.
Есе цивилизованные страны в основе идеологии имеют марксизм. Потому и топчутся из кризиса - в кризис.
Нелегко, мальчики, оказывается понять то, что лежит в основе собственного сознания. Ой как нелегко!
А Вы "рывок!". Из марксизма в марксизм?
Бывает сталинизм правый, в идеологии которого Сталин:
1 вариант: фюрер, дуче, каудильо - это фашистский вариант правого квази-"сталинизма".
2 вариант: "красный монарх", продолжатель дореволюционной традиции правителей империи.
Это в основном "сменовеховский"-устряловский вариант, ныне в чистом виде редко встречается, обычно в смеси с предыдущим вариантом квази-"сталинизма.
Оба этих варианта не имеют ничего общего с реальным политическим деятелем Сталиныи и основаны исключительно на ложных мифах и зомбировании.
Есть сталинизм левый, сторонники которого, противореча основным принципам научного коммунизма (марксизма-ленинизма), занимаются ревизионизмом, прославляя Сталина как "государствнника" и сторонника безраздельной власти партии, противопоставляя МЛТ конкретные действия Сталина. Это также является откровенным искажением позиции самого Сталина, который вовсе не собирался "похоронить марксизм", а использовал усиление государства и мобилизацию партии вынужденно, под давлением внешних угроз капиталистического окружения и всегда считал эти меры временными и вынужденными.
Ко всему Сталин отвергал любое возвеличивание и холопство.
"семен битломан # написал комментарий 14 апреля 2012, 13:13"
С холопством использование имён деятелей комдвижения (отечественного и зарубежного) ничего общего не имеет. Не станете же вы утверждать, что холопствовали, к примеру перед покойным Карлом Либкнехтом или, скажем Степаном Халтуриным, который не был большевиком, или перед дворянами (страшно подумать)-декабристами, чьими именами называли улицы?
=
кровавая диктатура /вышинский, тройки, гулаг, молотов-рыббентроп, ледорубы, стукачи-сексоты, яд-лаборатории / - она и в африке каннибальская диктатуры бокасы, в азии пол-пота, в россии - сталина. отрицать - аморально!!
-- Думаешь, ТЫ -- Сталин? Нет! Думаешь, Я -- Сталин? Нет!
Потом показал на свой портрет и сказал:
-- Это ОН -- Сталин!
В чём она заключена?
Быть радикальным - значит понять вещь в её корне.(Карл Маркс)
«Ошибкой СССР было то, что воспитывали творческую личность – а мы воспитываем грамотного потребителя»- попытался найти откуда выдернута цитата- не нашёл!
На мой взгляд, при цитировании, необходимо давать ссылку, а то будет неловко.
Да ладно...
Получился "Облом"!
Я никогда не учила марксизм по работам "популяризаторов" , а только по первоисточникам. Маркс и Энгельс куда как умнее "марксистов" и во сто крат честней...
Потому и оказалась в числе "диссидентствующих"
Впрочем, зачем спрашиваю, вы же это писали не для себя... Для чего вам понимать...
Кому интересно? Вам? Оч.Хор.
Вся беда в том, что люди свои опусы пишут почему-то не для себя, а для других. Потому и проблема с пониманием написанного.
Причём, априорно считается, что автор ВСЕГДА понимает то, что он пишет.
Какая самонадеянность, однако... Не в этом ли состоит ВСЯ проблема НЕпонимания?
А ведь есть ещё, как минимум, и третьи - совмещающие эти два качества. Кто-то в разных пропорциях, кто-то в равной мере. Логично?
Объективное обнажение некой сути невозможно в принципе. Вывода всегда, как минимум, два... Мой и другой.
Преподаватель: Экзамен - это диалог двух умных людей! И что делать, если один из них оказывается не совсем умным?
Студент: Тогда второй окажется без стипендии!
А по поводу Маркса, то лучше бы Вы оценивали не самого Маркса, а его Труд, как ученого. Поскольку его Труд уже ему НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ! Это уже достояние ВСЕГО Человечества! Вот Буржуи это давно уже поняли, и "концентрируют" свои состояния в ПОЛНОМ соответствии с Трудами Маркса, и чихать им на предков Маркса!
-"Религия - есть опиум народа",- тому подтверждение!
Прудон, начал разрабатывать теорию о собственности и природе власти, но не успел - умер. Маркс, сначала его поддерживал, но быстро увидев интеллектуального конкурента - обрушился со злобными нападками. Сталин же, приняв предварительный вывод Прудона о необходимости уничтожения собственности, создал государство, базирующееся только на общности, которое было способно на многое, но было разрушено изнутри алчными КПССовскими национальными царьками.
Мир капитализма, всё больше даёт сбоев, революции, протестные движения и забастовки охватили все контитенты.
Причина в том, что люди мечутся между общностью и собственностью, не понимая, что достаточно найти следующий элемент этого логического ряда, чтобы перейти из плоского в пространственное социально-экономическое измерение.
Если этого не произойдёт, всё будет по И. Крылову: как друзья Вы не садитесь, а в музыканты не годитесь.
Задумайтесь над тем, что социально-экономические проблемы не миновали ни одной страны Мира. Неужели, хотя бы в одной из стран нет умных политиков и экономистов? Есть, но в этой системе координат они ничего сделать не смогут.
По поводу развала СССР я написал здесь http://gidepark.ru/content/550222 Но это только внутренние причины! А то что Горби и Ко продались Западу - доказано и уже сомнений не вызывает.
Ну а следующий элемент логического ряда Социализм, с целью построения Коммунизма по Марксу - ПОЛНОЙ Автоматизации Производства! Да, Процесс Автоматизации начал Капитализм. Но уже сейчас продолжение этого процесса стало Кпитализму НЕ ВЫГОДНО! И 26 миллиардеров в долларовом эквиваленте в Развитой Японии против 114 в ОТСТАЛОЙ России говорят сами за себя! Как и говорил Маркс - присваивается то ТРУД! И там, где этого Труда больше, там его легче и присвоить!
Ну а чтобы в странах появились умные политики нужно чтобы и в массах эти Идеи имели достаточно широкое распространение! Идея становится силой, когда овладевает массами!!
Чтобы продолжить логический ряд, а сначала, нужно понять, как эти понятия формируют пространственную социально-экономическую среду для развития человека.
Я лично этого ещё до конца не понял и поэтому решил изучить Прудона серьёзно, буквально идя пое мысленным следам.
Делаю это здесь:
Сообщество «О собственности и власти - диалог с Прудоном»
http://gidepark.ru/community/4097
Несколько человек, пытались решть эту задачу с наскока, но не получилось.
Желаю творческих успехов!
Я не уверен, что Сталин переводил его сам, но наверняка жестко контролировал. Вот кого все знавшие отмечают за ясность речи, так это Сталина.
Не зря же Бог дал Ною в ковчег свинью, чтобы она сожрала все накопившееся в нём говно.
Вот так и живём. Какие министры, то и жуём.
Жаль, что приходится много терять времени из-за засорения полемики второстепенными и склочными текстами.
Ребята, давайте жить дружно! И уважать себя и других!
Если с кем-то абсолютно не согласен, наверное, лучше просто игнорировать такого гайдпарковца или его - в ЧС, как это некоторые делают.
Склочные перепалки никому чести не делают, время же, и своё, и чужое, отнимают. А ведь оно для конкретного человека по ценности уступает лишь здоровью.
А, если серьезно, то читайте тексты оппонентов внимательней. Я вижу Вы не заметили моих слов "почти полностью".
А сами Вы чем можете опровергнуть политэкономию Маркса? Вы разве не видите, что многие гайдпарковцы тоже готовы поддержать идею вооруженного захвата власти?
В чем видите ущербность идей, изложенных Энгельсом в "Диалектике природы"?
И наконец, какая Ваша специальность, что так близко задели Вас слова "мальчика"?
Итак. Рабочий пролетарий часть времени работает на себя, а другую часть на злого дядю капиталиста. Стоимость продукции, отнятая у пролетария, и называется прибавочной.
Теперь перейдем к реалиям. То, что Маркс называет прибавочной стоимостью определим как затраты на зарплату инженеров, бухгалтеров, непроизводственных рабочих (уборщицы, грузчики, водители) и, естественно, самого предпринимателя, а также на приобретение средств производства, создание рабочих мест, на сырье, энергию и т.п. Если теперь удастся реализовать (продать) продукцию точно за сумму указанных затрат, то все при своих. Если дороже, то предприниматель получит прибыль. Если меньше - останется в убытке. Еще раза два меньше ... и крах. Спросите у Маркса, почему у одного из двух предпринимателей при всем равном дело идет, а другой разоряется. Прибавочную-то драли одинаковую!
Комментарий удален модератором
Творчество, - это по образу и подобию Бога! То есть то для чего и ради, Он нас Создавал.
Но наступили времена, когда находятся идиоты, там где должно быть Людям. Кого кормим? И зачем?
Но и в Африке и нарисованном Вами дурдоме человеку этого мало. Нужны острые ощущения, нужна драка с себе подобным.
Перечитайте свою Мюнхгаузию и мою Чунга-Чангу. Не найдете и трех отличий. Да, Вы давно это поняли, только признаваться не хотите, еще раз подтверждая несбыточность Марксова счастья.
Смешно читать слова о том, что какой-то наш миллиардер заработал ещё сколько-то миллиардов. Это в моем понимании - извращение смысла слов "заработал" и "заграбастал".
"как будто труд не рождает капитала" - Маркс то отверждал как раз обратное!
"Капитал состоит из сырья, орудий труда и разного рода жизненных средств, которые употребляются на производство нового сырья, новых орудий труда и новых жизненных средств. Все эти составные части капитала представляют собой произведения труда, продукты труда, накопленный труд. Накопленный труд, служащий средством для нового производства, есть капитал."
НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
Вот только Ваши ложные посылы и рождают Абсурдые Выводы. Но это и логично, и другого не будет!
То есть, сначала как будто признание пролетариата частью нации, без чего о расколе нет смысла говорить, а в конце уже утверждение, что нация осталась не повреждённой. Но это же доктор наук???
Поэтому, прежде чем критиковать Маркса и называть его террористом, вы сначала в своих заблуждениях разберитесь. Где вы в бесконечной цепи - деньги - товар - деньги..., видите человека?
А относительно открытий Маркса, то существует его письмо против приписок ему чужих заслуг и оставил за собой только Закон о прибавочной стоимости и Необходимости диктатуры пролетариата, на Вандею он и не рассчитывал.
К. Маркс Критика Готской программы.
Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»
Закончи школу, тогда и приходи. Здесь дяди о другом.
Кто создавал товар? Одни рабочие? Без станков, без сырья?
Создавали и рабочие, и мастера, и кладовщики, и бухгалтеры, и продавцы. И все кроме капиталиста получают СОГЛАСОВАННОЕ, а он - остаток от стоимости товаров, да еще налоги заплатит. Получится, станет миллионером. Не получится, пойдет по миру.
Где здесь изобретенная Марксом прибавочная стоимость?
Вы можете не обращать внимание на мой совет, но вы вспомните об этом, когда серьёзные люди своими аргументами размажут вас как муху по стене. Тем более, что именно слабость вашей позиции при первом же столкновении вывела вас из состояния равновесия и вы начали молоть всякую чушь, нисколько не контролируя её связность в какую-то систему. А разбить Марксизм могли только учёные из Тамбовской деревни и учёные из Львовского села и наиболее привычным для них способом - у них ума на это хватит.
Удачи вам в вашем многотрудном деле...
Вы хотя бы лет 300 подождали говорить о "своих кровных", ведь не все же вымерли в 90-е годы, да и выяснять долго не придётся, чья это кровь на "своих кровных". Но такова природа Капитала в рамках частной собственности, которая в вашем понимании переросла в собственность личную.
О вашем открытии "Согласованности всего и вся, в условиях, когда перед одной из договаривающихся сторон стоит перспектива голодной смерти" и вторая сторона об этом знает, сообщите сторонникам Адама Смита, они будут рады, что договоры были исключительно на добровольных началах, без всякого насилия. Хотя при существующей на момент договора интенсивности труда, сумма вашей согласованной заработной платы может означать, сколько вы проживёте после этого. А говорить, после того, что вы написали выше, с вами о прибавочной стоимости лишено всякого смысла, вы не знаете как образуется сама стоимость......
Впрочем, что я говорю. Жить только цитатами из М-Э, когда же на остальное хватит.
Показательно, что кроме брани - ни слова по существу.
Да здравствуют заклинания.
Но сей факт (наличие жуликов) у меня восторга не вызывает. А у Вас?
Разочарую. Капитализму больше пяти веков. А в России он зарождался до 17-го, потом чуть-чуть вздохнул при НЭПе и все. Бандитское перераспределение средств производства, начиная с 90-х, и продолжающееся до сего времени ничего общего со свободной экономикой не имеет.
Форд на строительство заводов у рабочих не занимал и не отнимал. Он создал рабочие места. Договоры нынче в мире везде добровольные. Правда, там рабочим легче. Там профсоюзы не шмаковские. Но и это все не о сути. Вы избегаете самого главного - защитить теорию прибавочной стоимости Маркса. Замените термин прибавочная стоимость на термин зарплата собственника средств производства и приб. стоим. отпадает. Или рабочие должны получить средства производства бесплатно? Сырье им подавать тоже бесплатно? Реализовывать продукцию, может, будут сами рабочие?
Вы обратите внимание на то, о чём вы пишете: вы обвиняете Маркса в том, что он отрицал возможность прихода "Рабочего класса" к Власти через выборы и не успели просохнуть чернила на этом вопиющем святотатстве Маркса, как вы уже грозите мне люстрацией и декоммунизацией.Чем же вы лучше тех, кто стирал в лагерную пыль десятки миллионов? И как же быть с выборами для прихода к Власти, когда одна сторона держит другую за горло костлявой рукой голодной смерти, люстрации и декоммунизации. Вы кроме этого бреда можете что-нибудь написать, тогда пишите, не можете - идите спать, детское время уже кончилось.
И больше отвечать вам я не намерен.
"не проклятый эксплуататор,которого надо уничтожить пролетарской революцией,а одна из сторон человеческой деятельности,трудом которого этот капитал и заработан" - бред очевидный! Нет такого вида Труда, занимаясь которым можно ЗАРАБОТАТЬ миллиард! Можно ТОЛЬКО ПРИСВОИТЬ! И именно ЧУЖОЙ ТРУД! Другого просто не дано!
Вы ведь, думаю, не будете в восторге, если встречный прохожий отберет у Вас ВАШ кошелек?Наверно даже в полицию побежите! Жаловаться! Ведь деньги в том кошельке - это и есть ВАШ Труд, и его ПРИСВОИЛИ ВОПРЕКИ Вашей воле!! Но в то же время Вы очень благосклонно и куртуазно относитесь к Буржую, который ТОЖЕ ПРИСВАИВАЕТ себе ЧУЖОЙ Труд! И тоже ВОПРЕКИ воле Рабочего! В одном случае преступление - в другом - сплошные райские кущи! И тут уж как ни называй, все одно получается, что Маркс выразился очень даже точно! И потом. Маркс вовсе не принимался уничтожать частную собственность! Он очень четко обозначил ГРАНИЦЫ развития этой частной собственности! Так что это Вы сами, сами! И нечего других обвинять!
Так что "пишите, Шура, пишите..."! Расскажите народу подробнее о комуно-фашизме, о своей критичности к Марксу и о советских "образованцах" подробнее особенно.....
"Пишите, Шура, пишите..."
"вся ваша идея(преступная идея)-это отнять и разделить и "грабь награбленное"" - это лозунг Анархистов а не Коммунистов!! Но и понятно, чтобы прикрыть собственную ложь надо и оппонента надо в чем-то подобном уличить! Хотя бы в начетничестве! Далеко пойдете, однако!
И разговаривая с вами , я рискую уже тем, что меня могут причислить к вашим единомышленникам. Чего я не хочу и ни под каким соусом.
Ведь по сути система Капитала не против "Капитала" Маркса, поскольку в нём отражена "Анатомия"системы, и приказчиков Капитала не устраивают только два положения Марксизма, это прибавочная стоимость и Диктатура пролетариата.
Но дело в том, что рабочие, осознающие свой интерес, не против прибавочной стоимости - они против частного характера её потребления. И парадокс в том, что и Социальная революция, и Диктатура пролетариата вызываются необходимостью установления Общественного характера потребления прибавочной стоимости.
Вы же хотите, чтобы я ликовал от того, что у Абрамовича яхта на метр длинее, чем у эмира Катара.
И вообще, "...гений - парадоксов друг..."
Ради Бога, это я не о себе. Я просто вкратце изложил вопросы, на которые не дает ответов Маркс. Например, почему один из двух предпринимателей (эксплуататоров, по Марксу) процветает, а другой разоряется. Угнетали одинаково, прибавочную отбирали исправно, но вот беда - у одного казна полнится, а другой пошел с сумой.
Если бы только капиталист угнетал, еще государство налогами обложило - опять из рабочего кармана, а грузчикам, продавцам, охране, чиновникам. Вон сколько ртов. У японских буржуев есть заводы, где нет ни одного рабочего. Кого там эксплуатируют?
И последнее. Есть тысяча рабочих. Дадим им пару сотен миллионов: работайте на себя. Только ничего больше не просите. Догадываетесь, чем дело кончится? А что думает об этом К. Маркс?
Из-за трактовки слова "выключить электротехническое звено", я 6 лет пробыл в ссылке не потому, что был неправ, а потому, что оказался в абсолютном меньшинстве, да ещё настаивал на пусконаладочных работах, когда аппаратура ещё находилась в цехах завода- изготовителя.
Пример с двумя предпринимателями несостоятелен уже в силу того, люди все разные и об одинаковости условий можно забыть.
Сумма налогов на содержание государственных структур и заведомо известные его расходы учитывается в стоимости товаров и заработной плате, если мы не в Кащенко.
В голландии была молочно-товарная ферма без единого работника.Но молоко-то продавалось по обычной цене, а кто-то обслуживал бесперебойность и исправность Оборудования фермы......
Так же и с японцами.
Последний ваш эксперимент с тысячей рабочих.
Маркс по этому поводу думает однозначно: инициатива такого эксперимента идёт не просто из Кащенко, а из 6-й палаты Кащенко.
Но вот что интересно! В 2008 г в своих письмах в СМИ и Генеральному Прокурору я "налепил" следующее относительно закона о дорожном движении, помимо того, что поставил вопрос о лишении МВД законодательной инициативы, и относительно аварийности на дорогах и полицейских ужесточений написал:
"Вопрос: Может ли быть безаварийным дорожное движение в условиях, когда по дорогам мчатся люди в автомобилях, которые взаимно не уважают друг друга, а половина из них не любят, а может быть – даже ненавидят жизнь? А здесь ещё МВД разрабатывает законопроект, в котором открытым текстом указывает всему населению Республики, а не только водителям, место «ниже плинтуса»....."
И что читаю в новостях конца прошлого года:
"Исследователи Кардиффского университета утверждают, что культура и отношение участников дорожного движения к риску являются основополагающими факторами, влияющими на безопасность дорожного движения в той или иной стране."
Так что: лепим, Шура, лепим!
И сказки свои рассказывайте Фурсенковским магистрам, а не мне. Ещё не хватало начитаться на ночь ваших откровений.
Швондер - это который марксист из Булгакова?
Получается, я, по-Вашему марксист?
Важно не то, кем считают себя швондеры, а они всегда принимают господствующую на момент идеологическую окраску, а то, - считаю ли я их таковыми. Поэтому, если считать вас и швондера марксистами, то почему мы тогда не можем продать на базаре корову, как кобылу?!
Но если учесть с какой настойчивостью Западные СМИ говорили во времена СССР о марксистских организациях в среде индейцев в Джунглях Амазонки, почти при отсутствии возражений со стороны наших СМИ, то в ваших словах я не вижу ничего необычного и нового.
Но поскольку процесс установления разумного, с точки зрения "Грамотного потребителя", так просто не остановить из-за его инерционности, то я ожидаю, когда, наконец, нам сообщат, что, благодаря "люстрации" и "декоммунизации", нейтрализованы последние убеждённые марксисты среди шимпанзе в Африке? Не может быть, чтобы передовая Буржуазная мысль не работала в этом направлении в тесном контакте с передовой уголовной мыслью России.
Успехов вам, пан Константиновский.
Это хорошо, что это известно даже вам.
Но что поделаешь, "дурак он и в России дурак", и его блестящий аналитический ум не увидел, что в этом, имеющим юридическую силу, 4-хстраничном документе выделенное мною только эпизод, о чём читатель поставлен мною в известность. Поэтому, психическое Ха-ха-ха слышится в вашем скудоумии, поскольку сама идея "люстрации" и "декоммунизации" могла родиться только в условиях "успешности скудоумия" российского "хунвэйбина". Более того, вы ставите в крайне неудобное положение лучшие университеты Мира, которые и не могли с научной точки зрения опровергнуть Марксизм, а здесь прибежали, увидели и наследили Журавлёв с Константиновским, и вопрос по Марксу закрыт... А университеты, наверное, немало долларов израсходовали впустую. Особенно впечатляет ваше Хи-хи-хи и Ха-ха-ха, как способ доказывания, при одновременном обвинении меня и автора в начётничестве, и здесь же демонстрируя полное отсутствие представлений о том, что такое рыночные условия, без чего заниматься критикой Маркса могут только шимпанзе из Африки. Но зачем вы с ними объединились?
Но это Вы можете не читать! Это не Вам!
Эксплуатация есть пока существует казарменный социализм вроде СССР.
Пример. 60-е. Фермер США в одиночку на тракторе с линейкой навесных орудий выращивает пшеницу на 400га при урожайности 70-80ц/га. Он состоит в нескольких кооперативах: по доставке топлива и удобрений при попутном вывозе химотходов; по доставке семян и вывозу продукции; по реализации продукции, по новым технологиям и т.д.
Жена с сыновьями занимаются только домашним хозяйством: дом, животные, выращивание овощей, фруктов, декоративных растений - все это только для себя.
Доходов хватает, чтобы иметь Форд для разъездов и Вольво для выездов в театр. Одеваются не Haute Couture, но Pret porter по каталогам. Таких много. И кто кого эксплуатирует? Сборщик на заводе Форда получает, конечно меньше, но в разы больше рабочего ЗИЛа или ВАЗа. Зато последние гордятся, что их не эксплуатируют.
Выписано в 60-х из "Огонька".
Что касается министра, то его собственный пример не подтверждает, что советская школа воспитывала творческую личность. Но грамотным потребителем его ведь тоже не назовешь.
Творческие личности появляются скорее не "благодаря", а "вопреки".
Стоит лишь приказать!
А все эти "попы марксова прихода" потрясающе не образованы в марксизме, да и вообще ни в чем.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если бы для нас было актуально сравнение, как мы живем и как сегодня живут те же англичане, наверное мы бы быстрее укоротили разницу.
....обращаясь к имущему классу, каковы должны быть последствия социального гнёта для рабочих. Нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой или брать то, что ему требуется, где только возможно, т. е., попросту говоря, красть. И тут мы не должны удивляться, если большинство предпочитает воровство голодной смерти или самоубийству. Есть, конечно, и среди рабочих множество людей, достаточно нравственных, чтобы не украсть, даже когда они доведены до крайности; вот эти и умирают с голоду или убивают себя. Самоубийство, бывшее до недавнего времени завидной привилегией высших классов, вошло в Англии в моду и среди пролетариев, и множество бедных людей убивает себя, чтобы избавиться от нищеты, из которой они не видят иного выхода."
Энгельс ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ. Особенно для тех, кто взял ипотеку.
Комментарий удален модератором
своё состояние,промотал состояние жены и жил на подчки капиталис-
та Энгельса.А большевики учились у него экономике ...
Все проесть, а дальше, что?
«- Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
- Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса11, конституироваться как нация…
Господство пролетариата еще более ускорит их (наций) исчезновение.»
1. Семья - пережиток, уничтожить её!
2. Женщины - общие, детей воспитывает пролетарское общество.
3. Никаких национальностей, отечеств-родин, все пролетарской нации одного Общеземного пролетарского объединения.
Можно продолжать, но и этих трёх основ марксистской "морали" достаточно, чтобы понять психическую неполноценность сочинителей этого античеловечного бреда.
Суть Коммунизма - Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства! Полная Автоматизация производства - это такой уровень развития, который НЕДОСТУПЕН Капитализму! Сколько бы не пыжился! Ну а с "уходом" рабочего из производства Деньги превратятся в пустые фантики! А потому ВЫ ПРИ ВСЕМ ЖЕЛАНИИ не сможете купить себе проститутку на вечер (или на ночь)! И этот факт Вас так напугал? Что Вы здесь просто слюнями от страха изошли? Только скажу еще, что брак разваливает именно Капитализм. И Именно на Ваших глазах! Оглянитесь (если не боитесь) уже вовсю входит в норму Гражданские Браки! (Это когда живут вместе без регистрации). До России уже докатились с Дикого Запада практика ОДНОПОЛЫХ браков! Разве это не является элементами УНИЧТОЖЕНИЯ семьи? И еще в СССР за проституцию сажали! И есть ли сейчас хоть один аналогичный случай? Так что не вешайте лапшу на уши посетителям ГП!
Утверждение, что сами Маркс-Энгельс выступали против любой морали, считая её буржуазным пережитком, подтверждается их работами, в частности "Немецкая идеология" т.1, Лейпцигский собор III. Святой Макс:
"Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали... Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будь¬те эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов."
Опровергайте конкретно, на съезд в сторону отвечать не буду.
Поэтому надо давно прекратить читать и цитировать Маркса. Надо искать мудрые мысли у других, которых - немало!
во-первых - жить трезво;
во-вторых - непрерыно учиться;
в третьих - перестать спорить;
в четвёртых - освоить "Достаточно Общую Теорию Управления", которая разработана ленинградской группой учёных ("Мёртвая вода").
Многократно конкретнее и практичнее глобальные вопросы излагаются у наших авторов, например, у авторов "КОБ" ("Концепции общественной безопасности").
Или мы соскучились по идеям мировых манипуляторов, которые переживают о благе пролетариата?
Идеологи марксизма фактически стравливают между собой сферу производства и сферы управления, при этом оберегая кредитно-финансовую систему библейского ссудного процента, который есть корень Зла.
Но тогда критиковать "паразитов" надо начинать с Коперника, а, вернее даже, с Кирилла и Мефодия.
Неужели из-за "Капитала" Маркса вы утилизируете всю человеческую цивилизацию, как опасно инфицированную?
Остаётся только ключить управление государством по полной функции. Первое - сформулировать собственное концептуальное видение (Вы его хорошо обозначили). Второе - вспомнить прошлое, не доверяя масонским сочинениям на исторические темы. Третье - сформулировать идеологию в соответствии с п. 1 и п. 2. и скорректировать на эту задачу СМИ. Четвёртое - отвязаться от мировой прозападно-библейской системы, запретить ростовщичество, преобразовать ЦБ в Госбанк и начать эмиссию энергорубля под контролем государства. Пятое - прекратить все операции внутри страны по истреблению её генофонда. Шестое - быть готовыми к тому, что запад на наши действия ответить ощередным ощериванием.
Главное в том, что, как оказалось, у противников Марксизма мыслей нет, но есть действие, как у того мужика из анекдота:
- Мужик, ты зачем жену бъёшь?
- Да, если бы знал за что, то вообще убил бы!
А здесь его противники знают "за что": где "Рог изобилия" что он обещал? Селянская общественность и возмутилась:
"..............................................
Селянский дух, селянские идеи
И торжествует демократия Вандеи.
И знамениты нынче стали воры, –
В почёте проститутки, сутенёры…
Всяк на Трибуну лезет и крича:
Путь указует людям Саранча.
Ползёт из всех щелей – готовая убить,–
Идея общей слабости: «Казаться, а не быть!»
...................................................."
октябрь 2011 г. А. Дычко
Комментарий удален модератором
Вторая. Спорить в принципе не продуктивно. А я понимаю, что Вы приглашаете поспорить, а не со-творить полезное для общества дело. Третья. Вопрос на тему максизма не интересен в принципе. Я не троечник и учился в хорошем ВУЗе. И сейчас спорить о том, что "одно яйцо дважды не высидишь", не интересно (хотя Вы, однозначно, собеседник интересный). Частично о Марксе сказал А.С. Пушкин так.
"Он звёзды сводит с небосклона,
Он свиснет - задрожит Луна,
Но против Времени Закона
Его наука не сильна".
Я не знаю, попаду ли я ещё на подобную тему, поэтому обратите внимание на следующее:
1) Обсуждается прибавочная стоимость - основа всего "Капитала". Беспардонные заявления Журавлёва и Константиновского везде, но что они пишут мне, и почему я написал Журавлёву, чтобы он не лез в то, чего не понимает, а второму, что он не знает, что такое стоимость, что тоже можно считать хулиганством.
Журавлёв:
"Стоимость,создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы..." и должна быть больше стоимости его рабочей силы,потому что в этом процессе(в процессе труда) участвует и средство производства,принадлежащее капиталисту,который и оставляет поэтому себе эту разницу в стоимостях рабочей силы и той,которую раб. сила создаёт своим трудом,но на его,капиталиста,средстве производства.Поэтому голословно....."
"... Таким образом,капиталист должен ещё и предвидеть конъюнктуру рынка,он рискует и должен брать себе ещё и плату за риск,которому наёмный работник не подвержен."
Константиновский:
"....Вы избегаете самого главного - защитить теорию прибавочной стоимости Маркса. Замените термин прибавочная стоимость на термин зарплата собственника средств производства и приб. стоим. отпадает. Или рабочие должны получить средства производства бесплатно? Сырье им подавать тоже бесплатно? Реализовывать продукцию, может, будут сами рабочие?."
То есть, рабочий-станочник, при окупаемости оборудование за 5 лет, помимо японской прибавочной стоимости, обязан оплатить своим трудом стоимость станка, стоимость сырья и риски хозяина, которые транзитом, как стоимость прошлого труда, проходят для суммирования со стоимостью нового труда в цене товара, и будут оплачены покупателем. А вы удивляетесь, что в Японии меньше миллиардеров, чем в России...
Нужна ли такая академическая шпана на обсуждении?
2) Подразумевается и в любой момент может всплыть важнейший момент: Буржуа породили пролетариат. Вспомните СССР и нашего Гегемона - рабочий класс и его деградацию.
То есть, нет класса буржуа - нет и рабочего класса.
И рабочий класс, вместо того, чтобы овладеть знаниями и занять место буржуа, что и должен был обеспечить переходной период, удовольствовался звонким именем Гегемона, пропустив вперёд всякий сброд, приступил к самоликвидации.
Это важнейший момент, да и как вы представляете себе Эру тотальной автоматизации со старыми рабочими с лопатою в руках?
«То есть, нет класса буржуа - нет и рабочего класса» - не соглашусь. Нет класса буржуа – нет ПРОЛЕТАРИАТА! И это существенно. В СССР класса буржуа не было, но рабочие БЫЛИ! Как и класс крестьянства. Другое дело, что эти два класса должны были по теории ОБЪЕДИНИТСЯ на базе БЕСКЛАССОВОЙ интеллигенции! И таким образом придти к БЕСКЛАССОВОМУ обществу!Но это и можно было сделать только если бы перед обществом КПСС поставила бы цель ПОЛНОЙ Автоматизации Производства, или Коммунизм по Марксу! И отсутствие указанной цели – это только ОДИН, но не единственный признак отхода КПСС от Марксизма! Представьте на минуту, что такой автоматизированный комплекс уже создан. Как должна производится загрузка этого оборудования? Только через ЗАКАЗ. Или КАЖДЫЙ гражданин, раз в год (поскольку у нас урожай раз в году) должен сделать ЗАКАЗ на себя и своих детей СВОИХ Потребностей! Просуммировать и рассортировать ВСЕ заказы УЖЕ не представляет проблемы!
"..."Стоимость,создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы..." и должна быть больше стоимости его рабочей силы, потому что в ...."
То есть, если стоимость рабочей силы, или его цены жизни равна 7 часам труда, то по-Журавлёву он должен работать 15 часов. И дальше он объясняет почему. И это при том, что все трудовые затраты от уборщицы до главы Фирмы оплачивает покупатель товара. А вы по-моему где-то говорили " о части времени без оплаты"? А какая же это часть, если 7 и 15 часов. И изумительное по своему невежеству объяснение Журавлёва и Константиновского.
Ну а при равенстве спроса и предложения покупатель оплачивает ВСЕ издержки производства товара!
В общем, примерно так.
Если рабочие не перенимают у буржуа знания по управлению производством, то эти рабочие НЕИЗБЕЖНО передают Власть над собой НОВОЙ нараждающейся Бюрократии! Как это и произошло в СССР! С финалом в 91-м.
Ну а Ваш Дорожный Пример - это просто подстава.
"....Замените термин прибавочная стоимость на термин зарплата собственника средств производства и приб. стоим. отпадает. Или рабочие должны получить средства производства бесплатно? Сырье им подавать тоже бесплатно? Реализовывать продукцию, может, будут сами рабочие?."
То есть, Маркс ошибался, рабочие добавленным временем оплачивают труд хозяина и право работать на его станках с его же сырьём. А значит и нет эксплуатации. А что мы тогда здесь вообще делаем? Да ещё по хамски относимся в комментах к Журавлёву и к Константиновскому, если соглашаемся с их мотивами?!
Опросите на улице сотню мужчин: Что такое Государство? И минимум 90 из них скажут - Аппарат принуждения. И хорошо, если 5 человек скажут: Аппарат Управления и Принуждения.
Этот вопрос здесь не обсуждался. Но это не значит, что в следующий раз он не будет затронут.
Это вам для размышления.
Последнее:
- А кого подставили: заявителя или Зам. Генерального Прокурора, у которого наверняка машина есть, а значит можно инициировать дело по изъятию водительского удостоверения за незнание ПДД? Это как минимум. Но дело не в этом: большинство водителей, читая этот официальный юридический документ, не вспоминали о ширине дороги и соглашались с мотивом обвинения, когда через один абзац наталкивались на него. И это на одной странице.... Вот что опасно!
«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».
К Маркс. Критика Готской программы
Маркс давал свои определения, чтобы быть ОДНОЗНАЧНО понятым. А эти господа стараются наоборот, запудрить мозги всем, кому могут. Поэтому разные задачи и рождают РАЗНЫЕ определения. Так например дед Щукарь, правда по наивности, считал, что Акварель – Девка красивая! Так сколько потребуется времени, чтобы добраться до истины с таким Щукарем? Ну а у этих двоих задача как раз обратная! Запутать мозги оппоненту так, чтобы до истины вообще невозможно было добраться! Со мной такое не проходит. К их сожалению.