РФ как химера

Российская Федерация – это химера Нас старательно толкают к политологическим представлениям о происходящих в мире и у нас в стране процессам. Но возможны и другие способы описания, не связанные с политическими теориями. Таким способом является учение об этногенезе Л.Н.Гумилёва. Предлагаю вниманию статью «Этнические контакты и окружающая среда» кандидата философских наук Бородай Ю.М., опубликованную в журнале «Природа» №9 за 1981 год: http://gumilevica.kulichki.net/BUM/bum01.htm Выражая обеспокоенность разрушением окружающей среды, автор ставит вопрос о причинах вымирания животных по одному виду в год, превращения плодородных земель в пустыни, причём такие изменения необратимы. Нормален ли человек как вид, или это «вывих эволюции»? Ещё в XIX веке вопрос стоял так, что человеку нужно оставить всё, что необходимо для его жизни, а прочее может и погибнуть – невелика потеря. Сегодня же мы видим, что человек губит и то, без чего ему явно не выжить. Развитием генетики, и появление ГМО придают этому процессу очертания глобальной катастрофы. Этому противостояли традиционные взгляды индейцев сиу, например, согласно которым человек должен брать от Природы лишь то, что ему требуется для пропитания. По сути, мы пришли к тому, что следует прислушаться к мнению индейцев, а не европейских учёных умников. Л.Н.Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» приводит примеры бездумного уничтожения среды обитания человеком с древнейших времён. Но нам сегодня нет нужды опираться на те примеры, ибо мы сами пришли к ситуации, которая очевидна уже буквально всем – мы разрушаем среду обитания безвозвратно. Гумилёв отмечает, что может возникать парадокс в поведении людей – это тяга к видовому самоубийству. Гумилёв обнаружил такую особенность:

«Оказалось, что чаще всего свирепствуют мигранты — люди, пришедшие в чужой ландшафт и не умеющие с ним обращаться». «…уничтожение природы в каждом конкретном случае имеет сложный механизм, но всегда сопровождается возникновением определенного психологического настроя, позволяющего людям с «легкой душой» губить окружающую среду».

Далее Ю.М.Бородай пишет:

«Если бы люди всегда губили природу, ссылаясь на то, что они ее покоряют, то со времен палеолита они превратили бы нашу планету в пустыню, так как даже лишайники и бактерии, лишенные биоценозов, в коих они живут, не выдержали бы и погибли. А поскольку этого нет, то, очевидно наряду с «губителями» среди людей есть и «охранители», но психология их диаметрально противоположна. Разобраться в психологических комплексах людей давно умерших можно, поскольку люди любят оправдывать свои поступки и для этого создают философские системы. Тут-то и можно выявить искомую альтернативу. Путем к решению этой проблемы является концепция «химерных этносов», порождающих мироотрицающий психологический настрой и соответствующую этому настроению хищническую практику. «Химерным» здесь называется негармоничное сочетание двух-трех элементарных этносов, образ, заимствованный из греческой мифологии. Там химера — животное с головой орла, телом льва и хвостом змеи, т. е. явно противоестественное».

Далее Бородай приводит примеры:

Гностики, развивавшие свою философию на стыке греческого и иудейского миров назвали создателя вселенной демиургом (ремесленник, халтурщик), а мир считали достойным исчезновения. Так химерные ценности переворачивают всё вверх дном, ставя целью уничтожить Природу.

При этом существуют и иные случаи, когда различные этносы не создавали химер, мирно уживаясь друг с другом. Самый явный пример такого взаимодействия этносов – это, безусловно, Россия. Бородай приводит и другие примеры – например, эвенки и якуты. Такие формы существования конструктивны.

Статья Ю.М.Бородай была опубликована в СССР, где главенствующей «религией» был диалектический материализм, а методом государственного строительства – интернационализм самого крайнего толка. Потому анализируя ситуацию, в которой этносы начинают порождать химеры, он не принимает во внимание коллективную мораль различных этносов, которая может не совпадать, и даже, как стало ясно в наши дни, принимать инвертированные формы буквально по всем позициям. Его анализ оперирует теорией Гумилёва, согласно которой этнос переживает различные фазы развития. Объяснение, таким образом, сводится к тому, что два этноса вступают в контакт в различных фазах своего развития.
Так этнос, который находится в пассионарной фазе неизбежно подавит этнос, переживающий спад пассионарности. Дабы обойти упоминание о морали, Бородай пишет:

«Другое дело, если чужие вторгаются в момент болезни этноса. Тогда вместе с быстрым разрушением местных этнических традиций деформируется и населяемый данным этносом ландшафт, ибо этнос составлял часть данного геобиоценоза или экосистемы. В таких ситуациях и начинает проявляться вандализм, который одинаково деформирует и тех, кого губят, и тех, кто губит. Здесь возникает массовый психологический синдром, выражающийся в потребности, во что бы то ни стало «переделать» не устраивающую их природу и культуру, причем переделка эта, как правило, выливается в разрушение». И ещё:

«Вкратце механизм образования этого синдрома таков. Каждый человек обладает более или менее оригинальной психической конституцией. Но в рамках одного этноса эта оригинальность обычно весьма относительна, так как ядром психической конституции каждого нормального индивида является система надиндивидуальных этнических (родовых) ценностей («святынь», аксиом), ассимилированных бессознательно в младенческом возрасте и не подлежащих рефлексии. При образовании этнической химеры (смешения) этот природный фундамент психической конституции человека размывается».

Мне представляется такое объяснение неубедительным. Если бы было сказано о различиях в морали, описание стало бы более точным и убедительным. Далее Бородай пишет:

«Появляется масса мятущихся и усиленно рефлексирующих личностей, для которых, как говорят в просторечии, «нет ничего святого», которые склонны считать все надиндивидуальные ценности и правила предрассудками. Их психика лишена естественного этнического фундамента и поэтому в пределе замкнута лишь голым «Я» - «чистой экзистенцией», т. е. пустотой, «Ничто». Эта беспочвенная психическая конституция проявляет себя стремлением к субъективно-рассудочному обоснованию всех истин, что неизбежно выливается в более или менее изощренную демагогию — «дурную бесконечность» рассудочных негативных утверждений, где полностью отсутствует внесубъективные критерии отличия истины и лжи, добра и зла. Впрочем, на чисто субъективном уровне опустошенной химерной психики само представление об объективной истине, о какой-либо принципиальной разнице между правдой и ложью, красивым и безобразным тоже становится предрассудком. Искусство логического обоснования чего угодно становится тут принципом.

Идейное обезличивание на этническом уровне происходит в результате слияния, наложения разнохарактерных систем сознания, которые ныне принято называть «культурами». Таким образом, возникают химеры, принципиально отличные от этносов, хотя внешне на них похожие».

Как можно убедиться, это описание либерализма в том виде, в которым он сегодня внедрён в России. Кто-то ещё хочет оперировать политологическими терминами? Происходящее никак не связано со здоровыми идеями, способными вести к созиданию, а не к разрушению. Политологи же рассматривают все политические государственные формации как равнозначные альтернативы, выбирая из которых мы можем достигать нужного нам результата. И вот мы подошли к самому главному:

«Различие между этносом и химерой внешне неуловимо и просматривается лишь исторически. Если этнос живет, т. е. проходит все возрасты, то химера не развивается. Она либо просто существует, либо распадается. Это значит, что соотношение между этносом и химерой такое же, как между здоровой тканью и раковой опухолью.

Химерные образования порождают антисистемы, которые обычно вырабатывают и свою идеологию, интеллектуальные построения которой могут быть чрезвычайно разнообразными, утонченными и увлекательными. Но все эти различные построения роднит одно — жизнеотрицающий критический настрой, дух отвращения к действительности, стремление к ее рассудочному упрощению, а в пределе — и к уничтожению».

Здесь Ю.М.Бородай ставит точку под новообразованием по имени Российская Федерация. Это мертворожденная химера неизбежно умрёт!