Различия в развитии Англии, России, США

На модерации Отложенный

Всякий раз, один за одним вереницей появляются люди, которые рассуждают в рамках формы, но не содержания события. Особенно это печально в применении к экономике. Вот примерно что они говорят:

- СССР - небывалое в истории государство, которое поработило своих граждан, заставила почти бесплатно трудиться. 

Однако не во мне причина того, что история вопроса переврана настолько, что далее некуда. Напоминаю ещё раз, что в Англии столетиями грабили крестьянские общины. Люди отправлялись бродяжничать, а новоявленный латифундист приступал к разведению овец. Овцы кушают сами, требуется только один пастух, остальные люди грабителем изгонялись. Это продолжалось веками, пока, наконец, на английский престол не пригласили династию из Ганновера. Ньютон наштамповал монет с боковым рефлением, они стали требоваться на континенте, получился сеньораж. И вот началось строительство работных домов. Было запрещено тунеядство и бродяжничество (тот самый принудительный труд, как позже в СССР). Суды устанавливали справедливую зарплату для каждого региона. Какой ужас подсмотрел Маркс? Он не знал, что работа на заводах была альтернативой нищенству, а вовсе не процветанию? Маркс наврал! Обязан был знать, что частная собственность - есть ограбление, а государственные работные дома - спасение населения от геноцида. 

С США - тёмный лес.

Мне думается, что там Китай построил на своё золото и своими работниками (кули). Эта версия представляется наиболее правдоподобной. Пишут, что ежемесячно в Америку из Китая уходила шхуна золота. И какое-то время всё это работало, насыщая богатых американских фермеров продукцией промышленности. Однако всё рухнуло, биржевые спекулянты развалили экономику, и народ отправился нищенствовать. Быть может они ещё не расхотели трудиться, и отправились на государственные работы по причине того, что кушать хочется. Но когда голодающий идёт работать он тоже несвободен, он раб. Вот ещё одно пересечение с СССР. У него есть варианты - умереть от голода или грабить прохожих. В СССР же, подобно Англии, этих вариантов не оставили. 

И это я не коснулся очень много, но тем ни менее, хорошо видно принцип - частная собственность приводит к геноциду, индустриализацию может (обязано если больше некому) провести государство.

Что мы сейчас видим? Работает дикарская схема - "Воруй побольше, прячь подальше". Какое это имеет отношение к развитию чего бы то ни было? Духовному родне тогдашнего англичанина даже овец разводить не надо - он нефте-газо-доллары по карманам распихивает, и всё. 

Благодарю за внимание.