Пути развития общества

Исходя из анализа этого вопроса (сформулированного в названии статьи) в трудах классиков научного коммунизма (Маркс, Энгельс, Ленин и некоторые более поздние идеологи коммунизма) и в других работах по экономической теории, постараемся выдвинуть собственную теорию относительно общественно-политического устройства общества в переходный период.     Первое, с чего, очевидно, надо начать, это самый первый этап, то есть период революции (свержения капиталистической власти) и первых лет (возможно, десятилетий) после нее. Первое, что должно, исходя из марксистской идеологии, следовать после революции, это отмена частной собственности. Но этот вопрос далеко не так однозначен, как казалось классикам научного коммунизма, и эту неоднозначность подтвердил сам Ленин, введя в 1921 году Новую экономическую политику (НЭП), которая является явным отступлением от стандартных марксистских принципов, как уступничество буржуазии.     На самом деле, опираясь на неоспоримые законы экономики, можно сказать, что частную собственность необходимо упразднять постепенно, но не в коем случае, не сразу, как говорится, одним росчерком пера. При этом, отказ от частной собственности на средства производства, что равнозначно отказу от капиталистического способа производства,  (мы имеем ввиду окончательный отказ) возможен только на определенном этапе развития этого самого производства, конкретней,  на этапе, когда капиталистические отношения станут сдерживать темпы развития, и лишь их отмирание сможет обеспечивать темпы развития, пропорциональные все возрастающим потребностям общества.     Этот самый этап уже назревает в США и большинстве стран Евросоюза (в меньшей степени в Канаде и еще ряде стран). Также, исходя из анализа истории экономики, можно сделать вывод, что ликвидация частной собственности не должна рассматриваться как самоцель и вводится насильственным путем, а должна происходить путем ее постепенного вытеснения более прогрессивной формой собственности, как это происходило во время отмирания феодального миропорядка и его замены капиталистическим (мы здесь не берем во внимание неизбежную необходимость подавления не желающих сдавать свои позиции представителей отмирающего класса буржуазии). То есть капиталистические отношения должны стать неэффективными по сравнению с новыми экономическими отношениями, соответствующими новой форме собственности (в первую очередь на средства производства). Мы еще коснемся вопроса, о том насколько это возможно, если под новыми экономическими отношениями подразумевать социалистические в марксистско-ленинском понимании. А сейчас займемся обсуждением вопроса о том, какие экономические отношения (а соответственно и форма собственности на средства производства) действительно могут «вытеснить» капиталистические, и насколько это «вытеснение» возможно без кровопролития.     Начнем с того, что если собственность не частная, то она должна быть коллективной (третьего, как говорится не дано, за исключением смешанных форм). Из этого следует, что посткапиталистическая общественно-политическая формация должна стать результатом внедрения коллективной (или смешанной) собственности на средства производства при сохранении тенденции (и даже ее ускорение) на усиление интеграции труда. Логически отсюда вытекает, что общественно-политическая система должна стать, своего рода, огромным синдикатом отдельных индивидуумов, имеющих равные права собственности (либо каким-то образом сегментированные)   на средства производства и равный доступ к результатам их труда. Такую форму собственности может обеспечить  только введение системы «весов» в определении размера доли в правах собственности и в правах на продукты труда (хотя бы в период первой посткапиталистической фазы), которая может быть высчитана путем учета КТУ в создании общественного продукта каждого отдельного индивидуума. В последующем, когда будет достигнуто обилие материальных, такая система должна привести к претворению в жизнь знаменитой марксистской фразы: «Каждый по способностям – каждому по потребностям».     Но переходной этап от общества капиталистического к обществу коммунистическому (мы пока будем использовать старое  определение посткапиталистического общественно-политического строя) должен, первоначально, характеризоваться смешанной формой собственности на средства производства (с остающимися привилегированными правами отдельных индивидуумов по сравнению с другими), которая, только постепенно перерастет в полностью коллективную  форму собственности, что и станет одним из факторов (но далеко не единственным и не главным), сигнализирующим о переходе общественной формации на новый, более высокий и прогрессивный, по сравнению с предыдущим, этап развития.         При переходе общества на коллективную форму собственности, соответствующим образом должны меняться методы управления производством и его учета (здесь подразумевается вся выборка народно-хозяйственных отношений). Такая форма собственности требует открытой системы учета процесса производства и его результатов, с правом доступа к выходной информации этого учета  каждого индивида, в соответствии с мерой участия этого индивида в правах собственности на средства производства. При этом не следует интерпретировать это как необходимость участия каждого индивида в процессе контроля всего процесса производства (надо отметить такой вывод напрашивается при чтении трудов Маркса и его последователей). Конкретный, отдельно взятый, индивид, имея права собственности на средства производства, имеет право на получение информации о результатах производства в целом, в то время как сам он ведет учет лишь своей собственной деятельности, или своего отдела (за исключением специально уполномоченных подразделений). В то же время он заинтересован максимально качественно выполнять свою работу.      Вся концепция марксизма относительно производства, распределения и перераспределения общественного продукта, учета доходов и затрат, опирается на теорию прибавочной стоимости, впервые структурировано выдвинутую Карлом Марксом, базирующуюся на учете общественно необходимого труда, затрачиваемого на производство какого-нибудь блага, по которому ведется учет. А вот то, каким образом этот самый учет общественно необходимого труда осуществить, ни Карл Маркс, ни его последователи не поясняют. Особенно этот вопрос становится острым, когда речь заходит о разработке и внедрении какого-либо нового блага, которое ранее не производилось. А ведь при отказе от рыночных отношений и конкуренции, вопрос о распределении общественного продукта упирается именно в определение стоимости продуктов независимо от размера спроса, предложения и других рыночных критериев, влияющих на ценообразование, то есть через расчет стоимости по труду, затраченному на его производство, и полезности этого продукта для общества.  Мы в этой работе постараемся разобраться в этом вопросе. Разберем по подробней концепцию Маркса о стоимости и прибавочной стоимости, то как он и его последователи видели процесс распределения в коммунистическом обществе (в их понимании коммунистическом) и в переходный период, постараемся выдвинуть свою концепцию на этот счет.      В марксистской теории понятие стоимости продукта абстрагировано от полезности этого продукта и полностью определяется затраченным на производство этого продукта трудом (“живым” и овеществленным), а понятие прибавочной стоимости (части стоимости товара, присваиваемой либо капиталистом в виде прибыли, либо землевладельцем в виде земельной ренты) следует непосредственно из этого утверждения ввиду того, что часть стоимости, созданная  “живым” трудом, лишь частично выплачивается в виде заработной платы рабочим, которые ее создали, а остальная же часть этой стоимости присваивается индивидами, не имеющими прямого отношения к ее созданию.  Конечно, безумно спорить с тем, что стоимость товара находится в прямо пропорциональной связи с объемом затраченного на его производство труда (как “живого”, так и овеществленного в виде сырых и дополнительных материалов, а также амортизационных отчислений). Вместе с тем, в такой же прямо пропорциональной связи со стоимостью товара находится его полезность, являющаяся показателем ценности товара для общества, а классики научного коммунизма не уделяют этому должного внимания.     Между тем, на этапе крушения капиталистических отношений в экономической и общественно-политической жизни общества и перехода к новым экономическим и общественно-политическим отношениям полезность товара (точнее продукта труда) играет очень значительную роль при планировании производства и при распределении произведенных продуктов (впрочем, она играет значительную роль и при капиталистических отношениях). На этапе планирования производства в масштабе национальной экономики значение предполагаемой полезности продуктов на n-й период трудно переоценить, а по мере развития социалистического общества и уровня производства значение полезности неизбежно будет даже перевешивать значение затрачиваемого труда на производство n-го продукта при планировании вида производимого товара и объемов его производства.     В период, когда уровень производства достигнет уровня избытка материальных благ и станет возможным распределение продуктов между всеми членами общества исходя из потребностей каждого из них, наиболее важным показателем в определении ценности какого-либо конкретного продукта для всего общества станет показатель его суммарной полезности, а затраты труда, общественно необходимые на его производство должны отойти на второй план и не играть первоочередной роли при планировании производства. Именно на этом этапе развития общества можно говорить о предпосылках  “построения” коммунистического общества и окончании переходного периода (то есть о упразднении “остатков” капиталистического мироустройства).     Здесь мы выявили важнейший недочет марксистской идеологии, а именно то, что важнейшим фактором эффективности производства на коммунистическом этапе развития общества становится полезность произведенных товаров для общества, а также то, что такая структура факторов, влияющих на эффективность производства возможна лишь на том этапе развития производства, когда станет возможно стабильное производство избытка жизненно необходимых  материальных благ без ущерба общему уровню производства и темпам его роста, что подразумевает под собой сведение на минимум вероятности наступления дефицита какого-либо продукта, имеющего ценность для общества в плане суммарной его полезности (надо также отметить, что это в свою очередь является главной предпосылкой обеспечения стабильного роста благосостояния общества).      Если к вопросу формирования стоимости на продукты подходить с чисто научной точки зрения, то все выше перечисленное можно сформулировать в таком виде: стоимостью продукта является объем общественно необходимого труда, затрачиваемого на его производство (овеществленного и неовеществленного),  однако, сам расчет общественно необходимого труда производится с учетом коэффициента полезности, определяемого как ценность данного продукта для общества. В итоге может получится, что продукт, требующий огромных затрат труда на свое производство, обладает нулевой стоимостью. Надо отметить, что таким определением стоимости мы имеем ввиду не субстанцию стоимости продукта, а меновую стоимость, которая в единственном числе может быть основой продуктообмена в посткапиталистическом обществе (это замечание очень существенно потому, как если понимать под стоимостью субстанцию стоимости продукта, то Маркс и его последователи правы, когда определяют ее затраченным на производство продукта трудом).       Теперь постараемся сформулировать собственные положения насчет того, каким мы видим посткапиталистическое общество (коммунистическое, если использовать марксистские формулировки, и переходное от капиталистического к коммунистическому).       Начнем с того, что определим на каком этапе развития производительных сил капиталистические отношения становятся тормозом дальнейшего всестороннего развития общества (в первую очередь, производственных отношений).       Капиталистические отношения подразумевают под собой частную собственность на средства производства. А это, очевидно, является помехой в стимулировании всех участников экономических отношений, что подразумевает под собой то, что далеко не все участники экономических отношений одинаково заинтересованы в конечных результатах деятельности хозяйственного субъекта, членами которого являются. И даже, напротив, для многих рядовых членов хозяйственных отношений капиталистический способ производства, господствующий в современном обществе, является демотиватором, так как львиную долю доходов от хозяйственной деятельности присваивают собственники капитала, а не сами созидатели стоимости (в плане ее субстанции). На определенном этапе развития общества (и в первую очередь образования) это станет непреодолимым препятствием для сохранения и увеличения (в соответствии с ростом общественных потребностей) темпов развития всех хозяйственных отношений и интеллектуального развития общества. На этом этапе капиталистические отношения должны быть вытеснены более прогрессивными по отношению к ним общественно-политическими отношениями (производственными и хозяйственными), соответствующих новому уровню общественных потребностей (как материальных, так и моральных).       Эти общественно-политические отношения должны ликвидировать основные недостатки капиталистических отношений, тормозящих темпы дальнейшего общественного развития, оставив при этом все их основные положительные стороны. Надо здесь заметить, что фундаментом для построения этих, новых, общественно-политических отношений будет являться уже достигнутый при капитализме и предшествующих ему формациях уровень развития, который не должен пострадать (по крайней мере серьёзно) при смене формаций.

     К таковым недостаткам, после ликвидации которых можно говорить о переходе человечества на новый этап бытия, мы относим: 1)  ликвидацию частной собственности на средства производства (в массовом производстве); 2) переход к коллегиальному способу принятия решений в органах местного самоуправления и на более высоком уровне; 3) обязательное введение системы менеджмента качества в органах местного самоуправления (и в первую очередь процесса валидации); 4) обязательное введение системы менеджмента качества во всех хозяйственных субъектах; 5) введение коллегиальной системы контроля за качеством функционирования системы менеджмента качества во всех субъектах народного хозяйства и органах власти.      После выполнения задач, сформулированных в пяти пунктах абзацем выше, общественно-политические отношения перейдут на новый, посткапиталический этап своего развития. То есть это ознаменует начало переходного периода от капитализма к качественно  новой, более прогрессивной по отношению к нему, общественно-политической формации и системе экономических отношений. В свою очередь переходный период должен, в нашем понимании, в итоге привести к такой системе экономических отношений и такой общественно-политической формации, которые бы характеризовались следующими факторами: а) Отсутствием межклассовых барьеров, что подразумевает под собой, своего рода, постоянный поток кадров между различными слоями общества, снимающий все (по крайней мере большинство) противоречия и антагонизмы между представителями различных классов, присущие современному и всем ему предшествовавшим обществам; б) Отсуствие угнетения человека человеком в его современном и, тем более, более ранних видах (это уже логически вытекает из пункта а).      Разберем каждый из пяти пунктов, характеризующих переходный период. Начнем с первого пункта (хронологию при определении требований мы не соблюдаем).      1.  Ликвидация частной собственности на средства производства.  Что же подразумевает под собой этот пункт и какова его экономическая и общественно-политическая сущность? Приведем подробный ответ на этот вопрос. Экономическая сущность упразднения частной собственности на средства производства состоит в том, что все производственные мощности, задействованные в массовом производстве (первоначально только в массовом, потому, как мы уже отмечали выше, частную собственность возможно ликвидировать только постепенно) перейдут первоначально в смешано-коллективную собственность, а затем в собственно коллективную. Под смешано-коллективной собственностью мы здесь и в дальнейшем будем понимать такую форму собственности, когда еще остаются основы частной собственности, однако, свои решения относительно распоряжения собственностью (в нашем случае ср-вами производства) владельцы должны согласовывать с рабочими коллективами, задействованными в производственном процессе.     2. Переход к коллегиальному способу принятия решений в органах местного самоуправления и на более высоком уровне. Мы выделили вопрос, относительно органов самоуправления и других органов власти в отдельный пункт потому, что переход к более прогрессивному способу принятия решений в этих организациях является очень важным на первом этапе переходного периода. Этот пункт подразумевает под собой  задействованность в системе принятия решений всех членов рабочего коллектива органа власти, а в ряде случаев и пользователей услуг (при дальнейшем развитии задействованность пользователей услуг должна лишь возрастать), каковыми в этом случае являются все граждане, проживающие на территории, подотчетной некому, отдельно взятому органу власти, мобильность этой системы, контроль качества принимаемых решений.     3. Обязательное введение системы менеджмента качества в органах местного самоуправления и других органах власти. Содержание этого пункта является логическим продолжением предыдущего. Основной сущностью этого пункта является: ориентация деятельности  всех органов власти на потребителя (на потребности граждан); введение и дальнейшее совершенствование системы обратной связи между органами власти и гражданами соответствующих территорий, а также между различными органами власти (здесь подразумеваем горизонтальную связь, так как вертикальная является само собой  разумеющейся); прозрачность системы принятия решений в органе власти и их претворения в жизнь со стороны граждан, проживающих на соответствующих территориях; привлечение, по возможности, граждан к процессу принятия решений; соответствие принимаемых  в каждом, отдельно взятом, органе власти, решений насущным потребностям граждан, за благополучие и безопасность которых отвечает данный орган власти.    4. Обязательное введение системы менеджмента качества во всех хозяйственных субъектах*. Этот пункт, по существу, является основным на пути преобразования всех отношений в обществе и перехода на новый, более прогрессивный уровень развития. Он подразумевает под собой оба предыдущих пункта, примененных ко всем субъектам экономических отношений. Основные отличия относительно внедрения коллегиального управления от органов власти состоят в том, что в случае с хозяйственными субъектами степень коллегиальности в системе принятия решений подвержена серьезному влиянию со стороны таких факторов, как размер субъекта, вид производимой  продукции, используемые ресурсы, наукоемкость и т.д. Что же касается контроля качества принимаемых решений, их реализации и эффективности, включая и валидацию со стороны потребителей (здесь отличие от органов власти состоит в том, что у многих хозяйственных субъектов нет четко отчерченной группы потребителей), то здесь основные положения сходны с соответствующими положениями относительно органов власти, отличаясь лишь техническими различиями. Деятельность всех хозяйственных субъектов должна быть переориентирована с получения максимальной прибыли на производство продуктов с максимально возможным показателем качества. Надо отметить здесь, что это становится возможным лишь после перехода к смешано-коллективной форме собственности (первоначально), то есть к коллегиальной системе принятия и реализации хозяйственных решений с контролем этой системы со стороны потребителей.     5. Введение коллегиальной системы контроля за качеством функционирования системы менеджмента качества во всех субъектах народного хозяйства и органах власти. Мы выделили этот пункт в отдельный потому, что он является очень важным для всей системы мироустройства. Логически он вытекает со всех четырех предшествующих пунктов. Это объясняется тем, что система менеджмента качества, особенно на первом этапе переходного периода, подвержена большому субъективному влиянию. Поэтому на этом этапе необходимо уделить особое внимание организации системы контроля за качественным функционированием самой системы менеджмента качества. Эта система, по существу, должна быть включена в качестве подсистемы в саму систему менеджмента качества и представлять из себя, как и следует из названия пункта, коллегиальный орган внутри каждого субъекта хозяйствования, результаты деятельности которого должны быть доступны потребителям и субподрядчикам (даже правильнее будет сказать -  целенаправленно доводится до их сведома). Также для потребителей (и субподрядчиков) должен быть прозрачным процесс работы данной подсистемы СМК.    Методы и предпосылки реализации приведенных требований к устройству переходного периода.    Теперь необходимо разобраться в том, при каких обстоятельствах и в какой последовательности возможна реализация всех этих требований к переходному периоду.    Для того, чтобы проводить оптимизацию системы менеджмента качества, первоначально необходимо иметь такую ситуацию, когда СМК (в ее современном виде и формулировках) уже внедрена большинством предприятий (в первую очередь, в сфере массового производства товаров и предоставления услуг) в форме, совместимой с капиталистическими отношениями. Также очевиден тот факт, что “эволюция” капиталистических отношений в более прогрессивные возможна на том этапе, когда капиталистическое общество достигнет своего максимального развития и [1]дальнейшее сохранение соответствующих ему хозяйственных, экономических и общественно-политических отношений станет нецелесообразным, то есть для дальнейшего развития общества (в плане сохранения и расширения темпов роста) потребуется ликвидация тех рамок и ограничений, которые данные отношения накладывают на это развитие.     Внедрение и функционирование СМК (в его современном понимании и с учетом совместимости с капиталистическими отношениями) в большинстве предприятий массового производства товаров и предоставления услуг в совокупности с достижением высокого уровня науки, техники и образования подготавливают благоприятные условия для проведения радикальных преобразований в самой системе экономических отношений, после старта которых можно говорить о начале переходного периода.  При данных предположениях преобразования должны начинаться с постепенной “модернизации” уже функционирующей системы менеджмента качества (и параллельном ее внедрении там, где она не внедрена или функционирует неудовлетворительно) во всех субъектах народного хозяйства и органах власти. При этом надо отметить, что более предпочтительным и легче осуществимым является путь первоначального внедрения и “модернизации” СМК (здесь мы ее понимаем, опять-таки, в более широком смысле, чем принято) в органах власти разных уровней. Дадим здесь определение того, что мы понимаем под “модернизацией” СМК. “Модернизация” СМК - это расширение существующей СМК в таких направлениях: введение коллегиальности управления (процесса принятия решений) в выше приведенном смысле; внедрение уже упоминаемой нами подсистемы СМК, отвечающей за эффективность функционирования самой СМК.

     В свою очередь, внедрение и “модернизация” СМК повлекут за собой дальнейшие широкие преобразования во всех экономических отношениях. К таким преобразованиям мы относим: переход к господству, первоначально, смешанных (в нашем определении смешанно-коллективных), а затем и полностью коллективных (коллегиальных) форм собственности на средства производства; полная переориентация деятельности организаций на качество производимых товаров и предоставляемых услуг (это относится и к органам власти всех уровней. Также надо понимать, что все эти преобразования предполагают значительное реформирование всей системы власти и всех общественных отношений, упразднение существующих барьеров и антагонизмов между различными слоями общества, отмирание привилегированных каст и прослойки собственников капитала и т.д.

     Из всего выше сказанного следует, что ход общественных преобразований следует проводить в такой хронологии (учитывая уже достигнутый при капитализме уровень развития): а) расширение спектра применения системы менеджмента качества в выше приведенном смысле (внедрение, если еще не внедрена или функционирует неудовлетворительно) в органах власти всех; б) расширение спектра применения системы менеджмента качества на предприятиях и отраслях, производящих товары массового потребления; в) внедрение “модернизированной” СМК (здесь и везде – система менеджмента качества) на всех предприятиях народного хозяйства; г) изменение форм собственности на средства производства на предприятиях и отраслях, производящих продукты массового потребления на смешанно-коллегиальную; д) переход к смешанно-коллегиальной форме собственности на средства производства (производственные мощности) во всем народном хозяйстве; е) формирование предпосылок для упразднения финансовой системы и перехода к натуральному продуктообороту (предполагается и сфера предоставления услуг).

     Каждый из выше приведенных пунктов предполагает под собой ряд подпунктов, без учета которых не возможно эффективное проведение преобразований, однако мы, пока, не будем их расписывать из-за нехватки на это времени (для этого требуется более объемный труд, работу над которым мы планируем начать в самое ближайшее будущее).

     Выше мы уже приводили требования, после достижения которых, в нашем разумении, переходный период перерастет в стабильное посткапиталистическое общество. Теперь займемся их более детальным рассмотрением.

     Претворение в жизнь основных требований к переходному периоду, которые мы разобрали выше, формирует предпосылки (своего рода трамплин) для проведения дальнейших преобразований в экономических и общественных отношениях, под чем мы подразумеваем полную ликвидацию барьеров между различными общественными классами (здесь отличие нашей теории от марксизма и других подобных теорий*); доступность жизненно необходимых материальных благ для всех членов общества; возможность полной реализации каждым индивидом своих способностей и занимании им соответствующего положения в обществе.