Даром топчутся

Авторитарная политическая система отнюдь не абсолютное зло. Оно бывает эффективнее демократической системы в кризисных ситуациях – когда требуется принимать пожарные меры и нет времени вырабатывать общественный консенсус. Так не случайно в 1940 году в Англия стала авторитарным государством – с цензурой, с кучей разного рода недемократических запретов и ограничений и даже лагерями для потенциально опасных лиц. То есть, была даже внедрена практика бессудного и бездоказательного осуждения множества людей. Имел место, по сути, либеральный Гулаг.

Другое дело, что авторитарная власть бывает разной. Все зависит от того, из какого качества политиков она состоит. Так после Гражданской войны у нас имелась авторитарная политическая система. Что было естественно – такая система является закономерным итогом любой гражданской войны, потому что позволяет укрепляться во власти победителям путем изоляции противников от политической деятельности. Но при этом в период 1922-1926 года у нас была положительная авторитарная власть – в стране имелся высокий уровень свободы экономической, культурной, научной деятельности, высокий уровень справедливости. По сути, тогда СССР всему миру задал вектор развития социальной сферы. В стране не было политической свободы и многое что в деятельности власти в период 1922-1926 годов вызывает неоднозначное отношение. Тем не менее, эта власть обеспечивала развитие общества. Не случайно за пять лет было восстановлено на 80% физически разрушенное хозяйство страны, бурно развивались культура и наука.  В стране было 1,6 млн. предпринимателей. Тогда как мерзости начались только в 1927 году – после воцарения на вершине власти Сталина.

Авторитарная власть бывает разной, потому что разной бывает политическая элита. Соответственно, может и в авторитарной системе действовать порядочно, и может вести себя по-скотски. Грубо выделяются два типа субъектов политической элиты – идейные политики и политические животные. Идейные политики занимаются развитием общества в соответствии с исповедуемыми ими мировоззренческими учениями. То есть, модернизируют общество – повышают уровень его эффективности, свободы или справедливости. Тогда как политические животные ставят общество себе на службу – удовлетворение своей жажды власти или своих корыстных интересов.  В 1922-1926 годах у нас была авторитарная власть, в которой доминировали идейные политики. В 1927 году власть захватила стая политических животных во главе со Сталиным. Как результат, дальше были коллективизация, Гулаг и пр. 

Чаще всего политические животные приходят к власти в условиях мировоззренческого кризиса, когда идейные политики теряют ориентацию и не могут предложить обществу внятные и убедительные ориентиры развития. Случается это и тогда, когда власть сталкивается с масштабными кризисными явлениями. Если власти не удается с ними эффективно справляться, она теряет доверие общества. Ситуацией пользуются политические животные – с помощью популистских лозунгов и обещания разного рода морковок захватывают власть.

В горбачевский период у власти были идейные политики – стремившиеся модернизировать советское общество – повысить его эффективность, уровень свободы и справедливости. И свободы, к слову, мы получили не от Ельцина – политическую, экономическую, культурную, научную свободы мы имели уже в конце 80-х годов.  В 1991 году к власти тоже пришли идейные политики – националистические и либеральные. Первые хотели дать России независимость вторые – построить американский капитализм. Первые своей цели достигли, вторые – нет. Во-первых, достаточно быстро выяснилось, что идеи возглавляемых Гайдаром либералов имеют фольклорное происхождение и потому не работают. Во-вторых, оказалось, что большинство либералов либерализмом только прикрывались, тогда как на самом деле были политическими животными. Как результат, идейные политики демократической и либеральной ориентации из верховной власти были достаточно быстро изгнаны. И в ней к середине 90-х годов остались только политические животные. К слову, Сталин тоже за несколько лет вычистил из верховной власти всех идейных политиков.

Так что как к началу 30-х, так и к середине 90-х у нас была одинаковая по качеству власть – состоящая исключительно из политических животных. Разница только в том, что в стае Сталина собрались политические животные обуреваемые жаждой власти, а политические животные в нынешней властной стае обуреваемы жаждой наживы. Поэтому стая Сталина всегда стремилась уничтожить своих реальных и потенциальных политических противников и запугать общество, а нынешняя стая стремится по максиму обогатиться. К слову, Запад именно так видит нашу власть. Поэтому в конечном итоге в 1993-1996 годах у нас случилась контрреволюция – власть перешла к политическим животным в лице молодой советской бюрократии.

 Сегодня, к сожалению, у нас вообще нет идейной политической элиты. Хотя пробуждающемуся обществу требуется именно она. Точнее, она с идеями для нового проекта возобновления развития общества. Потому что все предыдущие проекты развития страны провалились. И социал-демократический проект Горбачева, и либеральный проект Ельцина, и патриотический проект силовиков. Ни один не смог обеспечить стране развитие – каждый обеспечивал лишь очередной этап деградации. Именно поэтому активная часть общества начала бузить – требовать честных выборов.  Это же, по сути,  единственное общее требование митингующих.

Господство в российской власти политических животных на протяжении многих лет не вызывало особого неприятия у общества, потому что все это время оно отъедалось. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда общество, насытившись, начало осматриваться – выяснять, куда именно его ведет власть. Или куда его несет по течению мировых процессов. И на митингах активная часть общества демонстрирует сделанные ею выводы – власть не так рулит и ничем хорошим это руление не кончится.   

Что же осмотревшемуся обществу предлагают оппозиционные политики? Реально – лишь помочь им попасть во власть. Ведь никто из «видных» оппозиционеров не говорит о том, как именно они собираются модернизировать общество, какими способами они будут повышать уровень его совершенства – свободу и справедливость общественных отношений. Только голословные обещания сделать, чтобы всем было хорошо. Из конкретики – лишь сделать власть честной. Но это из области этической гигиены. Тогда как обществу требуются идеи, и желательно соединенные в виде полноценного проекта развития.

У лидеров оппозиции нет никаких идей по простой причине – все они тоже политические животные, по разным причинам отторгнутые властной стаей. Или опущенные до статуса политической прислуги. А потому закономерно, что идеи их даже не интересуют – они рассчитывают, что смогут достичь своих целей только с лозунгами и обещаниями. Так что отсутствие у оппозиционных политиков новых идей, способных возобновить процесс развития нашего общества и то, что за все годы пребывания в оппозиции они даже не озаботились разработкой таких идей, однозначно свидетельствует, что они такие же политические животные, что и имеющиеся во властной стае. И честные выборы им нужны, чтобы на волне недовольства общества нынешней властью попасть на политический Олимп. 

Что касается предлагаемого властью проекта развития, то вопрос даже не в том, хорош он или плох, а в том, что общество не верит, что власть захочет и сможет свой проект осуществить. Потому что если она этим не занималась двенадцать лет, это значит, что, как минимум, она в таком проекте не нуждается. Плюс общество не верит, что власть вообще сможет такой проект осуществить. По крайней мере, ни одна из проведенных реформ ее мастерство в этом деле не подтверждает.

Мировой опыт свидетельствует – общественное развитие способны обеспечивать только идейные политики. Причем только наличие новых идей позволяет им отобрать власть у политических животных. Так что перспективы у нашего общества появятся только после того, как его интеллектуальная элита займется формулированием действительно новых идей и разработкой на их основе нового проекта общественного развития. Под эти идеи и проект сможет появиться идейная политическая элита. Если она окажется умной и сильной, а идеи будут выглядеть привлекательными для общественного сознания и достаточно работоспособными, идейные политики смогут объединить вокруг себя общество и отобрать власть у политических животных. После чего получат шанс возобновить процесс общественного развития. И так как в обществе уже явно сформировался запрос на новый проект развития, соответственно, появился и спрос на идейных политиков. Но никак не на выкрестов.

Тот же мировой опыт свидетельствует и о том, что кучка отторгнутых властной стаей политических животных ни при каких условиях не смогут победить властную стаю. Во-первых, потому что их мало. Во-вторых, потому что общество никогда в нужной степени не поддержит их властные притязания. Так что номенклатурные оппозиционеры даром топчутся на трибунах.   Впрочем, возможно, они надеются, что шантажируя власть общественным недовольством, они смогут выторговать прощение и вернуться в стаю. Вроде на это даже премьер намекнул – мол, готов взять в стаю кого-нибудь из оппозиционеров.