О примерной программе новой учебной дисциплины "КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ". Часть I.

     ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 

     Человек будущего, возможно через два-три поколения, уже к концу XXI столетия, будет воспринимать нынешнее поколение людей так, как мы сегодня воспринимаем обитателей обезъянника в зоопарке. Так будет обязательно, поскольку в соответствии с принципами глобальной эволюции всё в Природе усложняется, и мы видим, человеческое общество в последние десятилетия усложняется всё быстрее и быстрее. С этой посылки мы начинаем сообщение о нашем видении картины мира и текущего момента в ней. И кто посмеет возражать против такого исходного положения дальнейших наших рассуждений? 

     Иное дело, как выбрать точку зрения, позволяющую нам уже сегодня видеть самих себя как обезьян, которым надлежит быстрее совершенствоваться. Тут мнения, конечно, могут расходиться - от запрета сомневаться в достоинствах современного человека, это, мол, не только нарушает его достоинство, но и его права, до высказывания такого множества предложений, которое никак не приводимо к общему знаменателю. В общем, как выясняется, есть актуальная научно-педагогическая проблема.

     Возникает и иной вопрос. Нужно ли молодому человеку (учащемуся школы, студенту университета) нужно ещё одно ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЕ, ведь не было же до сих пор такой отдельной учебной дисциплины, ведь представления о человеке мы и так получали со всех сторон? И правильным ли будет видеть в себе, в окружающих людях, в назойливой телерекламе поп-элиты артистической и элиты политической, например, или в героях фильмов-боевиков с крутыми мачо-пацанами, готовыми ежеминутно драться и кого-то убивать, видеть сразу обезьян? и надо ли новому поколению людей обладать способностью всё это видеть?

     Отвечая кратко, говорим: в XXI веке человеку для эффективной адаптации в быстро усложняющемся мире критически необходимы в первую очередь более глубокие знания о самом себе. Более полный ответ включает разъяснение понятий 'адаптация', 'оптимальность', 'эффективность' и разъяснение особенностей текущего момента биосоциальной эволюции на планете Земля как ветви глобальной эволюции Вселенной - особенностей, обозначаемых ключевым словом Сингулярность, и это может быть темой отдельного глубокого рассмотрения. И конечно же, уже пора обратить внимание на то, что человекознание распылено, размазано на десятках, так называемых, гуманитарных дисциплин. Где искать самое-самое необходимое для ответов на предстоящую Сингулярность? Где искать концептуальное?

     В краткой форме признание неготовности человечества отвечать на вызовы социальной эволюции в XXI веке включает: 1) осознание продолжающегося превалирования животных инстинктов над разумом в естестве и поведении современного Homo sapiens; 2) признание отсутствия какого-либо присутствия на уровне его обыденного сознания системного мышления и понимания, хотя бы, структуры сообщества людей; 3) объяснение феномена всё более широкого распространения так называемых имитаций, манипуляций и симулякров.

     Иначе говоря, есть качества, которых вполне хватало человеку для адаптации к жизни прежней - обособленной, деревенской, патриархальной. Однако новых качеств, необходимых для жизни в гражданском обществе глобализованного мира нашему современнику явно не хватает. Игра на эмоциях, отражающих базовые физиологические потребности человека, остается главным средством решения общественных проблем даже в условиях приобретённой демократии. С одной стороны, вызовы социальной эволюции требуют большей общественной активности человека. Но, с другой стороны, становится очевидным, инициирование эффекта толпы уже ничего позитивного для общества не дает. Приходим к выводу: сегодня общественно активный человек должен уметь в большей мере различать детали сущностей вокруг себя и уметь принимать по ним системные решения самостоятельно.

***

     Homo sapiens (Человек разумный) с доисторических времён пытался, прежде всего, понять сущность двух феноменов, постоянно возникающих перед его взором - другого человека рядом и окружающую природу перед собой. Спустя тысячелетия, в эпоху истрическую, его знания оформились в две главные сферы научного познания - естествознание и человекознание. Однако, если в сфере научного естествознания успехи налицо и видим мы их проявления в техническом прогресс, то с человекознанием не всё так ясно. "Легче угодить слушателям, говоря о природе богов, чем людей" - так говорил ещё Платон (428-347 гг. до н.э.) и с тех пор ясности в вопросе о сущности человека почти и не прибавилось. Может быть, это объясняется тем, что человек и общество находятся всегда в развитии "на марше" и постоянно усложняются. Не успев глубоко понять одно, устоявшееся, человек сталкивается с ещё более сложным, новым. О том, что далеко ещё не всё ясно с процессами в человеческом обществе, мы убеждаемся на каждом шагу, возмём хотя бы актуальные статьи известного журналиста Ю.Латыниной, в частности "ИТОГИ ГОДА. СЕРЕДИНА ИСТОРИИ" [http://www.ej.ru/?a=note&id=11670/], где речь идёт не только об итогах 2011 года, а о середине истории человечества.

     Потребность в человекознании никогда не уменьшалась, но сегодня, видим мы, она резко возросла. Новая ситуация, повысившая статус человека творческого на изломе эпох индустриальной и постиндустриальной (информационной, технологической) и одновременно уменьшившая роль и место отдельного человека-вожака-героя по сравнению с коллективом, сообществом людей и его институциями, с небывалой ранее силой обострила вопросы: что есть человек и что есть хороший человек?

     Хотя человека частично, в какой-то мере, изучает каждая из десятков ныне существующих наук гуманитарного профиля, ввиду его многосложности, достаточно полного описания человека нет и поныне, как нет в начале XXI века и отдельной науки, системно аккумулирующей в себе уже накопленные знания о человеке и ставящей целью ответить на ещё неясные вопросы. Стать такой наукой претендует антропология, но и она пока ещё воспринимается неоднозначно: либо как антропология в широком смысле, объединяющая множество слабо связанных между собой направлений человекознания, либо как антропология в узком смысле слова, зацикленная на происхождении человека и его антропогенезе. Сегодня становится всё очевиднее, что интегрирующим фактором должны стать междисциплинарные системно-синергетические подходы.

     Параллельно с науками о человеке столетиями сосуществовало эзотерическое мировоззрение (оккультизм), включая такие направления тайного знания для немногих посвящённых как астрология, герметизм, гностицизм, дзен-буддизм, йога, каббала, магия, спиритизм, теософия и им родственные, более современные, антропософия, нью-эйдж и т.п. Сегодня воспринимается странным, что именно они, а не наука, всё ещё предлагают "осознанное изменение личности" путем "расширения и просветления её сознания". Насколько предлагаемые оккультные практики могут быть подтверждены современными науками, в частности, психологией? - этот вопрос остается открытым, ждущим внимания науки.

     Что касается ныне существующих многочисленных отраслей научного человекознания, то следует отметить: в них наблюдается много повторов, описание одного и того же разной терминологией, что делает невозможным изучение человека массовым образованием путём ознакомления со всеми точками зрения по причине биологических и временных ограничений самого изучающего. Назрела потребность в упорядочении знаний о человеке в форме учебной дисциплины, обязательной для всех направлений профессиональной специализации в системе высшего образования и обязательной для пропедевтического изучения в средней школе. Разумеется, предлагаемая учебная дисциплина "Концепции современного человекознания" не есть двойником-копией какой-либо науки. Её специфика состоит в интегрировании на основе междисциплинарных подходов всех знаний о человеке, уже накопленных специализированными науками.

     Потребность в изучении сущности человека постоянно возрастала в связи с ростом количества проблем, встающих перед человечеством в процессе его ускоряющегося развития, но особенно возрастает сейчас, когда социальная эволюция начала приобретать характер Сингулярности. Становится понятным и более того, уже очевидным: человек может отвечать на новые вызовы социальной эволюции, на Сингулярность, лишь своим усложнением, используя для этого, прежде всего, свой мозг, своё сознание. Рекомендации должна разрабатывать рациональная наука.

     Как усложняться человеку как члену общества - это забота общества. В чём специализироваться каждому конкретногму человеку - пусть выбирает он сам. Но для правильного  выбора ему надо сначала хотя бы минимально разобраться в самом себе, научиться понимать себя изнутри. Знать хотя бы что-то о соотношении сознательного и инстинктивного в своем естестве, об эмоционально-волевой сфере своей психики.

     Иначе говоря, те вопросы, которые задавали себе о сущности человека лишь выдающиеся мыслители прошлого - Соломон, Конфуций, Платон, Аристотель, Августин, Бэкон, Декарт, Локк, Паскаль, Кант и тысячи других "пионеров-разведчиков" развивающегося человечества, те вопросы, которые накапливали и по-своему истолковывали философия и эзотерика, сегодня в XXI веке должен (или вынужден) задавать себе каждый человек. И уметь отвечать на поставленные вопросы с научных позиций, без обращения к различным церковным пастырям и гуру, носителям тайных оккультных знаний и практик, знать ответы, чтобы затем адаптироваться и действовать рационально в современном мире, быть активным и востребованным. Таким образом, лишь новым уровнем глубины познания сущности человека, новым уровнем самосознания каждый из нас обретёт дополнительные степени свободы, так необходимые в совремённой жизни.

     С чего начать новый этап изучения человекознания? Более десяти лет назад в вузах Российской Федерации была введена новая дисциплина "Концепции современного естествознания" (КСЕ), обязательная для студентов гуманитарных, экономических и юридических специальностей. В 2000 году Министерством образования РФ утверждены две Примерные программы данной дисциплины. Обе программы рекомендуют отводить на изучение дисциплины от 100 до 300 часов трудоёмкости в течение одного-двух или трёхсеместров.

     Вузы, имея право разработки собственных учебных планов своей учебной программы на основе рекомендованной Министерством образования РФ Примерной программы КСЕ, выбирают пути реализации данной дисциплины в широком диапазоне возможностей от саботажа (грубо говоря) до поисков оптимального варианта. Что касается трудоёмкости, то одни выбирают минимум, всего 12 лекций (24 часа аудиторных занятий) + 24 часа самостоятельной работ [Томский государственный университет, специальности "международные отношения", "документоведение"; http://www.if.tsu.ru/Programs/3/natural_science.doc]; другие ограничиваются всего лишь девятью лекциями (18 часов), девятью лабораторными занятиями, девятью семинарами + 24 часа самостоятельной работы (всего трудоёмкости - 126 часов) [Томский политехнический университет, специальность "социальная работа"; http://www.ctl.tpu.ru/files/prkse.pdf]; третьи изучают дисциплину в двух семестрах в количестве часов: лекции - 36 час, семинары - 18 час, самостоятельная работа - 46 час (всего трудоемкости - 118 час) [Новосибирский государственный Университет экономики и управления; http://www.vball5.ru/content_filearch2/002/kse.pdf].  И трудно найти тех, кто использовал бы рекомендации Министерства образования "на полную катушку, 100%, то есть до 300 часов общей трудоемкости и формировал бы естественно-научную картину мира целостного мировоззрения как одну из приоритетных задач.

     За десять лет по дисциплине "Концепции современного естествознания" в стране издано несколько десятков учебников и учебных пособий. Разнообразие фактического материала, содержащегося в учебниках и учебных пособиях по КСЕ, методологические принципы отбора материала, стержни построения содержания курса отличаются не меньшим разнообразием, чем вузовские рабочие программы и учебные планы по КСЕ. Конечно, можно критиковать тот или иной подход. Но на этапе становления новой учебной дисциплины это многообразие неизбежно.

     Как составить СОДЕРЖАНИЕ новой учебной дисциплины, назовём её "Концепции современного человекознания" (КСЧ) по аналогии с уже обязательной для изучения дисциплиной "Концепции современногоестествознания" (КСЕ)? Разнообразие программ и соответствующих им учебников и учебных пособий по КСЕ указывает на возможность и допустимость аналогичного многообразия подходов и в отношении КСЧ.

     Конечно, можно было бы собрать экспертов и предложить каждому из них составить Перечень основных концепций человекознания и затем согласовать общий список и даже утвердить его голосованием. Мы, недолго думая, предложили бы для обсуждения перечень такой:

     I. Концепции вызовов социальной эволюции и ответов на них, включая: (1) концепции эволюций глобальной (универсальной) и био-социальной; (2) концепции вызовов социальной эволюции и ответов на них; (3) концепции учебной дисциплины "Концепции современного человекознания" как один из ответов на вызовы социальной эволюции. 

     II. Концепции происхождения человека (антропогенеза и социогенеза), концепции сегодняшних его инстинктов, потребностей и мотиваций, включая: (4) концепции происхождения человека как биологического вида; (5) концепция человека как сложной нелинейной открытой системы (взгляд с точки зрения системно-синергетической); (6) концепции инстинктов человека; (7) концепции потребностей и мотиваций З.Фрейда, А.Маслоу и др.

     III. Концепции человека как элемента внешних био-социальных систем, включая: (8) концепция "геологического" строения морфогенеза человека; (9) концепции внутренней полисущности человека; (10) концепции внешней ролевой многоликости человека. 

     IV. Концепции уникальности человека, включая: (11) концепция сложности человека с точки зрения синергетической; (12) концепция сознания как атрибута материи; (13) сонцепции сознания в Живой Природе и место человека в них; (14) концепции предназначения человека во Вселенной.

     V. Концепции сознания и воли человека, включая: (15) концепции сознания человека; (16) концепции самосознания человека; (17) концепция превалирования бессознательных инстинктивных программ поведения человека над осознанными разумными; (18) концепции воли человека; (19) концепции относительной разумности человека.

     VI. Концепции филогенеза человека как социального существа, включая: (20) концепции человека как предмета этики, носителя моральных норм и воплощения нравственности; (21) концепции прав и свобод человека как члена сообщества людей; (22) концепции ценностей человека, свободы его воли и смысла жизни; (23) концепции гуманизма.

     VII. Концепции менталитета сообществ и сознания общества как целостности, включая: (24) концепция сознания общества как объединения множества индивидуальных сознаний пересечением (пересечением - в смысле математической теории множеств) множества их элементов; (25) концепция человека как субъекта познания; (26) концепции культуры и духовности человека.

     VIII. Концепции способов жизнедеятельности человека и общества и связанных с нею экологических проблем, включая: (27) концепции преобразующей деятельности человека; (28) концепции экономических систем производства и распределения; (29) концепции экологических проблем.

     IX. Концепции общества как высшей ступени развития Живой Природы, включая: (30) концепции политической организации государства (авторитаризм, демократия, охлократия, тоталитаризм, этакратия); (31) концепции общества как высшей ступени развития Живой Природы; (32) концепции гражданского общества.

     X. Концепции человека как хорошей клетки общества, включая: (33) концепция человека как элемента внешних систем (взгляд с точки зрения системно-синергетической); (34) концепции личности человека; (35) концепции человека как хорошей клетки общества. 

     XI. Концепции религиозных и эзотерических учений о человеке, включая: (36) концепции религиозных учений о человеке как таковых; (37) концепции эзотерических учений о человеке как таковых; (38) концепции религиозных и эзотерических учений о человеке с точки зрения психологической и системно-синергетической. 

     XII. Концепции человека как объекта социализации, включая: (39) концепции человека как объекта воспитания; (40) концепции образования а) среднего и высшего, б) общего и специального, в) фундаментального глубокого и общенаучного широкого, г) гуманитарного и естественно-научного; (41) концепции человека как субъекта и объекта самовоспитания; (42) концепции онтогенеза сознания и педагогического процесса.

     Можно было бы пойти и путём иным: положить на стол тексты всех наук сферы человекознания и выбрать сначала то общее, что повторяется у всех. Затем выбрать вопросы без ответов, которые повторяются у всех. Затем найти ответы на эти вопросы, которые. возможно, уже имеются у некоторых первопроходцев, и подвергнуть их верификации и т.д. Такой подход, конечно же, заслуживает внимания.

     Однако, существуют и специфические требования к процессу преподавания и изучения учебных дисциплин. Усвоение новой информации должно опираться на фундамент уже усвоенных знаний. Изучению каждой из концепций человекознания должна предшествовать закладка определённого фундамента. Новая информация должна предъявляться поэтапно, спиралевидно, частично повторяясь на новом, более глубоком витке усвоения. Хорошим примером является уже устоявшийся за столетия процесс изучения механики (раздел физики). Два витка изучения учебной дисциплины молодой человек проходит в средней школе (в 7-ом и 9-ом классах), затем избравшие соответствующие специальности изучают механику в общем курсе физики на первом курсе университета (3-й виток), далее изучают углублённо теоретическую и техническую механики (4-ый и 5-й виток), затем желающие могут изучать квантовую механику (6-ой виток), и далее в аспирантуре - пробовать соединять её с классической механикой, объясняя микро- и макромиры, а также материальное и идеальное, с единых позиций - виток ещё выше. Подобным образом изучается и математика - элементарная, высшая, теоретическая дискретная и аксиоматическая, прикладная, уже добравшаяся до сверхбольших систем нелинейных дифференциальных уравнений и т.д.

     В общем, глубокое изучение простого перечня концепций нам не представляется возможным. Многие концепции человекознания базируются на одном и том же фундаменте, который будет повторяться от концепции к концепции. Начинать следует, по возможности, с единых концептуальных основ. Изучение, просмотр таких взаимосвязанных концепций в чистом разделенном виде, наверное, целесообразно проводить на заключительном этапе учебного процесса.

     Обращаясь за советом к авторитетам [Философия. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004], мы обнаруживаем разные подходы к классификации знаний о человеке. Так М. Шелер (1874-1928), немецкий философ и социолог, один из основоположников философской антропологии, выделял пять попыток определения Человека, пять основных идей о Человеке, существовавших в истории:    

     1) человек есть образ и подобие Божие;

     2) человек наделён божественным началом, розумом и противопоставлен природе, которая разума не имеет;

     3) идея Homo faber, где главной чертой Человека является не разум, потенциально свойственный также и животным, но способность создавать орудия труда, искусственный мир культуры, технику как искусственную природу;

     4) человек - тупик органической жизни на Земле, он занимается самоуничтожением; 

     5) человек - свободное творящее существо, не нуждающееся в Боге.

     К. Ясперс (1883-1969), немецкий философ, психолог и психиатр, один из главных представителей экзистенциализма, выделял пять свойств Человека как метафизического существа:

     1) неудовлетворенность Человека всем и постоянно - показатель его человечности;

     2) стремление к безусловной опоре для своего бытия, которую он не находит ни в обществе, ни в природе;

     3) стремление к единому вечному, чего нет ни в материальном мире, ни в духовном;

     4) сознание бессмертия не как продолжения жизни в другом образе, а как своей укрытости в вечности;

     5) сознание непостижимости воспоминания, как будто он знает о творении мира или может вспомнить о том, что было до этого творения.

     В. Табачковский (1944-2006), украинский философ, предлагая вниманию читателей свою книгу о полисущностном homo, сообщал: "не претендуя на полноту, нам удалось выделить из огромного спектра сущностных свойств человека свыше 70 из них" [Табачковский В.Г. Полісутнісне homo: філософсько-мистецька думка в пошуках "неевклідової рефлективності". - К.: Видавець ПАРАПАН, 2005. - 432 с.].

     Можно видеть десятки попыток как-то что-то выделить в сфере человеческого бытия мыслителями прошлого и настоящего и считать выделенное наиболее существенным. И тут никак не обойтись без историко-философского подхода к рассматриваемой проблеме составления СОДЕРЖАНИЯ новой учебной дисциплины "Концепции современного человекознания".

     Следует заметить, и сегодня концепции человекознания как таковые всё ещё находятся в стадии перманентного формирования, они не успевают становиться концепциями общепризнанными, окончательно оформившимися и в каком-то виде застывшими. Поэтому составление СОДЕРЖАНИЯ новой учебной дисциплины "Концепции совремённого человекознания" является задачей творческой, допускающей в какой-то мере свободу поиска.

     Человек не отделим от человеческого общества и можно сосредоточить большую часть внимания на человеке как частице человечества, изучать его в контексте ценностей коллективизма и рассуждать о патриотизме, национализме, интернационализме, прочих "-измах", не забывая также и о проблемах ксенофобий, расизма, сионизма, фундаментализма и тому подобного мульти- или поли-культурализма и помня при этом о надвигающемся глобализме.

     Концепции соотношения индивидуализма и коллективизма веками изменялись и путаницы в головах людей - носителей идеологий нисколько при этом не убавлялось. С точки зрения соотношения индивидуализма и коллективизма можно рассуждать о тех же концепциях гуманизма, демократии, свободы воли, прав и обязанностей человека, о концепции гражданского общества с разделением ветвей власти и сотнями гражданских организаций внутри общества и государства. И будет ясно, что и без индивидуализма не обойтись, и без коллективизма не обойтись. Они - как две стороны одной медали.  

     Можно многое сказать о человеке и в контексте ценностей его автономии, свободы и индивидуализма. Внимание сосредоточить можно на триаде человека - его теле, душе и духовности. С них также можно начинать формирование содержания человекознания. 

     И даже можно посмотреть на основные положения древних религиозных и прочих оккультных вероучений и попытаться объяснить их с точек зрения наук современных. И все эти концепции можно подвести под общий знаменатель точки зрения междисциплинарной, системно-синергетической. 

     В общем, круг "-измов" человекознания уже достаточно велик и он со временем лишь расширяется. Желательно их как-то классифицировать, систематизировать. Были ли раньше и есть ли сегодня такие попытки? 

     В своё время известным советским психологом Б.Г. Ананьевым (1907-1972) была заявлена необходимость разработки концепции "человекознания" с центральной ролью психологии, однако её интеграция с концепциями других наук не успела состояться, и по мнению исследователей истории психологии XX века (Анцыферовой Л.И. и др.) концепция "человекознания" Б.Г. Ананьева "оказалась незавершённой". Как бы то ни было, положение о важной роли психологии в человекознании заслуживает глубокого осмысления и всяческой поддержки.

     Философию или психологию или синергетику - что положить в фундамент совремённого человекознания? Ответ такой мы выбираем: и философию, и психологию, и синергетику. И вот почему. В течение многих столетий ответы на вопрос "что такое человек?" сосредотачивались в философии, в XX веке - глубину видения человека всё больше обеспечивала психология, в начале XXI века нам всем становится понятным, что обобщить все знания о человеке возможно лишь на основе междисциплинарной системно-синеретической парадигмы.

     Приступая к формированию СОДЕРЖАНИЯ, прежде всего, надо уточнить термин "концепция" и смысл слова "современные". Можно согласиться на первых порах с позицией А.А. Горелова, автора учебного пособия "Концепции современного естествознания", который пишет: "Результатами научных исследований являются теории, законы, модели, гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия, каждое из которых имеет своё определённое значение, можно объединить одним словом "концепции". ...Не только последние научные данные можно считать современными, а все те, на которых основывается современная наука, поскольку наука состоит не из отдельных, мало связанных между собой теорий, а представляет собой во многом единое целое, включающее знания, ставшие достоянием человека в разное время его истории" [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 512 с. С. 4]. Иными словами, мы считаем те концепции современными, которые являются достоянием современного СОЗНАНИЯ общества, имеется в виду сознание как форма отражения действительности.

     Что касается конкретных подходов к формированию СОДЕРЖАНИЯ учебной дисциплины КСЧ, то нам представляется заслуживающим внимания подход,при котором различаются (классифицируются), прежде всего, способы ответа на вопрос о том, что такое человек: 1) дескриптивный, 2) атрибутивны и 3) сущностный [Новый философский словарь, сайт http://filpedia.ru/377/].

     В первом случае, при дескриптивном подходе, исследователи концентрируют внимание на выделении и описании всевозможных признаков, которые отличают человека от всех других видов живых организмов. Этот подход свойственен как естественно-научной антропологии, так и философии. И выделяемым признакам несть числа. Назовём лишь три десятка из необозримого их множества. Это: 1) особое анатомическое строение, прямохождение, 2) необычайная пластичность поведения, 3) способность производить орудия труда, 4) способность добывать огонь, 5) способность пользоваться языком. В животном мире Живой Природы лишь человек обладает: 6) традицией, 7) памятью, 8) чувствами, 9) способностью думать отвлечённо, 10) утверждать, 11) отрицать, 12) считать, 13) рисовать, 14) фантазировать, 15) музицировать. Только он может: 16) знать о своей смерти, 17) любить, 18) обещать, 19) лгать, 20) удивляться, 21) молиться, 22) грустить, 23) презирать, 24) зазнаваться, быть самоуверенным и надменным, 25) плакать и смеяться, 26) обладать чувством юмора, быть ироничным, 27) играть роли, 28) познавать, 29) воспроизводить существующее и 30) проектировать нечто новое, опредмечивать свои замыслы и идеи, то есть материализовать идеальное.

     При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки перечисления бесчисленных признаков человека и выделить среди них несколько таких, которые были бы главными, определяющими признаками-свойствами. К атрибутам обычно относят разумность (Homo sapiens), способность создавать символы и знаки, мыслить ими абстрактно (Homo symbolicus), способность создавать нечто новое материальное (Homo faber), излишнюю любознательность, выходящую за рамки необходимой адаптации (Homo cognizes). К атрибутам человека следует отнести и его микроКосмичность (Homo mikrokosmos), имея в виду не таблицу Менделеева внутри него, а, главным образом, его "геологическое" строение.   

     Что касается сущностного подхода, выяснения метафизической сущности (предназначения) человека, то вопрос остается открытым, дискуссионным. И тут следует, прежде всего, уточнить термин "сущность". В логике сущность предмета выражается в его определении. В других науках сущность часто отождествляется с атрибутами. Как быть в человекознании? Наверное, тут до поры до времени допустимы поиски и разнообразие предложений. Мы склонны относить к атрибутам материи (и Природы, вообще) взаимодействие, отражение взаимодействия и его высшую форму - человеческое сознание.

     Целью (и задачами) изучения учебной дисциплины "Концепции современного человекознания" является повышение глубины саморефлексии человека путём перенесения на уровень его обыденного сознания тех знаний о человеке, которые накоплены наукой. Современный человек должен понимать своё место отдельного элемента (индивида, личности) в его соотношении с обществом людей как новой организменной целостности, стоящей на лестнице эволюции Живой Природы выше, над человеком. Человек также должен хорошо осознавать своё происхождение с низу, прежде всего, осознавать соотношение животных инсинктов и рацио-разума внутри себя. И каждый должен понимать сегодня, что имел в виду Блез Паскаль (1623-1662) в своих "Мыслях", определяя место человека во Вселенной как середину между ничем и всем, и понимать также, что конкретный человек находится отнюдь не в середине, а в диапазоне между всем и ничем, и точку местонахождения он выбирает сам.

     С учётом вышеизложенного представляется целесообразным следующий общий подход к составлению СОДЕРЖАНИЯ учебной дисциплины "Концепции современного человекознания". На изучение дисциплины должно отводиться так же, как и при изучении "Концепций современного естествознания", от 100 до 300 часов общей трудоемкости аудиторных и самостоятельных работ (занятий) в течение одного или двух-трёх семестров, в зависимости от профиля специализации и возможностей учебного заведения. 

     Учитывая, что расброс желаний и возможностей конкретного учебного заведения изучать КСЧ могут колебаться от одного семестра до трёх, СОДЕРЖАНИЕ программы 1-го семестра должно иметь своими особенностями одновременно пропедевтическую направленность и экспресс-курс. Первая особенность закладывает фундамент для последующего более глубокого изучения КСЧ. Вторая позволяет при минимальной плановой трудоемкости учебной программы хотя бы поверхностно коснуться по возможности всего и сформировать определённую целостность представлений о себе.

     С учётом вышеизложенного, СОДЕРЖАНИЕ программы учебной дисциплины предлагается таким (см. О примерной программе учебной дисциплины "КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ". Ч.II, http://gidepark.ru/community/3669/content/952804/).