Путин о демократии: снова и не о том, и не для них

Новая статья премьера посвящена его планам развития в России демократии. При этом кроме утверждений кандидата о своем стремлении за все хорошее против всего плохого, в статье имеются и весьма спорные рассуждения. Так «народный суверенитет», как суть российской модели демократии, на самом деле играет роль всего лишь вывески политической системы, за которой существует реальное бюрократическое царство.
Бюрократ – это во французском языке управленец. Тогда как в русском языке бюрократ – это недобросовестный чиновник.  Поэтому бюрократическое царство – это общество, возглавляемое недобросовестной властью. То есть, бесчестной, коррумпированной, клановой. Однако вместо диагностики пороков нынешней российской власти, как первого шага в деле ее излечения от них, В.Путин предлагает «обновить механизмы демократии». А по сути, произвести косметический ремонт государства и системы власти.
Бюрократическое царство существует в форме управляемой демократии, которая держится на трех китах. Первый – механизм получения власти. Этот механизм обеспечивает власти возможность манипулировать процессом выборов – отсеивать оппозиционных кандидатов и подтасовывать результаты. Второй кит – механизмы контроля информационного пространства. Эти механизмы позволяют власти, с одной стороны, ограничивать пропагандистские возможности оппозиции, с другой стороны, иметь возможность заполнять СМИ ложной информацией. Третий кит – механизмы принуждения общества подчиняться власти. Они существуют в двух видах – кнут и пряник. Кнут – это репрессии против оппозиции, пряник – это подачки народу.
Сегодня в полной мере власть владеет первым механизмом. Вторые механизмы благодаря развитию информационных технологий постепенно уходят из ее рук. Третьими механизмами власть владеет частично. Реального кнута у нее нет – так, в большей мере символический. Пряник пока имеется. Но по мере развития мирового экономического кризиса он может достаточно быстро исчезнуть.
Таким образом, имеет место постепенное разрушение механизмов существующего в стране бюрократического царства. И сегодня активная часть общества атакует последний полностью контролируемый властью механизм – получения власти. И так как оппозиционные настроения охватили подавляющую часть активной составляющей общества, кпд работы этого механизма для власти будет неуклонно снижаться. Так что в целом тренд общественного развития нашего общества направлен на разрушение существующего бюрократического царства. И сегодня этот процесс заметно усиливается и ускоряется.
Власть у нас не глупая и все это понимает. Но только меняться не хочет. А потому предлагает обществу не реальное реформирование политической системы, а только имитацию реформ. И это естественная реакция умной и при этом порочной власти – она понимает, что  в другой политической системе ей нечего будет делать. Она другой системе и не нужна, и неконкурентоспособна в ней.
Можно сформулировать еще несколько замечаний к тезисам премьера.
«Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду.» Тем самым премьер констатирует, что до сих пор мы имели систему в которой от власти не требовалось быть честной.

Что мы повсеместно наблюдали и наблюдаем. Оценки властью масштаба прокремлевского митинга на Поклонной горе хорошо демонстрируют уровень честности власти. По методике МВД на площади, на которой проводился митинг, могло уместиться 105 тыс. человек (70 тыс. кв.м. х 1,5). Наблюдатели и обзорные снимки митинга свидетельствуют, что площадь была заполнена максимум на 2/3. То есть, реально в митинге участвовало 65-70 тыс. человек. А что говорит власть? МВД назвало цифру порядка 135 тысяч, а Собянин утверждал, что собралось даже 190 тысяч участников. Получается, что оппозиционеров власть считает по ведомственным методикам, а своих «сторонников» как ей хочется. Суть такого подхода когда-то сформулировал Муссолини: друзьям все, врагам закон. Так что пока власть честной быть не собирается. 
«Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее “тестировать” все государственные документы.» «Заранее тестировать» документы – это оценивать благие пожелания. Неизмеримо более важно иметь возможность оценивать результаты исполнения «пожеланий». Реальные расходы, потери, эффективность, кто что в итоге получил и т.д. А этого, судя по статье, власть допускать не собирается. 
Практика обсуждения законопроектов в интернете, как способ, по мнению премьера, повышения их качества – это в чистом виде имитация публичности законотворческой деятельности. Вообще-то профессиональный уровень получаемых из интернета замечаний вряд ли можно считать даже минимально приемлемым. Так что использовать их можно только в том случае, если уровень разработки проектов закона не отвечает минимальным критериям профессиональности. То есть, если разработчики законопроектов вообще неграмотные.  Но даже если власть уже готова даже таким способом повышать качество своей законотворческой деятельности, открытым остается вопрос о том, кто и по каким критериям будет отбирать «народные поправки»? И так как это будет делать сама власть и исходя из своих интересов, она всегда будет учитывать выгодные только ей самой поправки. По крайней мере, ничего об интернет-голосовании или еще каком-либо способе реализации мнения народа премьер не пишет. Короче, как говорил О.Бендер: пишите письма. Или, если говорить на интернет-языке, – шлите свое мыло.  
Призывы заимствовать все лучшее и эффективное, что сегодня имеется в государственных конструкциях развитых стран, к сожалению, вызывает воспоминания о басне про мартышку и очки. Потому что эти «хорошие» элементы требуют соответствующих рук – честной и добросовестной власти. И без появления такой власти в стране толку в заимствовании не будет ни малейшего. 
Глас народа – глас божий. Не случайно требование от власти честности – это ключевое требование нынешней волны протеста. Наше общество осознало и уже четко понимает, что без выполнения этого требования ничего в стране не изменится.  А откуда в стране появится честная власть или как нынешняя власть вдруг станет честной, в статье ничего не говорится. Соответственно, мы имеем дело с благими пожеланиями и только.  Так что эта статья опять не о том и не для них.