Одиночество "белого человека"

          По-моему, мы куда-то не туда заплыли.

          Поясню.

           На протяжении веков многие выдающиеся умы обсуждали особую миссию так называемого «Белого Человека» в развитии человечества.  В частности, английский писатель Редьярд Киплинг, автор «Маугли», сформулировал эту миссию предельно емко: «Бремя Белого Человека». Согласно этой миссии представители развитых популяций (а это, в основном, популяции, христианского вероисповедания) просто обречены на то, чтобы способствовать просвещению и развитию диких, малообразованных народов.

          На первый взгляд, миссия прекрасная. Однако как в каждом деле тут есть свои нюансы. Свои сомнения. Часть этих сомнений сконцентрирована в  шутке: «Должен ли джентльмен помогать даме выйти из троллейбуса, если дама хочет в него войти?»

          Это раз.

          Затем…

          Как я уже сказал, так называемы «высокоразвитые цивилизации» - это страны, исповедующие преимущественно христианство. Однако все ли мы знаем о христианстве? Все ли мы знаем о религии и ее роли в обществе?

           Дело в том, что религия (как воссоединение человека с Богом), по большому счету, есть не что иное как инструмент раскрытия сверхестественных способностей человека. В частности, раскрытие этих способностей позволяет человеку «расширять свое сознание», т.е. проникать в глубину биоинформационного пространства. Черпать из него новые знания о тех путях, которые ведут человечество к счастью.

          Причем эти «новые знания» могут черпать пророки, принадлежащие к различным религиозным системам. Не только к христианству.

          Так вот, продолжу. Есть ли у нас стопроцентная уверенность в том, что христианство абсолютно полно отражает всю картину мироздания и постулаты христианства (прежде всего, моральные) являются совершенными по определению?

          Думаю, вы согласитесь, что нет.   

          Во-первых, в христианстве не все ясно с «непротивлением злу»  («подставь другую щеку»).

           В статье «Эзотерика христианства» я пишу о том, что непротивление злу – это особый психотехнический прием, позволяющий «расширить сознание», и в мирской, «земной» жизни абсолютно неприемлемый.

          Во-вторых, не совсем ясно, кому должны поклоняться христиане. Если Святой Троице (Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух), то правомерен вопрос.  Почему сам Иисус Христос поклонялся только одному Богу Отцу?

          И в-третьих, христианство игнорирует выявленный другими религиями такой закон мироздания как «Закон Вселенской Иерархии».

          Сообразно этому закону, все люди от рождения  по своему предназначению внутри одной популяции делятся на три основные группы:

1)   так называемые «простые люди» (рабочие, крестьяне, мелкие торговцы, служащие невысокой квалификации);

2)   интеллектуально развитые люди (научная и творческая интеллигенция.

военноначальники, руководители предприятий и т.д.);

3)   духовная элита (пророки, монахи, священники).

        В идеале люди должны занимать в обществе позиции сообразно своему предназначению. (Кстати, этот закон распространяется не только на людей, но и на страны.) Причем  особенно симпатичны Всевышнему народы, у которых доходы этих групп населения не сильно отличаются друг от друга (я пишу об этом в статье «Россия и ее шансы на богоизбранность»).

        (Например, этот закон лежит в основе кастового деления в Индии.)

        Так вот, все эти промахи не могли не отразиться как на качестве «миссионеров», так и на «плодах» их миссионерской деятельности.

         Прежде всего, меня не устраивает динамика «стирания граней между развитыми и слабо развитыми» народами в экономике.

          Сегодня много говорят о таком межнациональном явлении как антиглобализме. Преимущественно в негативном контексте. По крайней мере, правительства большинства развитых стран то движение не приветствует. Однако, «правда» антиглобалистов, на мой взгляд, лежит на поверхности и надо очень сильно постараться, чтобы не заметить ее.

       Надо ли, размещая заказы на производство различных товаров в развивающихся странах, тем самым способствовать выравниванию доходов между развитыми  и слабо развитыми странами? Бесспорно. Однако вопрос, с какой скоростью должно протекать такое «стирание граней».

          То, что мы видим сейчас в Америке и Европе не лезет ни в какие ворота. Тотальная деиндустриализация как продукт перераспределения инвестиций в пользу развивающихся стран.

          А что представляют собой эти развивающиеся страны? Испытывают ли они благодарность к тем, кто позволил им, еще недавно бывшим «никем», стать «всем» (или почти «всем»)? Буду откровенен. Никаких доказательств благодарности  новоявленных «шариковых» к «профессору Преображенскому» у меня нет. Более того. В общественном сознании многих (прежде всего, азиатских) «питомцев», как мне кажется, сидит жгучее желание подняться выше «опекуна». И тогда уже показать ему «кузькину мать», как говорится, по полной программе.

          Дело в том, что современный подход к «стиранию граней» между мировыми лидерами и аутсайдерами противоречит еще одному закону мироздания и просто здравому смыслу.

          Не секрет, что многие дикари являются таковыми только потому, что у них не «раскрыта душа». У них нет любви к ближнему, сострадания… И в этой связи приобщение таких народов к цивилизации должно начинаться не с инвестиций в их экономику, а с внедрения в эти страны духовных ценностей развитых народов. И только потом, когда вчерашние «шариковы» станут по-настоящему нашими братьями «по разуму», можно уже будет подумать о полноценном подъеме их экономики.  

Об авторе: ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии инженерных наук РФ, автор книг «Физическая психология», «Фиктивные деньги» и других.