От автора

Предисловие к статьям, вошедшим в сборник, которые были опубликованы в газете Народных депутатов Томской области "Народная трибуна". Иные издания, называющие себя "коммунистическими", "марксистскими", равно как и "демократическими", "народными" или "свободными", поскольку содержание материала не соответствовало их представлению  о "плюрализме мнений", отказывали в опубликовании. Однако, редакция и этой газеты иногда принуждала или сама корректировала материал. Поэтому при составлении сборника ряд статей, где текст претерпел существенные изменения, а также в случае необходимости дополнительного обсуждения вопроса, представлены так, как я хотел бы его изложить на момент составления сборника.

В статьях излагается критика различных политических движений и государственной политики  на  основе открытий в области политэкономии, сделанных К. Марксом, но не известных "большевикам" и их преемникам, (а тем более, их мнимым противникам), либо извращённые ими. Эти открытия по своей значимости делают его произведения "книгами Новейшего Завета".

Трудность освоения нового идеологического материала, в том числе, а может быть, особенно для россиян, в медлительности его проникновения в общественное сознание. Если на пороге 2000 года Россия больна христианством только 1000 лет, то со времени, когда были сделаны открытия К. Марксом, прошло лишь около 150 лет. Тем не менее, обряд очередного "крещения", или посвящение в "марксизм", как утверждают "профессионалы", начал проводится в октябре 1917 г. Но, это обман наёмных рабов, поскольку проводилось лишь "первоначальное накопление капитала" и построение государственно-монополистического капитализма = социализма. Уничтожение капитализма в любой форме, уничтожение системы наёмного труда и иных форм рабовладения, в чём и заключается суть марксизма, ещё в весьма отдаленном будущем. Ведь на политической арене ещё никогда не существовало партии,  в программе которой планировалось бы уничтожение системы наёмного труда.

 Следует отметить, что в России наиболее близко к идеям К. Маркса находится политическое движение, возглавляемое Святославом Фёдоровым.

При написании статей использованы впечатления от ответов на вопросы, которые задавал на встречах лидерам, представлявших себя "демократами", "коммунистами" и др., при их посещений Томска во время различных предвыборных компаний, а также содержание их публикации или партийных документов. К сожалению, не все материалы удалось опубликовать и многие яркие впечатления не дошли до читателя, который однозначно смог бы оценить будущих "защитников" своих интересов.

Например, на одной из встреч с В. Жириновским, которая проходила в большом зале администрации Томской области, он, агитируя за поддержку своей фракции, рассказывал о её могучем профессиональном составе: профессора,... академики; о том, что и у него самого два верхних образования... Но, когда ему зачитали вопрос, который задаю, практически, всем политическим лидерам:

"Если признаком капитализма является наличие системы наёмного труда, то есть труда за заработную плату, которая закреплена законами и, естественно, охраняется государством, то чем отличаются капитализм от социализма и социализм от коммунизма?"

Он подпрыгнул на стуле, замахал руками и стал кричать:

- Это провокация! Это провокация!

В иное время, но в том же месте Г. Явлинский отвечал:

- О! Главная проблема вот этого постулата относительно наёмного труда заключается в том, что это просто миф...

Поскольку не может быть такого, чтобы всё принадлежало всем, поскольку всегда есть собственник, то всегда есть наёмный работник. Вот вопрос только в том, за какую цену этот наёмный работник продаёт свой труд. Вот и вся история!

А отвечая на вопрос такого содержания:

"Государство существует за счёт налогов, которые представляют собой средства, насильственно изымаемые у граждан, что, разумеется, нарушает "свободные рыночные отношения", то есть эквивалентный обмен результатами своего труда между производителями.

Почему в программах кандидатов на пост Президента нет положений о замене налогов на добровольные безвозвратные выплаты на содержание государства, то есть замены декларации о доходах граждан декларацией о расходах государства, которые будут подписывать граждане, например, ежегодно с правом отзыва подписи в любой момент и по любой статье расходов?"

Он, в частности, сказал:

- Я думаю, что ничего такого не надо придумывать. Надо просто платить умеренные налоги. И чтобы было понятно: кто и как эти налоги тратит. Это ваши деньги. К сожалению, в нашей стране ещё нет ничего такого, что могло бы помочь людям понять, что налоги и бюджет - это деньги, которые платите вы. И если вы поддерживаете это правительство, то вы должны знать, на что оно тратит эти деньги и как оно ими пользуется...

В чём прикол? То, что налоги платятся из моих денег, в том числе социальные, пенсионные, которые не показываются в расчетных листках, а платятся (или нет) за меня работодателем, мне известно. Иначе я не задавал бы о них вопросов. Однако, после того как они перекочевали (минуя мой карман) из кармана работодателя в карман государства, это уже не мои деньги. И контролировать, как они тратятся, для меня "государственная тайна". И, вообще, все "государственные тайны" – тайны от собственного народа, который узнавал об их содержании, например, из "вражеских голосов". 

Стало модно повествовать о "ворах в законе", о "паханах" чтящих или попирающих неписаные законы воровского братства, об "общагах", собранных как дань с воровских доходов. А, чем "общаг" отличается от госбюджета? По способу принудительного формирования - ничем. Если "общаг" собирается по не писаным законам ("по понятиям"), то госбюджет на основании Конституции России и своду законов о налогах и сборах. Если "общаком" распоряжается "вор в законе", то госбюджетом – законный... …

Поэтому замена налогов на добровольные выплаты для содержания государства – единственный выход сделать взаимоотношения народа и государства рыночными, о которых так ратовали демократы-перестройщики, а государство "отмирающим", т.е. государством "диктатуры пролетариата", которое открыл К. Маркс. Однако, на деле эти отношения "перестройщики" оставляют для основной части народа, исключая себя. Действительно, разве "демократично" будет, если после многодневной трансляции горящего "Белого Дома", расстреливаемого танками по Указу №1400 Президента России, я (и другие граждане) отзовем свои подписи из "Декларации о государственных расходах" по статье: "Содержание Президента". В конце месяца Президент прейдет в кассу, а ему скажут:

- "На Ваше содержание не поступили средства от граждан России. Прошу сдать чемоданчик с кнопкой. Объявляются новые выборы Президента!"

Да, такой отзыв Президента или членов парламента - это диктатура и для Президента и для депутатов, но это и демократия для подавляющей части граждан!  Следовательно, выбор прост: "диктатура пролетариата" – демократия для подавляющей части честного населения. Иная форма "демократического" государства – демократия для олигархов, воров как в законе, так и узаконенных,  бандитов, но диктатура для наемных рабов.   

Относительно отличий между капитализмом и социализмом, социализмом и коммунизмом господин Г. Зюганов сообщил по смыслу следующее:

- Коммунизм?!  Работать надо больше...

Подобное представление о "коммунизме" можно найти и в Программе  КПРФ.

Особым вниманием пользовался наиболее сильный депутат от нашей области С. Сулакшин. Ему на различных встречах задал не менее сотни вопросов. Вот несколько, которые характеризуют политику "перестройки": 

В газете "Красное Знамя" от 27.12.89 г. опубликована статья: ""Гарант" основан на обмане" (18 подписей). В ней говорится о создании кооператива "Гарант" на базе участка треста "Монолитвахтстрой" в селе Ярском, членами которого обманом стали 3 человека. Остальные работают по найму и у них зарплата в 2,5 раза ниже, чем у членов кооператива...

1. Чем такая кооперативная собственность отличается от капиталистической частной собственности?

2. В чём её "общечеловеческая ценность", если 3 человека грабят, как минимум, 18, присваивая их труд?

3. Как Вы себе представляете с помощью подобной частной собственности поднять экономику страны?

4. Как Вы смотрите на изъятие из закона о кооперации положения о возможности использования кооперативами наёмного труда?

Отвечая на эти вопросы, С.С. Сулакшин сказал, что такая кооперативная собственность, когда три кооператора грабят 18 наёмных рабочих, ничем не отличается, от капиталистической частной собственности, за законодательное закрепление которой он и борется!...

Сегодня каждый ощущает на себе результаты этой "борьбы", но не может на неё повлиять.  Хотя изменение некоторых законодательных актов (как убедится читатель, попытки делались и через С.

Сулакшина) могло существенно упростить решение многих вопросов, не прибегая к разрушению касками покрытия "горбатого моста", подрыву здоровья во время сидения на рельсах "без подстилки" или голодовками, а также другим "неконституционным" действиям.

Очевидно и название сборника. "Если", например, господин Г. Зюганов, обременённый докторской степенью профессионал, не имеющий и малейшего представления о том, "чем отличается коммунизм от капитализма или от социализма", называет себя коммунистом, "то я Папа Римский". А, "если", следуя программе, возглавляемой им партии, можно определить, в кокай стороне находится коммунизм, "то я китайский Император"!

Не опубликованные статьи, которые направлялись в различные издательства, например, газеты: "Правда", "Народная правда"; журналы: "Коммунист", "Родина" и др., за исключением статьи: "Что не устраивает меня в платформе будущего Президента С. Сулакшина", которая отражает некоторое изменение позиции профессионального правозащитника узаконенного грабежа и направлялась в газеты: "Красное Знамя", "Томский вестник", издаваемые в Томске, не приводятся.

Могут ли "профессиональные политики" (не зависимо от окраски, с научными степенями и званиями), но не способные отличить "социализм" от "капитализма", а, тем более, от "коммунизма" добиться чего-либо полезного для наёмных рабов?

Вдумайтесь, какой бред они несут, когда заявляют (может быть с “бодуна"? А в каком состоянии должны быть те, кто их слушает?), что построят из "социализма" "капитализм", в то время как по определению разницы, между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом, нет! Мои родители работали за заработную плату, я всю сознательную жизнь работаю за заработную плату. Следовательно, я всегда жил при капитализме!

Так что же, а главное, зачем строим или перестраиваем? А, может быть, разваливаем и разрушаем? И всё это благополучно проходит и в прямом эфире, и в записи под умные вопросы "профессиональных" ведущих, которые покончили с марксизмом, но вещают об идущем "процессе первоначального накопления капитала"!

-  А, как называется XXIV глава  1 тома "Капитала?

-          "Так называемое первоначальное накопление"!

-          В чем заключается этот процесс?

-          Он “означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т.е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде,…"

-          Когда проходил этот процесс в нашей стране?

-          В 30-е годы XX века под названием "коллективизация".

Нет предела профессиональному невежеству!!!

Надо ли останавливать таких "профессионалов"? А их большинство! У них колоссальные средства, связи в Москве, на местах и за границей, где они желанные гости. Прочитав там несколько лекций, они по возвращению легко образуют различные политические партии, движения. Содержание программ этих партий проста: взять (или сохранить) государственную власть для того, чтобы дальше грабить, а, главное, сохранить награбленное: не дай Бог очередной передел собственности будет не в их пользу!

Надеюсь, что цель сборника: помочь наёмным рабам разобраться в многообразии разноцветных (красных, коричневых...) и разносторонних (левых, правых...) политических движениях; определить свои собственные классовые интересы; сформулировать свои собственные политические требования и уметь отличить попытки их подмены иными, например, "общечеловеческими ценностями", будет достигнута.

Возможно, сборник поможет российскому пролетариату организовать партию с программой на основе открытий К. Маркса, выявить и поддержать своих лидеров на предстоящих выборах. Как показывает исторический опыт, проще привести в соответствие содержание программ коммунистических партий с их названиями, сменив в них лидеров.

Какие же положения должна содержать программа партии, отражающая интересы пролетариата?

Если этого нет, то партия занимается очередным обманом: сохраняет капитализм.   Нет ей доверия!

-          Замена налогов добровольными постатейным выплатами на содержание государства.

Если этого нет, то государство никогда не будет отмирать, а будет насиловать население, будет выступать за «рыночные отношения»,  исключая из них «услуги государства». Нет ей доверия!

- Все формы собственности, использование которых невозможно без наёмного труда и иных форм рабства должны быть заменены на "индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства”.

Если этого нет, то в программе заложено сохранение наёмного или иных форм рабовладения. Нет ей доверия!

Коков же лозунг, раскрывающий суть программ партий, называемых «коммунистическими», «социалистическими»?

- «КПРФ, РКРП – ультраправые партии госкапитализма!»

Каковы же лозунги, раскрывающие суть государственной собственности, социализма?

- «Государство – идеальный совокупный капиталист».

- «Государственная собственность – частная собственность чиновников!»

За кого же тогда голосовать?

- Сегодня наш кандидат в бюллетенях для голосования: «ПРОТИВ ВСЕХ»!

Успеха нам!

21.12.04 г.

P.S. :

На последних выборах в Государственную Думу партии “СПС” и  “ЯБЛОКО”, преодолев пятипроцентный барьер, установленный законом, не попали в Думу.

- Почему?

Ответ прост:

- За кандидата   «ПРОТИВ ВСЕХ» проголосовало 7% избирателей!

Этот-то кандидат и вышиб «демократов» из  Государственной Думы!

Президент сразу выступил с законотворческой  инициативой:

- повысить барьер с 5% до 7%, не разъясняя возникшей ситуации. (Очевидно, если «ПРОТИВ ВСЕХ» проголосовало 7% сегодня, они проголосуют и в следующий раз. А если разъяснить, то могут прийти те, кто сегодня не идёт на выборы, считая, что его голос не может изменить ситуации, но может сделать выборы несостоявшимися.);

- убрать из бюллетеней для голосования нашего кандидата: «ПРОТИВ ВСЕХ»! (То есть заставить граждан, добросовестно исполняющих свой гражданский долг проголосовать за одного из кандидатов, включенных в бюллетень, либо испортить бюллетень, перечеркнув всех, но обеспечив количественную явку избирателей (25-50%) необходимых для признания выборов состоявшимися.).

Если на прошедших в 2005 г. выборах в Городскую Думу г. Томска кандидат:  «ПРОТИВ ВСЕХ» не исчез из бюллетеней для голосования, то выборы  Правительства Москвы проходили без него, а проходной процент возрос до 10%. Эти изменения, а также осознание избирателей того факта, что все существующие партии  действуют против него, заставили  пойти на объединение “СПС” и  “ЯБЛОКО”.

Цель – попасть в Думу, что даёт им возможность кормиться из государственного бюджета. Следовательно,  делает всех налогоплательщиков членами  этих партий, хотят они того или нет!

21.12.2005 г.

Р.S. 2:

Ситуация изменилась. Убран 50% барьер явки избирателей, необходимый для признания выборов состоявшимися. Создается самодостаточная система, которая ведет к тому, что простая явка членов партий и голосование «за себя» ведет их к автоматическому избранию в парламент.

Возможно, остается шанс идти на выборы и портить бюллетени.