Церковь и русская интеллигенция: война или...

(Полный текст статьи.)

          Чтобы дискуссия была плодотворной, сначала предлагаю определиться с понятиями.

          Что такое «религия»? Из этимологии это термина вытекает, что религия – это восстановление связи человека с Всевышним, Создателем. Предполагается, что когда-то такая связь наличествовала, однако затем была утрачена.

          А как проявляется это «восстановление»? Как версия, на человека нисходит Божественная благодать, т.е. человек оказывается в особом, измененном состоянии сознания, которое позволяет узнать многие тайны Бога (Мироздания). Например, как возникла Вселенная, кто был прародителем человека, какими правилами люди должны руководствоваться в своей жизни, чтобы стать счастливыми…

          Как можно стяжать благодать? Теоретиками и практиками православия этот вопрос изучен досконально. Чтобы обрести благодать рекомендуется уединение, отказ от мясной и молочной пищи, молитва и внушение себе мысли о том, что все люди (включая, бандитов и убийц) – братья, а верующий – самая ничтожная тварь во Вселенной. На каком-то этапе «Небеса раскрываются», и на человека нисходит указанная благодать.

          Причем особо подчеркиваю, что вызывающее у многих законное недоумение непротивление злу, – есть не что иное как инструмент стяжания благодати. Инструмент введения себя в полутранс, измененное состояние сознания. Не более!

          Пойдем дальше.

          Всем хорошо каноническое христианство. За две тысячи лет оно наработало прекрасную теоретическую и методологическую базу. Но жизнь вносит свои коррективы!

          Суть этих перемен в следующем. Последние несколько столетий знаменательны резким ростом уровня так называемого «абстрактно-логического мышления» среди достаточно широких слоев населения. Если раньше таким мышлением обладала лишь немногочисленная элита, то теперь «умниками» стали очень и очень многие.

           А вот это уже с интересами церковников никак не вязалось.

           Дело в том, что христианские практики расширения сознания  неразрывно связаны с «убийством разума», т.е. ослабления логики и памяти во время их применения. Вспомните, как странно вел себя Иисус Христос после того как на него снизошла благодать. Он стал изъясняться одними притчами. Любой психотерапевт подтвердит, что такая форма общения свидетельствует об ослаблении способности строить правильные логические конструкции. Не случайно, что первохристианами были простолюдины, т.е. люди, у которых конкретно-образное мышление превалирует над абстрактно-логическим.

          Скажу больше.

          Избыточная (особо обращаю внимание на слово «избыточная») религиозная деятельностью в христианстве препятствует интеллектуальному развитию человека.

          Разумеется, первосвященники христианства (а это люди бесспорно интеллектуально развитые) не могли не видеть такой особенности их религии. Однако перед ними стояла дилемма. Либо они способствуют интеллектуальному развитию прихожан и тем самым лишают себя  источников дохода, либо «консервируют» ситуацию.

          Более того.

          В самом христианстве как учении есть столько нестыковок, столько неясностей и спорных мест, что у любого, глубоко вникающего в суть вещей, может, грубо говоря, «съехать крыша».

          Одной из «жертв» таких неясностей и противоречий стал великий русский писатель Лев Николаевич Толстой. Не понимая метафизического смысла многих императивов христианства (а их ему никто не объяснил), старик стал «непротивленцем всему и вся». А попросту говоря, сбрендил. И вот тут наша «человеколюбивая церковь» в очередной раз показала свое истинное лицо. Вместо того чтобы помочь старику (в частности, путем «молитвенного врачевания») избавиться от помешательства, иерархи Русской православной церкви не нашли ничего лучше как «отлучить» Толстого от церкви (т.е. от самих себя). Ну, а как сложилась дальнейшая судьба старика всем известно.

         Говорят, что для разрешения конфликта мирным путем необходимо, как минимум, озвучить взаимные претензии.

          Начнем с того, что проще. С претензии церкви к интеллигенции.

          Какой самый большой недостаток интеллигенции?

          Гордыня.

          В своих предыдущих статьях я уже писал о тех, человеческих качествах, которые наиболее симпатичны Всевышнему. Это и доброжелательность, и тяга к новым знаниям, и благоговейное отношение к Всевышнему… Гордыня в этом перечне отсутствует. Более того, она признана отцами христианской церкви одним из самых тяжких грехов. Матерью многих и многих пороков.

         Вместе с тем, анализ причин, ведущих к возникновению такого феномена как гордыня, говорит о том, что она является, в первую очередь, продуктом… глупости.

         Дело в том, что только очень недалекий человек может свысока смотреть на людей,  которых он превосходит по каким-то параметрам. Ведь 70 % достоинств любого человека являются врожденными, и от самого человека практически не зависят. Комбинацию своих генов он себе не формировал; страну (семью), где ему довелось родиться, не выбирал… Скажем, довелось человеку с «развитой интеллектуальной наследственностью» родиться среди папуасов, ну, и кем он будет? Как будут выглядеть его интеллектуальные достижения в этих условиях?

         Только очень ограниченный человек не понимает, что все так называемые «современные знания» - это лишь жалкие крупицы знаний, по сравнению со всеми знаниями о Вселенной. Разумеется, в первую очередь речь идет о законах мироздания. О тех программах, сообразно которым функционируют человек и Вселенная.

          Особенно бывает смешно, когда такой гордец является безбожником. Часто он доходит до того, что буквально требует от верующих, чтобы ему доказали, что Бог есть. Идиотизм такой ситуации напоминает идиотизм следующей. Представьте себе, вы хотите подарить человеку «БМВ» последней марки, а он при этом ставит вам условие. Я приму ваш подарок, но лишь в том случае, если вы докажите мне, что эта марка «БМВ» значительно лучше предыдущей.

         Да, никто тебе ничего доказывать не будет.

Не хочешь – не бери! «Меньше народа – больше кислорода».

         Мне очень «нравится» высказывание лауреата Нобелевской премии, академика Гинзбурга. Дескать, всю жизнь занимаюсь физикой, но Бога нигде не встречал. Мне это напоминает другую историю.

          Врач-практолог получил престижную премию. Собрали пресс-конференцию. Один из журналистов спрашивает. «Вы верите в Бога?» «Нет, - отвечает врач-практолог. - Я всю жизнь смотрю человеку в задний проход, но Бога я там не встречал». Невольно возникает вопрос. «А может, надо было искать Бога в другом месте?»

          Спору нет. Среди так называемой «атеистической части» русской интеллигенции немало прекрасных, доброжелательных, достойнейших людей. Причем по своим душевным качествам они нередко превосходят многих верующих (особенно тех сердитых теток, которые подвизаются не понятно на каких ролях при церквях). Не зря, известный русский философ Николай Бердяев считал, что русская интеллигенция есть не что иное, как религиозная секта.

          Однако от себя могу добавить, что «демонстративный атеизм» сильно уменьшает шансы русского интеллигента в борьбе за существование. Наиболее хорошо это понимают те, кто оказывался в безвыходной ситуации. Не зря Мартин Лютер предложил свое определение слову «Бог».

          «Бог – это тот, кто помогает в беде!»

         Теперь перейдем к более сложной задаче.

          Поговорим о претензиях интеллигенции к церкви.

          Поговорим начистоту. В чем причина невероятной жестокости, которую демонстрировали простые русские люди по отношению к православному духовенству во время революции? Причем, подчеркиваю, речь идет о народе, который «вместе с Христом» шел по жизни почти тысячу лет. О народе, которого лучшие представители русской интеллигенции называли «народом-богоносцем».

            Выскажу свою версию.

            За всю историю своего существования (а точнее говоря, выживания) человечество пришло к заключению. Наибольшими шансами победить в естественном отборе обладают народы, которые, во-первых, верят  в существование Высшей Силы. А во-вторых, в то, что эта Высшая Сила знает о неких законах (правилах) поведения, следуя которым данная страна (народ) может победить другие страны, другие народы. Или, по крайней мере, не стать побежденной ими.

             Именно этим объяснялось то, что на протяжении веков рядом с правителями (т.е. людьми, обладавшими значительными материальными и человеческими ресурсами) всегда находились интеллектуально развитые люди, которые подсказывали  правителям, как лучше вести себя в той или иной трудной ситуации. Как правило, такими советниками были религиозные деятели, которые умели «слышать голос Бога». А проще говоря, черпать информацию из глубин биоинформационного пространства.

          Не секрет, что участь таких советников на протяжении веков была крайне незавидной. В отличие от «хозяина», единственным «активом» советника была его голова. И попав под горячую руку патрона, советники зачастую лишались своего главного «актива».

          Причем обращаю внимание, что палкой их в «советники» никто не загонял. Они шли туда, как говорится, «по зову сердца». И не случайно, что на протяжении веков наиболее выдающихся «советников» (священнослужителей, пророков) люди ценили столь же высоко, как и выдающихся правителей.

          Не знаю уж каким там чувством, но даже самые малообразованные люди понимали, что хороший «советник» - одно из главных условий выживания народа.

          А тот «советник», который оказавшись  у кормила власти, думает только о своей шкуре, только о своем брюхе, только о своей корысти, - это подлец, который заслуживает жесточайшего наказания.

         Мы много говорим о жестокостях революции. Правомерен вопрос: а можно ли было избежать их? Разумеется, ответ утвердительный. Но при одном условии. Правители России задолго до революции должны были решить многие те проблемы, которые впоследствии решили большевики. Они известны. Несправедливость при распределении материальных благ. Демонстративное выпячивание превосходства высших слоев над низшими. Отсутствие справедливого судопроизводства. Помните русскую поговорку: «С сильным не борись, с богатым не судись»? Ну, и так далее.

         Ну, а как православное духовенство противоборствовало созданию столь уродливой «социальной архитектуры» в России нам всем известно. Думаю, не будет сильным преувеличением, если я скажу: «никак». Или почти никак.

         При этом обращаю внимание. У религиозных деятелей в православии всегда есть альтернатива. Суть ее в том, что такой деятель может выбрать либо путь монаха (а это путь «Божьего человека», путь отшельничества, путь непосредственного общения с Богом), либо путь «белого духовенства» - путь «светского священника».

          Так вот, если человек выбрал путь монаха, он вправе в тиши своей кельи следовать правилу «Богу – богово, а кесарю – кесарево». Его в этом никто не упрекнет.

           Но если священник выбрал путь «светский», путь наставлений и поучения паствы, то самой главной его обязанностью является изобличение пороков власти. Ибо, как известно, рыба гниет с головы.            

            Боишься обличать сильных мира сего? Боишься обличать убийц, грабителей, казнокрадов, коррупционеров? Иди в монахи. Или возвращайся в свет, как известный шоу-мен Иван Охлобыстин. По-крайней мере, это будет честно.            

             Это абсолютный императив Бога.

             Абсолютный императив истинной русской интеллигенции.

Об авторе: ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии инженерных наук РФ, автор книг «Физическая психология», «Фиктивные деньги» и других.