Главная (Newsland) Религия и вера Разъяснение вопросов эволюции.

12.01.2012 04:00

Разъяснение вопросов эволюции.

Тема эволюции в этом сообществе, как выяснилось, весьма и весьма популярна! При обсуждении множества самых разных статей постоянно возникает этот вопрос, и количество комментарием на эту тему превышает все мыслимые рамки. Раз уж в форумах других тем споры об этом предмете уже давно потерялись в дебрях нового интерфейса- предлагаю всем, кто беседовал со мной и моими единомышленниками продолжить дискуссию здесь. Не возражаете? Присоединяйтесь!

8 34 505

Религия и вера

5793 участника

Смотрите также

Собственно, Ваша отповедь не по адресу. Я начинал общаться в этом сообществе на вполне религиозные темы, однако быстро понял, что наукой и ее соотношением с религией здесь активно интересуются многие. Тогда "по многочисленным просьбам трудящихся" (многие мне все пытались в личку написать, подискутировать) я предложил для обсуждения этого вопроса отдельную статью со своей веткой. Не приглашать же верующих на научные форумы! Пусть выражают свои мысли в комфортной среде. Так что претензия отклоняется.

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-12

# 11175002

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2012-01-12

# 11175144

ГП- вообще-то по определению флудильня, и я хожу сюда со своим ведерком попкорна. Хотите пропопедовать- сделайте милость. Хотите опровергнуть- на здоровье! Иначе что здесь делать вообще? Надувать щеки и делать глубокомысленное лицо? Вот это будет ультра-флуд. Кстати, а поясните, пожалуйста, что вера определяет как негодное явление? Не откажите в любезности просвятить)

P.S. и кто это- "мой гегемон"??

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-12

# 11175601

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-01-12

# 11175670

Вот ведь лицемерный наглец. Всё, что его окружает, создано наукой, но он же ещё смеет на неё поплёвывать с видом кума королю. Давай, собачка, с помощью веры изготовь себе хотя бы набедренную повязку, потом будешь тут понты гнуть.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-01-12

# 11176125

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-01-12

# 11176759

Рискните здоровьем - скрутить мне шею. Много было желающих, мало осталость.

В остальном, когда будете сидеть голышом, с каменным топором, сделанным лично и жарить мясо на костре, разожжённом трением, вот тогда и будете надувать щёки в сторону науки. А пока, Вы только быдло, плюющее в то, чему всем обязаны.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-01-13

# 11181068

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2012-01-14

# 11191179

Нормы, которые Вы именуете христианскими, совершенно обычны и для примитивнейших племен джунглей и Заполярья. Относительно Вашего чувства юмора, не способного восринять шуточный характер оборота, взятого в кавычки- см. в ветке о креационизме.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-14

# 11196615

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-14

# 11196824

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2012-01-15

# 11200096

Не собираюсь обсуждать теорию Фромма и вообще продолжать этот бесполезный спор. Только вот что скажу: есть здесь некто "Просто Ден", судя по нему- у христианства лицо необучаемого олигофрена- он, видите ли, считает, что самолеты летают вопреки науке)) А судя по Вам это лицо- злобный оскал фанатика, который за веру в Любовь готов убить любого несогласного. Подумайте, имеет ли Вам вообще смысл и далее компрометировать верующее сообщество своим поведением?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-15

# 11202759

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11210659

Смирение, дражайший Андрей, и еще раз смирение! а так же человеколюбие и всепрощение должны быть Вашими основными характеристиками, как индивида просветленного и христианнейшего.... А отнюдь не хамство, злобность и высокомерие, котороые Вы столь успешно и упорно демонстрируете.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11212839

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11212886

Ну разумеется, никто кроме ВАС не знает, что такое христианство.Думаю, Вы и Христа принялись бы наставлять и журить за парадоксальное поведение))))

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11218251

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 17 ответов

Свернуть ответы

Анти Философ

2012-01-12

# 11174271

..очень даже по Теме! поддерживаю...

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева

2012-01-12

# 11175826

Ну тогда ответьте мне ещё на один вопрос. В генетическом отношении разница в ДНК между шимпанзе и человеком составляет 2%. Вот например у лисицы и собаки тоже соотношение. Но эти животные очень похожи друг на друга. Чего не скажешь про обезьяну и человека, сколько различны их характеристики: мозг, речь, сексуальность и др.

В клетке человека 46 хромосом, у обезъяны -48. Как теория естественного отбора объясняет каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение - слияние двух хромосом?

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Неонила Сергеева

2012-01-12

# 11176785

Как божественное творение ответит, почему разницами между нами и шимпанзе всего 2%? Обезьянка тоже сделана "по образу и подобию", только бозя забыл её побрить?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-01-13

# 11181079

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов ответил Неонила Сергеева

2012-01-14

# 11191182

Слияние хромосом- результат единственной мутации белка, "сворачивающего" их после репликации ДНК, ничего радикального в этом изменении нет. Довольно большое (хотя и не радикальное) морфологическое отличие человека от шимпанзе при таком минимальном генетическом отличии объясняется различной экспрессией генов- порядка и интенсивности их работы при эмбриогенезе. Собственно, открытие экспресии и было совершено при попытках объяснить, почему человек так заметно отличается от обезьян, хотя вроде и не должен.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-14

# 11196916

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева ответил Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11210627

«Результаты исследований теломер противоречат эволюционной модели слияния второй хромосомы» считает доктор наук Джеффри Томкинз. «В процессе нашего исследования стал очевидным тот факт, что теломерные участки не были уникальны для концов хромосом…Очевидно, что наличие последовательности теломеры в так называемом «месте слияния» является не уникальной характеристикой, а чертой, характерной для парадигмы всего генома. Неуникальность структуры ДНК, связанной с местом слияния на хромосоме 2 еще больше доказывает несостоятельность модели слияния хромосом приматов при эволюции в человека. Напротив, она демонстрирует, как показано ранее, что это может быть повсеместно распространенной характеристикой генома, выполняющей некую практическую функцию. В данным момент в институте исследования сотворения проводятся исследования, направленные на выяснение точной природы этих последовательностей теломер, расположенных внутр»

http://www.icr.org/article/6044/

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева ответил Владимир Павлов

2012-01-16

# 11210656

Владимир, я Вас убедительно просила или игнорировать меня или общаться как нормальные люди. Что ж... Ваше решение прокомментировать считаю попыткой ответить нормально. Хотя она не совсем удалась, Вы не расстраивайтесь, пожалуйста. Первый блин всегда комом.

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов ответил Неонила Сергеева

2012-01-16

# 11214728

Собственно, он сам себя и опроверг. Неуникальность теломерных последовательностей хромосом теоретически позволяет им неограниченно и в любых сочетаниях соединяться между собой при любом удобном случае. Однако существуют белковые факторы, мешающие им это сделать, и именно этот белок мутировал, позволив некогда слияние хромосом. Однако меня радует, что креационисты наконец занялись серьезными исследованиями- надеюсь, это принесет интересные результаты!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11218326

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева ответил Святослав Пантюхов

2012-01-17

# 11227450

Святослав, Вы уже начинаете «притягивать за уши» доказательства ТЭ (я имею в виду и Ваш комментарий в другой статье о сине-зелёных водорослях и о причине гибели миоценовых травоядных).

Весь научный мир (как впрочем и не только научный) можно условно разделить на 3 категории:

1. Атеисты,

2. Верующие,

3. Стремящиеся познать истину.

И первые и вторые пытаются под своё видение мира подтянуть любую теорию, зачастую игнорируя или ложно истолковывая различные факты. Догматизм религии в течение столетий мешал развитию науки и как это не парадоксально, в наше время уже сама наука играет аналогичную роль.

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева ответил Святослав Пантюхов

2012-01-17

# 11227473

Академик Л.С.Берг:"В науке все то, что способствует ее развитию, есть истина, все, что препятствует развитию науки, ложно. В этом отношении истинное аналогично целесообразному... Итак, истина в науке - это все то, что целесообразно, что оправдывается и подтверждается опытом, способным служить дальнейшему прогрессу науки. В науке вопрос об истине решается практикой.

Теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и была истинной, но когда она перестала служить этой цели, Коперником была предложена новая теория мироздания, согласно которой Солнце неподвижно, а Земля движется. Но теперь нам известно, что и это воззрение не отвечает истине, ибо движется не только Земля, но и Солнце. Всякая теория есть условность, фикция. Правильность этой концепции истины, поскольку она касается теории, вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время. Но и законы природы в этом отношении в таком же положении: каждый закон есть условность, которая держится, пока она полезна. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за известное приближение к истине.

0 Экспертное мнение

Неонила Сергеева ответил Святослав Пантюхов

2012-01-17

# 11227486

Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику...»

И если уйти от детского представления Бога, как о старике Хоттабыче и не подменять церковное божественным, то можно выйти из тупика собственного заточения. И тогда нам танут понятны слова великого учёного: «Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии... Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.» Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Святослав Пантюхов

2012-01-16

# 11214633

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение