Конец либерально-коммунитарного мифа (2)

Конец либерально-коммунитарного мифа (2)

(Продолжение. Начало по ссылке: https://maxpark.com/user/1042506032/content/7629515  )

2.
Возможно, что в  будущем развитие коммуникаций выйдет на такой уровень, когда каждый человек на Земле будет иметь возможность быстро и качественно снять возникшие у него проблемы с помощью деятельности всепланетарной системы отношений, создающей социальную среду, в которой личности и сообщества, их породившие, смогут сосуществовать друг с другом на основе общепринятых принципов. В истории человечества попытки создания чего-то подобного предпринимались неоднократно. К примеру, системы отношений, основанные на идеологии конфуцианства, или на взглядах основателей США общеизвестны. Зачатки чего-то подобного имелись в Древней Греции. А  уж системы, существующие ныне в России или в Европе, формально прямо направлены на создание бесконфликтной среды сосуществования разных личностей и народов.
Подобная идеология, цивитизм, имеет несколько характерных черт, которые позволяют выстраивать социальные отношения в сообществах  целенаправленно и гармонично. Какие из них прежде всего бросаются в глаза? Попробую своими словами тезисно описать то, как я понимаю основные черты цивитизма.
1. В основе цивитизма лежит признание необходимости формирования гармоничного единства личности и общества, как основы становления и развития сообщества.
2. Цивитизм рассматривает сообщество, как обязательное условие возникновения и развития личности.
3. Личная инициатива  рассматривается цивитизмом, как главный фактор сохранения и развития сообщества.
4. Учитывая различия в условиях возникновения и существования сообществ, цивитизм предполагает, что в большинстве случаев, каждое сообщество имеет право на самостоятельное определение перспектив своего развития. Исключения составляют те сообщества, которые избрали путь разрушения среды сосуществования сообществ или геноцид составляющих его личностей.
5. Личность, сформировавшаяся в рамках сообщества, имеет право на выход из него.
6. Сообщество имеет право самостоятельно принимать в свой состав, или исключать из него личности по собственным правилам.
7. Сообщество обязано обеспечить минимум ресурсов и услуг своим членам, необходимый для их достойного (соответствующего общепринятым стандартам), по критериям сообщества, существования.
8. Сообщество, как сознательное объединение потенциалов личностей для достижения общих целей, не может существовать без личностей.
9. Полноценная Личность, как обладающий  самодостаточными для существования и развития возможностями человек,  не может возникнуть и существовать без сообщества, как носителя определенной культуры (материальных и духовных достижений сообщества).
10. Сообщества могут возникать в разных формах от простейших (дуэт, семья и т.д.) до сверхсложных (социум, Человечество и т.д.).
11. Сообщества могут разрушаться в случае разрушения в них социального баланса (сфер связности и функциональных комплексов).
12. В основе идеологии цивитизма лежат представления об абсолютной ценности социального континуума личность-сообщество для Человечества, его существования и перспектив, как сообщества сообществ.
Разница между цивитизмом и либерально-коммунитарной идеологией состоит прежде всего в том, что он рассматривает личность и сообщество, как нераздельное единство, две стороны социальной действительности. Либеральные коммунитаристы же пытаются представить личность как некоего антагониста функциональным, ролевым, ресурсным и оценочным институтам  (балансирам) сообщества. Личность они рассматривают исключительно как нечто противостоящее обществу, власти, хозяйствованию и условиям её существования. А если человек не борется с общественными установками, властью и так далее, то он как бы и не личность вовсе. 
Признавая необходимость наличия социальных институтов, либеральные коммунитаристы рассматривают их лишь как инструменты для защиты личностей от себе подобных, когда та или иная личность становится препятствием для реализации системного иерархического  расслоения сообщества на лидеров и  тех, кто не выдержал гонки за доминирование в коммуне, будь то политика, культура или предпринимательство.

Коммуна(сообщество)  как инертная масса и личность/доминатор над ней - вот тот образ социального обустройства, который считается естественным и правильным либеральными коммунитаристами. Как доминатор достигает своего господства над массой? Насколько его деятельность способствует сохранению и воспроизводству сообщества? Эти вопросы их мало интересует, поскольку они провозглашают приоритет личной свободы над "общественными путами".
В гротескной форме нечто подобное описали Стругацкие в "Понедельник начинается в субботу", когда происходило испытание кадавра Выбегайло. Кадавр- универсальный потребитель пытается захватить все ценности вокруг и свернуть пространство. В этом произведении авторы противопоставляют идеологии либерального стяжательства идеологию коммунистического самоотречения личности ради общих целей. Либеральные коммунитаристы умудрились объединить оба подхода в их крайних проявлениях, как демократическое "лучше не придумано". То есть правильным считается объединить всех людей в обезличенные коммуны, а затем выделять из них лидера, который якобы представляет их интересы, как он их понимает. В данном случае под коммунами имеются ввиду любые объединения обезличивающие людей в любых сферах.
Ошибка заключается в том, что представительство осуществляется до постановки задач объединения, исходя из того, что было раньше.  В результате на новые вызовы, коммуна отвечает старыми методами, что рано или поздно приводит к социальным катаклизмам. Как говорится: "Генералы готовятся к прошедшей войне".
Вроде бы и цивитизм, и либерально-коммунитарная идеология сходны. В их основе лежит признание значимости и личности, и сообщества для развития человечества. Вся разница в том, что в цивитизме считается, что для этого развития необходимо усиливать общественную тенденцию объединения усилий личности и сообщества для достижения общего блага; а в либеральном коммунитаризме считается, что развитие человечества должно строится на усилении, углублении конфликта личности и сообщества. К чему приводит реализация этих подходов давно показала историческая практика человечества. Цивитизм ведёт к процветанию сообщества, либеральный коммунитаризм ведёт к его разрушению. В первом случае противопоставление личности и общества связано с развитием и укреплением сообщества, во втором - с его разрушением.
И в самом деле, для транснациональных корпораций сообщества вредны, так как накладывают ограничения на их деятельность.  Поэтому, долой границы! Поэтому, овцы должны ценить волчью заботу! Поэтому, есть свиньи-потребители и их пастухи! Да здравствует кастовость и элитность! Быдло в хлев!
Либеральный коммунитаризм в своем абсолютном воплощении рано или поздно должен привести к вырождению, а затем и к уничтожению человечества.
Цивитизм в принципе направлен на расширение сообщества. Чем больше сообщество, тем больше возможностей для самореализации личности. Поскольку главная цель сообщества - его воспроизводство и развитие, неизбежно встаёт вопрос о расширении его возможностей по противостоянию внешним и внутренним угрозам существованию. Рассматривая человечество как сообщество сообществ, цивитизм поощряет кооперацию ради совместной борьбы с угрозами. Очевидно, что доя этого может не хватить территории и ресурсов Земли. Поэтому с позиций цивитизма, в отличии от либерального коммунитаризма, естественно поощрение стремления человечества к освоению космического пространства, уничтожению голода и нищеты, развитию образования и науки.
Естественно, что два этих подхода на протяжении истории человечества не просто развивались, но и конфликтовали друг с другом.
Конфликт "эллинское -  свободно" и "македонское побеждает" существовал и до эллинов и македонцев. Он естественен, как естественно природное расслоение людей. Появление личностей, враждебных сообществу, тоже естественно. Важно, чтобы сообщество умело своевременно принимать меры для тейпирования угроз с их стороны, поскольку противоречие между личностью и обществом в принципе не может быть антагонистическим.

(Продолжение далее.)

--