О рабах
В последнем тексте инициатора сообщества прозвучало
предложение перейти в касту рабовладельцев.
Когда начался наш эксперимент, я еще не определился со своим
отношением к кастовой ситеме, это произошло по ходу
эксперимента.
Потом я прочел книгу Льва Прозорова "Русь Языческая"
и рекомендую всем участникам эксперимента с ней ознакомиться,
иначе нет смысла дальше заниматься самим экспериментом.
В Индии есть касты (в санскрите джасти) что на русский
переводится как род.
Каждая каста занимается только своим делом. Брачные отношения
между представителями разных каст обычно запретны. Но если
мужчина принадлежит к более высокой касте а женщина к низшей,
то на это закрывают глаза. Ребенок принадлежит к касте отца.
Низший мужчина и высшая женщина - смертная казнь.
Помимо варн, есть касты занятые множеством других дел.
Наш отоларинголог - в Индии был бы членом касты чистильщиков
ушей.
Термин "раб" произошел не от слова работать или работа, а от
слова "ребя" (ребенок). Рабом в языческом славянском обществе
считался человек которого общество не признало взрослым.
Двумя путями человек сам обретал этот статус.
1. Отрока вели к избе бабы-яги, на частоколе вокруг были
страшенные хари, аналогична была обставлена изба.
Отрок должен был пробыть там один (видно пересилить страх
одиночества. замкнутого пространства и чудовищ).
Не все дети выдерживали это испытание. Некоторые выдерживали
со второй попытки. А некоторые предпочитали не повторять
попытку.
2. Если вражеский воин в битве произносил слово "пощади"
(у язычников-славян это значило просьбу отнестись к нему как
к ребенку "почади").
Впоследствии, этот военнопленный мог пройти испытание избушкой
и свободно, без выкупа вернуться на Родину.
Но подавляющее большинство таких вернувшихся из
славяно-языческого плена, были греки-византийцы. Расскажи они в
Византии о своем участии в языческом обряде, жизнь бы им сильно
утяжелили. Поэтому они говорили что рабство у славян ничем не
отличается от рабства у других народов.
Поэтому, перед тем как я может быть приму решение стать
рабовладельцем (кшатрием), я хотел бы узнать ваше понимание
раба в нашем кастовом эксперименте.
С уважением
Комментарии
Раб - это собственность своего рабовладельца. Следовательно...
Вес мнения раба - переходит так же в распоряжения рабовладельца. Следовательно...
Рабовладелец сам принимает решения и самостоятельно распоряжается сразу мнениями группы людей. Это и есть та величина, которую мы называем "вес мнения". Следовательно...
Все сложные вопросы, связанные с принятием решения и выражением мнения, переходят с раба на его рабовладельца. Следовательно...
Раб если и получает какую-то информацию и слышит какие-то идеи, то ТОЛЬКО от своего рабовладельца. И только в его интерпретации. Из других источников "раб в собственности" слышать идеи не должен. В том числе, от исследователей.
При этом. Идеологам и агитаторам в рамках пирамиды нет смысла пытаться влиять на мнение раба. Так как его мнением всё равно распоряжается рабовладелец. Придётся им напрямую говорить с рабовладельцем. Именно поэтому, рабовладельцам с самого начала эксперимента предназначена роль участников дебатов. А рабы в идеале не должны вообще видеть процесс дебатов. Он только смутит их и запутает. Рабы должны получать готовый результат и ответы от своего рабовладельца. В то время как он (или она) распоряжается их мнением.
Второй вариант - создать одно большое сообщество для всех Р. Запретить в нём публичную идеологическую работу. А РВ могут контактировать со своими Р через личку.
Либо оба варианта одновременно.
Р могут делиться впечатлениями сколько угодно. Но надо постараться тщательно следить, чтобы те из них Р, кто проявляет какие-то способности к целенаправленной идеологической работе, не оставались в рядах Р, а переходили в другие касты.
Я полагаю, если Р будут получать информацию из одного источника, при этом будучи изолированными (или хотя бы дистанцированными) от других источников идеологий, то они сами гармонично выстроятся и обучатся в соответствии с этим источником.
Но эффект общения Р может снять ответственность за это решение с триумвирата. Пусть РВ не имеют право обращаться к чужим Р. Но наоборот, Р может обратиться к чужому РВ, пообщавшись с его Р.
Если Р, пообщавшись с другим Р, вдруг захочет, чтобы его мнением распоряжался другой РВ, то наверное, на это должны быть серьёзные предпосылки. Как минимум, подавляющее интеллектуальное преимущество чужого РВ над своим.
Так люди и будут перераспределяться от менее активных и сильных РВ к более активным. В результате картина перераспределения Р (а значит, и веса мнения) будет индикатором реального потенциала разных РВ.