Дебаты. "Партия Воля" и "Монархисты".
Эти дебаты были предложены ещё неделю назад.
http://gidepark.ru/community/2769/content/867300
Теперь обе стороны готовы к ним, я предлагаю начать сегодня.
Вступление и предыстория.
Так как эти дебаты будут, пожалуй, первыми целенаправленно спланированными и организованными в истории нашего сообщества, то мне хотелось бы сделать небольшое вступление. Этот формат является необычным и даже непривычным для всех нас. Для участников подобный формат дебатов наиболее сложен. Но позволяет наиболее содержательным способом излагать свои мысли, но при этом критично фильтровать мысли собеседника.
Вполне может так получиться, что Вы ничего подобного ни разу не видели на русском языке в каком-либо виде.Сейчас я объясню, почему.
Дебаты - это не похоже на односторонний вброс информации, который из себя представляет привычный нам контент сайта, посвящённый политической тематике. Участники дебатов знают, на что они идут. Они знают, что собеседник будет их целенаправленно критически оценивать.
Дебаты не похожи на обычные разборки троллей, которые мы видим постоянно в обсуждениях. Так как дебаты цивиллизованным порядком организовываются заранее. На организацию этих дебатов ушло больше недели. Согласитесь, это не похоже на обычных троллей, которые готовы в любой момент напрыгивать друг на друга.
Дебаты в блоге сообщества не похожи на дебаты на телевидении в ток-шоу, которые в большинстве случаев сводятся к задаче переорать собеседника и заполнить своим криком ограниченное время эфира.
В Интернете время не ограничено, а переорать друг друга в текстовой форме невозможно.
Наконец, дебаты - это то, чего нет на митинге либеральной оппозиции. Который, кстати, объявлен тоже на сегодня. Так как на митинге все оппоненты отсекаются сразу, на этапе организации.
Да, и публичные дебаты так же отличаются от бытовых "кухонных" разговоров, с ограниченной аудиторией.
Такой вот уникальный формат, эти дебаты. Это именно тот формат, для которого создано сообщество "Спор..." Из-за сложностей формата, сообществу потребовались месяцы только на то, чтобы просто найти участников. Хотя бы двух.
Так что обратите особое внимание на участников наших дебатов. И задумайтесь обо всех остальных современных ораторах, которые по тем или иным причинам не решились участвовать, избрав другие, более простые форматы и пытаясь найти более короткие пути к успеху...
Выбираем тему для дебатов.
Предлагаю тему: Идеология, цензура и свобода слова.
Должна ли в России существовать доминирующая идеология (одна или несколько)?
Можно ли разделить существующие сегодня источники идеологии условно на "правильные" и "неправильные"? Если да, то по каким критериям? Имеет ли ценность свобода слова? И как её можно трактовать? Нужна ли цензура во всех СМИ, включая Интернет? Если да, то как правильно пользоваться этим инструментом?
Прошу высказываться.
Комментарии
Заметили и использовали разницу между "разумным" понятием "время" и либеральным, безответственным "моментом", - это шаг в сторону ОАП (области абстрактных представлений) из страны Фактландии.
Тему выбрали хорошую, задали доброе направление, но предположу, что "дебаты" быстро свернут с него и скоро пойдут в противоположном направлении, в сторону либеральной Фактландии.
Это - прогноз из ОАП.
"Морально-этические ценности" - это статические, застывшие "ценности", а развитие - это динамика.
Здесь есть существенная нестыковка.
Продолжайте, пожалуйста. Следующий вопрос. //
Можно ли разделить существующие сегодня источники идеологии условно на "правильные" и "неправильные"? Если да, то по каким критериям? //
_
Телевидение вообще можно закрывать. В корне менять политику вещания.
(телевидение я уже давно для себя закрыл)
"Строгое соблюдение "закона", придуманного некомпетентыми и безответственными людьми, - что может быть глупее этого?
Честность, выставленная напоказ, удостоверяет наличие избыточного самомнения.
Справедливо всё осуществляющееся.
Идеологий может быть много. Правящей может быть только одна.
А вот метод определения
http://gidepark.ru/community/2769/content/793011
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И вот к кому из них придет больше 50 проценнтов населения страны - тому и верховная власть.
Заодно видно будет, кто языком треплет а кто дело делает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Напоминаю, что в нашем сообществе используется понятие "вес мнения". В ходе дебатов каждая из сторон может привлекать на свою сторону единомышленников и таким образом, увеличивать вес своего мнения, а потом сравнить, у кого вес оказался больше. Единомышленники должны обязательно открыто выразить свою поддержку, чтобы можно было точно количественно подсчитать суммарный вес мнения.
На данный момент пока никто никого не поддержал, а значит, сравнивать практически нечего. Это пока не интересно.
Обе стороны обладают минимальным весом мнения = 1.
Я предлагаю сторонам попробовать увеличить свой вес мнения. Например, если Виктория Романова здесь заручится поддержкой всех своих коллег по партии в нашем сообществе, то её вес мнения возрастёт, по моим оценкам, до 5 или 6 единиц. Ставки уже растут.
Правда, я знаю у Владимира Сулаева в свою очередь, есть шанс поднять свой вес ещё выше, как минимум, до 12 единиц.
И так далее. Попробуйте. Мне любопытно, каких максимальных показателей Вы сможете достичь и кто в результате окажется победителям по весу мнения.