обьясните мне

И возможно пока преждевременная. Ну хотя бы в том виде, в каком она сейчас.

И имел ввиду недоработку смысла и текста вырожения...///// Личные и политические свободы должны ограничиваться требованием ненарушение фундаментальных прав человека и общества///// Наверное правильней будет ,, Права человека и общества, его личные и политические свободы, гарантированны и защищены Конституцией РФ,,

А все эти недомолвки < ...ограничиваться требованием ненарушения..> или ваша же философия тезиса ,, твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого,, Всё это будет толковаться по разному. А нужно чётко и понятно, если вы делаете продукт,а не сотрясаете воздух политического клуба!

Да кстати. Очень не мало важно.

Судя по всему движение ,, Совесть,, предусматривает кардинальное изменение основного закона. И это нужно обязательно, принципиально отразить. В том смысле что...либо движение уважает и не подергает сомнению основной закон...либо в тесном сотрудничестве с парламентом и всеми политическими партиями, допускает изменения.

О запрете на накопление. Ну ей богу вызывает улыбку!

Всё это уже было! От каждого по потребности, каждому по труду!))))

Если вы всерьёз считаете, что накопление материальных средств возможно законно ограничить, то вам нужно подумать о том, а кто же реально будет этим заниматься! Конкретно ограничивать! Какая служба, будет следить за тем законом, который будет ограничивать!)))) Кто будет вмешиваться в бизнес? И на каком то этапе говорить...всё! дальше низзя!)))

Нельзя запретить человеку жить хорошо, честно и по закону. Нельзя его ограничивать в стремлении использовать свой труд себе во благо. Иначе вы получите то, что сейчас видите в С.Корее.

С такими взглядами, вы придёте к победе социалистического труда!))

Я не призываю никого идти под триколором. Думаю, что Вы совершенно правы, когда говорите о важности символов. Я не уделял пока этой стороне дела большого внимания - вероятно, Вы правы - зря не уделял. Единственное, что может меня здесь "оправдать" - я не очень умею создавать такие символы. Просто никогда не пробовал. Как в анекдоте "Вы играете на скрипке - Не знаю, не пробовал". Вот и я тоже не пробовал.

P.S Подобные заявления я регистрирую, как в Управлении Президента РФ, так и в Госдуме России, а так же во многих властных структурах. Но этого мало. Необходим голос народа.

Конституцию нужно, конечно же, менять. Как и когда? Здесь много вопросов. Ясно, что это делать нужно только на основе широкого народного согласия о том, какие принципы должны руководить нашей жизнью. Сегодня такого согласия нет и близко. Поэтому вопрос об изменении Конституции не является СЕГОДНЯ актуальным. А вот когда он начнет СТАНОВИТЬСЯ актуальным, тогда и будет видно, как это нужно делать. Тогда и политический ландшафт в стране будет иным.

"Права общества" - оборот с неясным смыслом, Вы правы. Здесь нужно, возможно, развернуть.

"Гарантированы Конституцией" - это механизм. Едва ли его нужно прописывать в декларации о намерениях.

Смысл тезиса о свободе, что она необходима, но должна иметь ограничения. Если у Вас есть предложения, как выразить это четче, это было бы очень ценно.

И по жанру. Декларация - это не программный манифест и, тем паче, не партийное заявление - партии-то пока никакой нет. Программный Манифест нужно писать отдельно. Это другой документ. И там нужна своя отдельная работа.

Согласны на любой символ, но не который позорит нацию и ведёт к Смерти.

Можно взять любой флаг, к примеру, Московской области, Владимирской области и т.д., и утвердить государственным. Или создать иной флаг соответствующий идеологии, но не жить же, повторяю, под флагом позора. Нас же скоро граждане сопредельных государств будут пинать всюду (и уже пинают), и пинать по праву, - заслужили!

У нас просто не прошла аллергия на все советское. Она естественна, но она мешает разумно двигаться вперед и помогает делать всякого рода глупости. Дело не в том, как это организовать - это очень легко, и здесь даже изобретать ничего не нужно. Дело в том, чтобы понять необходимость такого ограничения, или, если хотите, самоограничения.

Тем более, Вы, конечно, понимаете, что слово "труд" здесь очень мало уместно. "Трудом праведным..." - помните, что дальше.

Региональные (и всякие прочие различия, например, отраслевые, технологические и миллион иных), конечно, должны быть. Но, как Вы сказали, основной принцип должен быть нерушим. И принцип этот должен базироваться на переосмыслении самого понятия "собственность". Иначе мы будем продолжать метаться между "Отобрать и поделить" и "Кто смел, тот и съел".

Комментарий удален модератором

Переосмыслить всегда можно. Собственность - это набор прав: владения, распоряжения, отчуждения... Каждое из этих прав регламентируется определенными законами. Эти законы могут быть очень разными. Отнюдь не только "что хочу, то и ворочу".

В яме с дерьмом отойти в сторону нельзя, - бред.

Вы говорите, - дерзать в яме с дерьмом? Так вас надо понимать?

Вы говорите идти во власть, - которая в дерьме по-уши? Так вас надо понимать?

И т.д.