МОЖЕТ ЛИ КУХАРКА УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ?

Если большевики, идя к власти, положительно отвечали на этот вопрос, то “демократы”, по-видимому, опираясь на исторический опыт их семидесятилетнего господства, убедительно доказывали избирателям некомпетентность “кухарок” в области управления государством.

Почему же “кухарка” за несколько десятилетий так и не научилась “управлять государством”? Может быть из-за своей природной тупости? И тогда напрасно было уничтожено дворянство, расстреляна царская семья - особый “сорт” людей в России, обладавший исключительными способностями управлять государством. Но тогда и “демократическое” правительство обречено на “некомпетентность” из-за своего рабоче-крестьянского происхождения. А может быть из-за гонений на религию, что, якобы, привело к отчуждению от “общечеловеческих ценностей” - классовых ценностей рабовладельцев (см. “НТ” № 23 (226) от 5.02.92 г., с. 2)? Может быть действительно править нами должны “144 тысячи наместников” Бога, которые прийдут или уже пришли по его воле (см. “Третье тысячелетие” (“ТТ”) № 3, 1992 г., с. 5)?

Но до большевиков были и дворяне, и частные собственники, и приобщение к “общечеловеческим ценностям”, и “рынок”, который и при большевиках никуда не девался, а лишь подчинялся другим законам. Например, в период “военного коммунизма” крестьянин обменивал на нём медленную голодную смерть своей семьи на выращенный ею хлеб, изымаемый продотрядами. После “коллективизации”  хлеб обменивался на “палочки” за трудодни. A может сегодня сельский труженик получает такой же эквивалент за свой труд от правительства, какой оно дает его заокеанскому собрату, но обвиняет колхозы и совхозы в “монополизме”, выставляя виновниками роста цен на хлеб?

Наличие “способных управлять” и других, якобы отсутствующих сегодня условий, не спасло империю от крушения, которое лишь показало “некомпетентность” правительства. Правда, тогда, как и сейчас, правительство не желало допускать “кухарок” к управлению государством, определяя ее “компетентность” отношением к собственности, то есть правом распоряжаться стоимостью произведенных материальных ценностей.

Чем же распоряжается “кухарка”? Или каков уровень ее “компетенции”?

Ответ на эти вопросы лежит в праве “кухарки” распоряжаться заработанным рублем, которое определяется системой наемного труда, возведенной, вместо уничтожения, большевиками и развиваемой “демократами”. Например, в ПО “Томскнефтегеофизика” в 1992 году планируется следующее распределение заработанного рубля. Первоначально этот рубль делится на две части: 43,1 копейки - прибыль (П); 56,9 коп. - Общий фонд оплаты труда (ОФОТ). Дальше начинается “социальная защита”, “невмешательство в производство”, обучение “зарабатывать, чтобы хорошо жить”, демократическим государством. Причем эти “услуги” оно оказывает всем, независимо от формы собственности.

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗЗАЩИТНОСТЬ “КУХАРКИ” ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ 

Отчисления в пенсионный фонд (ПФ) производятся в размере 31,6 процента от ОФОТ, плюс 1 процент от начисляемой заработной платы. Общий  размер отчислений - 18,5 коп. с каждого заработанного рубля сравним с 21,7 коп. - реальной заработной платы (РЗП), получаемой “кухаркой” на содержание рабочей силы! Подоходный налог (ПН) в 12 процентов составляет около 4,2 коп. - семечки, по сравнению с пенсионным! Но, поскольку изымается не с приватизируемой части зарплаты, выглядит как налог с предприятия и как бы незаметным для “кухарки”, а государство представляется “благодетелем” и защитником ее старости и здоровья.

Что же это дает “кухарке”? Во-первых, из-за того, что основная часть изъятия в пенсионный фонд осуществляется из общего фонда оплаты труда, а начисление пенсии - по приватизируемой или начисляемой заработной плате, низкооплачиваемые “кухарки” содержат высокооплачиваемых пенсионеров. Это относится и к фондам: социального страхования (ФСС) и занятости (ФЗ), отчисления в которые составляют 5,4 и 1 процент, соответственно, от ОФОТ, или в сумме 3,6 коп. от заработанного рубля. Следовательно, низкооплачиваемые “кухарки” оплачивают больничные листы высокооплачиваемых и несут основную материальную ответственность за безработицу.

Во-вторых, полную беззащитность перед государством. С одной стороны, “кухарка” не может уклониться от выплат в эти фонды в “законопослушном” государстве, а с другой, - никогда не получит из них того, что в них изъято им. Поэтому государству экономически выгодно, чтобы “кухарка” не дотянула до пенсии, а если и дотянула, то вынуждена была бы идти зарабатывать себе на жизнь и одновременно пенсию!

Умные ребята большевики и их приемники - “демократы”, которые, правда, уничтожили одно “завоевание социализма”: сняли ограничение на заработную плату работающим пенсионерам! А то уж совсем беспредел: и пенсию заработай одновременно с зарплатой, а получить можешь только часть! Правда провели за одно и конфискационную денежную реформу, под названием “либерализация цен”, аннулировав трудовые сбережения наёмных рабов у государства. За то выдают приватизационные чеки, на которые пока не ясно, что можно купить, но чтобы стать его обладателем уже нужно заплатить четвертную!

   Это - “равные стартовые условия”! Кого с кем? Разве деньги отменяются при проведении “приватизации”? Неужели только этим и отличается “социализм” от “капитализма”? A можно ли по другому? Можно ли обеспечить пенсионное и социальное страхование без государства?

    Представим себе, что пенсионный фонд и фонд социального страхования формируются в тех же размерах, но остаются на предприятии, приватизируются подобно заработной плате, и заносятся ежемесячно на лицевые счета каждой “кухарки”. В случае болезни из накопленного ФСС оплачиваются больничные листы, медицинские услуги. Тогда к моменту выхода на пенсию накапливалась бы сумма, сравнимая с заработной платой, полученной за все время работы! Естественно, оставшуюся жизнь онa прожила бы безбедно. А если не дожила - накопленные средства достались бы наследникам!

   Сегодня, если “кухарка” не дожила до пенсии, то семья получает компенсацию от предприятия “за дни неиспользованного отпуска”, да еще заплатит налог на наследство, если есть, что наследовать!

Очевидно, что низкая продолжительность жизни поддерживаемая с помощью “бесплатной медицины”, исключительно прибыльное для государства дело.  Очевидно и то, что реализация такой социальной защиты сегодня утопия, поскольку требует законодательной отмены налогов, изымаемых в ПФ и ФСС. А на политической арене нет партий, и других движений, выступающих за их отмену кроме, обратившегося к землянам, Бога (см. упомянутое “ТТ”), то есть защищающих интересы  “кухарки”.

   От “демократов” ждать нечего. Их “безальтернативные реформы”, после призыва: “Зарабатывайте!”, превратились в альтернативу: “А мы отнимем заработанное на свободном рынке!”, введя НДС и акциз (см. "НТ" № 47 (250) от 10.03.92 г., с. 2), другими налогами и реализуя программу “приватизации” (см. “НТ” № 88 (291) от 07.05.92 г., с. 2).

Taк после изъятия подоходного налога с начисляемой заработной платы, “кухарка”, если откажется от приобретения акцизных товаров, выложит в бюджет еще минимум 8,5 коп. с каждого заработанного рубля - 28 процентный НДС.

Но даже если вновь избранные депутаты, Президент отменят налоги по “социальной защите” “кухарок”, то полный доступ к заработанным фондам получат лишь те, кто начнет работать в момент этой отмены. Как существовать остальным пенсионерам, если с отменой налогов должны исчезнуть и фонды, и собесы?  Пенсию они же заработали! По-видимому, в этот переходный период пенсионеры должны получать пенсию с последнего места работы. Размер её должен определяться в соответствии с действующим на момент отмены законодательством. Стаж работы, учитываемый для начисления пенсии в этот переходный период, будет сокращаться до тех пор, пока не выйдут на пенсию “кухарки”, начавшие работу в период отмены налогов. Вместе с этим будут сокращаться и размеры выплачиваемых пенсий.

Но где возьмут средства предприятия для выплаты пенсий? Здесь можно воспользоваться способом изъятия налога на добавленную стоимость: суммы средств, выплачиваемых предприятиями пенсионерам, добавлять “отдельной строкой” к стоимости выпускаемой продукции или оказываемых ими услуг. То есть государственные функции изъятия и распределения автоматически (из-за ограниченной продолжительности жизни) уменьшающегося косвенного пенсионного налога передать предприятиям.

Тогда по окончанию переходного периода существующее государственное пенсионное обеспечение полностью перейдет к “кухарке”. Она полностью овладеет заработанным своими руками и головой пенсионным фондом. Естественно, если после наступления права нa пенсию “кухарка” продолжает работать, то у нее, вместе с появлением этого права, должно появляться и право пользоваться пенсионным фондом. В случае смерти неиспользованные средства должны получать наследники без каких-либо изъятий в пользу предприятия или государства. 

УРОВЕНЬ КОМПЕТЕНЦИИ “КУХАРКИ” РАСПОРЯЖАТЬСЯ ПРИБЫЛЬЮ

Eсли рассматриваемый процесс присвоения большей части фонда заработной платы капиталистическим, которое еще вчера называлось “социалистическим”, государством лишает “кухарку” “компетенции” распоряжаться необходимым продуктом, то от прибыли или прибавочного продукта ее отделяет государство и предприятие.

После того, как государство отстегнет 13,8 коп. с заработанного “кухаркой” рубля в виде 32 процентного налога на прибыль (НП), на предприятии образуется остаточная прибыль. Из которой, при ее реализации, государство отстегнет в бюджет еще 8,2 коп. с помощью 28 процентного НДС. Но и само содержание расходов из остаточной прибыли носит характер налогов, то есть сосредоточиваемые в остаточной прибыли средства большей частью отчуждаются от “кухарки”.

Образование остаточной прибыли стало происходить после принятия Закона СССР о госпредприятии, то есть в период господства так называемой “коммунистической идеологии” или в период, когда госкапитализм назывался еще “социализмом”, которому пытались прилепить “человеческое лицо”. Но если в минувшие времена образование фондов предприятия осуществлялось по нормативам, а “кухарку” приглашали на общее собрание (конференцию) утвердить сметы расходов по фондам, прилагаемым к колдоговору, то сегодня нормативы, вроде бы, исчезли, а процедура “утверждения” осталась.

“Kухарка” и сегодня, исключительно демократическим путем, на общем собрании (конференции) голосует за распределение остаточной прибыли по фондам, которые с учетом взимаемого НДС, составляют в ПО “Томскнефтегеофизика”: социального развития (ФСР) - 3,7 коп.; развития производства (ФРП) - 10,9 коп.; потребления (ФП) - 0,6 коп.; накопления (ФН) - 5,9 коп. Эти фонды, за исключением фонда потребления  - налог, взимаемый с “кухарки” государством через предприятие. Например, смета затрат ФСР содержит такие статьи расходов: “Отчисления городским бюджетным организациям”, “Шефская помощь /..., с/х Назино/”, “Отчисления вышестоящей организации”!!! Что за “социальное” развитие? Чье социальное развитие? Какой рынок? Реально доступной частью для “кухарки” остаются крохи - ФП, из которого она может получить материальную помощь!

А может ли “кухарка” изменить свой уровень “компетентности” в той части заработанного ею рубля, которая представляет собой прибыль предприятия?

Очевидно, что избавиться от налогов на прибыль, кaк и от “социальных” налогов, сможет лишь избавившись от “демократического” парламента и правительства, принявшего и реализующего законы, по которым они изымаются.

A а вот попытаться овладеть “остаточной прибылью” в рамках действующего законодательства может, если только акционирование предприятия, то есть “приватизация” или “разгосударствление” не будет осуществляться принудительно, как “коллективизация”. Kaк?

Предположим, что в процессe подготовки к “приватизации” комиссией определена стоимость предприятия, но коллективу удалось не допустить его акционирования. Тогда определенная стоимость - это  “общенародная собственность”, присвоенная “демократическим государством”, которое за право ее использования взимает налог на прибыль. То есть свое, как “собственник”, оно получает. Кроме того, в процессе продажи акций желает получить назад и стоимость предприятия, и часть остаточной прибыли в виде дивидендов на пакет акций, остающихся у него.

Если теперь решением собрания (конференции) приватизировать остаточную прибыль путем деления ее между “кухарками”, которые ее произвели, отработав сверх необходимого времени, например, пропорционально отработанному в учетном периоде времени или заработной плате, занести полученные суммы на их лицевые счета, в которых учитывается сегодня их заработная плата в бухгалтерии. Далее установить, что все накопленные на лицевом счету средства выплачиваются “кухарке” или ее наследникам при прекращении трудовой деятельности на предприятии, то окажется, что уровень ее компетенции в распоряжении заработанными средствами вырос до участия в части прибыли, которая не изымается государством!

Изменится ли уровень социальной защиты “кухарки” и ее семьи, если овладев остаточной прибылью при прекращении работы на предприятии она получит сумму, сравнимую с суммарной заработной платой, полученной с момента приватизации остаточной прибыли до увольнения? Нужна ли ей будет “помощь” государства, которое тут же полезет в ее карман для изъятия подоходного налога, хотя налог с прибыли был уже получен?!

Попытка провести приватизацию остаточной прибыли на конференции ПО “Томскнефтегеофизика” 24.06.92 г. потерпела неудачу. Генеральный директор Нехаев А.А. категорически отказался подписать колдоговор в случае, если “кухарки” вдруг проголосуют за ее приватизацию. Один из аргументов, которым он ввел их в заблуждение, было утверждение, что “такая приватизация лишает его права, данного “собственником”, распоряжаться прибылью!” Чтобы приобрести оборудование из прибыли, нужно будет спросить разрешения у каждой “кухарки”!

Что же не поняли “кухарки”? Во-первых, что занесение остаточной прибыли на их лицевые счета в бухгалтерии предприятия - это не открытие на них счета в баке, к которым генеральный директор не будет иметь доступа без доверенностей, а лишь введение учета поступления, распределения, накопления и использования ее. Прибыль по прежнему будет находиться на счету предприятия и право распоряжаться ею никто у администрации не отнимает и отнимать не собирается!

Во-вторых, что занесение на лицевые счета “кухарок” остаточной прибыли не отменяет деления ее на фонды: ФСР, ФРП и т. д., не отменяет и процентного соотношения между ними. Следовательно, предоставляет право администрации распоряжаться ими в тех же пределах, что и без приватизации этой прибыли! Но, естественно, требует пересмотра содержания статей расходов этих фондов и порядка их использования, поскольку одни носят характер безвозвратных выплат, а другие могут только накапливаться.

Например, если содержание статьи сметы ФСР “Шефская помощь с/х Назино” может предполагать приобретение там продуктов для узкого круга лиц и носит характер безвозвратных выплат, то, почему их должны оплачивать “кухарки”, не имеющие отношения к их потреблению? Следовательно, затраты по таким статьям расходов должны сниматься с лицевых счетов тех “кухарок”, которые непосредственно получают услуги по этим статьям. А статья “отчисления вышестоящей организации”? Ели это “налог”, то что он делает в ФСР? Ели услуги по договору по производственной деятельности, то должны ложиться на стоимость работ, а не выплачиваться из прибыли.

Приватизация остаточной прибыли сделает необходимым ликвидацию, практически, всех безвозвратных выплат отдельным “кухаркам” за счет остальных и замену их на предоставление беспроцентного кредита (ссуды). Но с индексацией размеров непогашенного кредита на момент индексации заработной платы. Например, предприятие выкупив или внеся пай на строительство квартиры из ФСР, при предоставлении ее заключат с “кухаркой” договор о порядке погашения стоимости и освобождении ее при увольнении в случае, если кредит не может быть погашен. При погашении кредита квартира переходит в собственность “кухарки”. Аналогичным образом могут предоставляться ссуды на индивидуальное строительство, приобретение автомобилей и др. Очевидно, что при таком использовании ФСР, ФП, ФН все, кто не воспользовался ими сегодня, неминуемо воспользуется ими в будущем и в том объеме, в каком участвовал в формировании этих фондов. По видимому, такое положение не устраивает ни государство, ни руководство предприятий, поскольку лишает возможности бесконтрольно пользоваться обобществленными в фондах средствами.

   Особое место в остаточной прибыли занимает фонд развития производства. Средства из него, безусловно заработанные “кухарками”, идут на приобретение средств производства, то есть на увеличение стоимости предприятия. А поскольку “собственником” его объявило себя государство, то совершенно очевидно, что оно грабит результаты труда “кухарок” не только через налоги, но и внутри предприятия. Ведь вложенные в предприятие средства из этого фонда войдут при оценке в его стоимость, а  при акционировании “кухарок” снова заставят их выкупать! Ай, да “демократы”! Ай, да “рынок” ценных бумаг! До каких пор нами будут править жулики? И чем жулики под личиной “коммунистов” хуже или лучше “демократов”?

   А если не допустить акционирования и приватизировать остаточную прибыль? Тогда та часть стоимости предприятия, которая была определена комиссией в процессе подготовки его к “приватизации”, за вычетом средств, вложенных из ФРП, - присвоенная государством собственность, которая не сможет увеличиваться если оно не будет вкладывать дополнительных средств. А та часть стоимости, которая вложена из ФРП - собственность “кухарок”. Индивидуальный размер которой должен заноситься на лицевой счет каждой из них отдельно. Почему? Да потому, что это индивидуальная часть постоянного капитала, которая не может уменьшаться, восстанавливаясь в процессе производства в виде амортизационных отчислений и оборотных средств. Не подвержена инфляции, поскольку автоматически индексируется с ростом цен на используемые средства производства.

Следовательно, приватизация остаточной прибыли неминуемо ведет к превращению “кухарок” в совладельцев средств производства! И если развитие предприятия будет осуществляется только счет ФРП, будь это расширение производства или изменение органического строения капитала, то доля собственности “кухарок” будет непрерывно возрастать, и со временем доля “государственной собственности” обратиться в ничто, какой бы большой она не была первоначально. A сумма средств, находящихся на их лицевых счетах по статье ФРП, будет стоимостью рабочих мест. Что же за собственность получится первоначально? Совместная государственная и индивидуальная собственность “кухарок”!

A если акционировать? Прежде чем приступить к дележу прибыли, необходимо выкупить акции предприятия. “Кухарка” теперь сообразит, что дивидендам взяться не откуда, кроме как из остаточной прибыли. Причем, возникает “коммунистическая” ситуация: если даже кухарки выкупят все акции у государства, то оно, не будучи уже собственником, по-прежнему будет присваивать прибыль предприятия! Почему? А разве на акционированных предприятиях государство отменило налог на прибыль?

А если голосующие акции у узкого круга лиц и остаточной прибыли им не хватает? Значит уменьшат ОФОТ! Ну, а если вся остаточная прибыль изъята на дивиденды? Как развиваться?

Отказ от акционирования открывает возможность эволюционногo пути ликвидации госкапитализма и начала ликвидации системы наемного труда, как труда за заработную плату, путем овладения “кухаркой” произведенным ею прибавочным продуктом или прибылью. Ясно, что управлять государством она сможет лишь полностью овладев заработанным ею рублем, a для этого необходимо уничтожить существующую государственную капиталистическую машину путем отмены всех налогов и заменой их на добровольные постатейные выплаты в бюджет на содержание государственного аппарата. Только так, государство, стоящее сегодня над “кухаркой” превратиться в послушный для нее инструмент, защищающий ее интересы, - кто платит, тот и должен заказывать музыку. Оно не сможет грабить её, не сможет натравливать на неё грабителей-предпринимателей.

“ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ!”

Это - утопия! Да, государство, в котором правит “кухарка”, - утопическое государство, открытое К. Марксом, и известное под названием “революционная диктатура пролетариата”. Да, необходимость построения государства с таким названием обсуждалось большевиками, но строилась диктатура государственно-монополистического капитализма. Результат построения не утопия, а реальность. Безусловно, замена налогов на добровольные безвозвратные выплаты должна представляться утопией. Кто станет добровольно платить на содержание государства? Но разве, поняв, что профсоюз, как часть государственной машины, не защищает интересов наёмных рабов, “кухарки” бросились подавать заявления о выходе из него? Отказались платить однопроцентный профсоюзный налог (Проф. Н)?

Деление прибыли между теми, кто ее произвел, а не присвоение её государством, акционерами или частными лицами, - это тоже утопия, поскольку всего лишь реализация “индивидуальной”, но не частной, собственности, так же открытой К. Марксом, но не известной в рамках  “ортодоксального марксизма” или “коммунистической идеологии”. Она, как ни странно, должна господствовать при коммунизме! Но утопия лишь для “совковой демократии”: “Одна треть всех предприятий США уже работает по этой формуле “коллективных капиталистов””, где “рабочие - собственники, управляющие - наемные работники”! - Сообщает А. Кузьмич в статье “Налог на жизнь” (см. газета “Отечество” № 5, август-сентябрь 1991 г., с. 12).

Наша реальность: капитализм, который, независимо от формы (государственный или частный), несет для “кухарок” зло, грабеж и насилие. Так п. 4 Указа Президента РФ № 1333 от 5.11.92 г. “О преобразовании государственного концерна  “Газпром” в акционерное общество “Газпром”” гласит: “Установить, что все акции РАО “Газпром” являются обыкновенными и на момент учреждения РАО “Газпром” принадлежат Российской Федерации...” (Если это “приватизация”, то чем она отличается от “экспроприации”?).

“...В течение трех лет с момента учреждения РАО “Газпром” доля РФ должна составлять 40 процентов его акций.

В течение 1992-1993 года до 15 процентов акций РАО “Газпром” продается в порядке закрытой подписки членам трудового коллектива и администрации предприятий... не менее 20 процентов акций РАО “Газпром” реализуется гражданам РФ за приватизационные чеки”.

Фантастика! Если эти чеки выпущены на стоимость всей промышленности РФ, то при такой “приватизации” по остальным отраслям их реальная цена не превышает 20 процентов от номинала!

Так обязательно акционирование или трудовые коллективы предприятий могут противостоять ограблению? Представитель Президента РФ в Томской области С.С. Сулакшин в письме № 412 от 10.01.93 г. сообщает, что ПО “Томскнефтегеофизика” подлежит приватизации путем преобразования в АО открытого типа, пакеты акций которого на 3 года передаются государственному предприятию “Роснефть”... Поскольку “приватизация” путем акционирования эквивалентна “коллективизации” тридцатых годов, можно ожидать “Головокружения от успехов”. Но кто теперь будет автором?

Вся надежда на Бога, который, хотя и сохранит рабство, кaк “общечеловеческую ценность”, но отменит все налоги, оставив 12 процентный налог с прибыли предприятий (см. “ТТ” № 3, 1992г., с. 6), уничтожив наемное рабство у государства!

"На Бога надейся, а сам не плошай!"

   По публикации в публикации в газете народных депутатов Томской области “Народная трибуна” № 22 (479) 4 февраля 1993 года, с. 3;  № 26 (483)  9 февраля 1993 года, с. 3.