“НДС”, “АКЦИЗ”: путь к рынку?

Переход к рынку - спасение экономики, “расцвет производства”, “достойное  существование”, обещанное “демократами”, сегодня ощущает каждый живущий на бывшей территории Союза. Переход к рыночной экономике Россия начала внедрением нового налогообложения. Действительно ли это путь к изобилию, освобождению производительных сил от гнета “уничтоженной командно-администра­тивной системы”?

Из комментария начальника управления Минэкономики и финансов Михаила Шпилько Законов РСФСР “О налоге на добавленную стоимость” (НДС) и “Об акцизах”, опубликованного в “Российской газете” в конце прошлого года, узнаем, что “подобные налоги действуют в странах с рыночной экономикой. Внедрение рыночных отношений в Российской Федерации диктует необходимость замены налога с оборота. Он не рыночный ... Взимается он лишь с готового изделия, без учёта предприятий, участвующих  в его производстве на предварительных этапах”...

Да, “рыночный аппетит” у российского государства разгорается. Ему уже недостаточно сверхприбыли, извлекаемой за счёт разницы между монопольно высокими ценами, по которым продавал готовую продукцию Союз, и монопольно низкими ценами, по которым он скупал её у предприятий, беря налог с оборота! Ему нужны сверхприбыли и с остальных предприятий - участников производства! Но при чем здесь рынок?

На рынке, где отсутствует господство монополий, в том числе и государственных, действует закон стоимости. Стоимость - общественно необходимые затраты рабочего времени на производство товаров или услуг. А цена, как денежное выражение стоимости, обеспечивает эквивалентность (пропорционально овеществленному в них труду) обмена товаров и услуг на рынке.

При этом вторая сторона стоимости товара или услуг - потребительская стоимость - носит совершенно иной характер, чем тот, который приписывают ей “рыночники”, утверждая, что товары и услуги должны продаваться по потребительской стоимости.

При организации производства изначально предполагается, что производимые товары или услуги будут обладать определенными потребительскими свойствами, то есть обладать вполне определенной потребительской стоимостью. Если они не обладают потребительскими свойствами, то есть не удовлетворяют каких-либо потребностей, то это означает лишь то, что труд, затраченный на их производство, не является общественно необходимым, а потому и не должен быть оплачен. Следовательно, производство организовано напрасно.

Известно, что в капиталистическом государстве, то есть в государстве, где господствует наемный труд (а других государств в мире нет), доходным делом может быть не только общественно-полезное производство, но и наоборот, деятельность, направленная во вред обществу, но оплачиваемая им через государство. Например, военная промышленность, армия и др., собственно само государство, как “общественная организация”, стоящая над обществом, которая и обеспечивает существование наемного рабства.

Естественно, уничтожение наемного рабства повлечет за собой и уничтожение существующего “цивилизованного” государства.

Следует отметить, что при продаже товаров по стоимости производитель получает прибыль или прибавочную стоимость. При этом, если производители товара произвели его сами, являясь владельцами индивидуальной частной собственности, то эксплуатация отсутствует.

Если это частный капиталист, организация, в том числе и акционерная, или государство, использовавшее для его производства наёмный труд, то, покупая товары, необходимые для производства (средства производства, материалы и рабочую силу), по стоимости и продавая произведенный товар по стоимости, они присваивают прибыль, возникшую в результате того, что часть времени (а у нас большую часть) наёмные рабы работают бесплатно!

До тех пор, пока не будет приватизироваться прибыль подобно тому, как приватизируется фонд заработной платы, наемное рабство неуничтожимо.

Отвечая  на вопрос: “Что же такое добавленная стоимость, с которой взимается налог?”, М. Шпилько сообщает: “Она включает в себя в основном оплату труда и прибыль и практически исчисляется как разница между стоимостью готовой продукции, товаров, работ и услуг, и стоимостью сырья, материалов, полуфабрикатов, использованных на их изготовление. Кроме того, в добавленную стоимость включается амортизация и некоторые другие элементы”!

Отрицая при этом двойное обложение оплаты труда и прибыли, утверждает, что “налог на прибыль действительно вносится из средств предприятий, уменьшая оставшуюся в их распоряжении прибыль. Точно так же и подоходный налог с заработной платы уменьшает сумму, выдаваемую на руки членам трудового коллектива. Налог же на добавленную стоимость оплачивается конечным потребителем продукции... и не затрагивает интересы предприятий”!

Во-первых, чем же отличается “рыночный” НДС от “нерыночных” налога с оборота и налога с продаж, если они взымаются через готовую продукцию? Ответ очевиден: НИЧЕМ! Очевидно также, что любые налоги, а тем более акциз, как средство присвоения результатов труда граждан государством, есть узаконенный рэкет, который к рынку имеет такое же отношение, как бандит с большой дороги. А причина в том, что “услуги”, оказываемые государством, не являются общественно необходимыми. На рынке не могут быть оплачены, а потому оплачиваются из насильственно изъятой дани.

Во-вторых, потребителем конечной продукции, безусловно, является и наемный раб, у которого государство отняло часть заработной платы подоходным налогом, прейдя в магазин после Нового года, он изумился недоступности “либерализованных цен” на товары, обложенные всего лишь в 28 процентов НДС, и отказался заплатить этот налог, поскольку заплатить было просто нечем: его рабочая сила куплена нанимателями не по стоимости, а за бесценок, т. е. на товар - рабочая сила “либерализация цен” не распространяется!

Обложена ли заработная плата НДС? Безусловно! Но можно с уверенностью сказать, что интересы предприятий, производящих продукцию с фантастическими ценами, при этом затронуты не были. Они от этого ничего не получили, как и обещал М. Шпилько.

В-третьих, потребителями средств производства (которые представляют собой часть постоянного капитала, потребляемого в процессе производства, но восстанавливаемого при реализации продукции в виде амортизационных отчислений), являются предприятия. Следовательно, обложив НДС амортизационные отчисления, по окончанию срока использования оборудования предприятия не смогут восстановить производство минимум на величину НДС, т. е. на величину удорожания средств производства!

Таким образом, в течение всего лишь трехкратного срока износа средств производства их стоимость благополучно перекочует в государственный бюджет, независимо от формы собственности: государственной, частной капиталистической, индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде (фермерское хозяйство, частное такси) и т. д. А все “многообразие форм собственности” свелось к многообразию разновидностей государственной собственности! Если государство не будет инвестировать изымаемые средства на восстановление постоянного капитала (при чём исключительно в виде государственной собственности), то все виды производства обречены на уничтожение путем проедания постоянного капитала государством! Более того, “многообразие форм собственности” и до введения НДС  и акцизов было фикцией, что следует из действующих законов по налогообложению.

Действительно, уплата подоходного налога каждым гражданином, проживающим на территории России, может выдаваться за “почётный долг”, независимо от формы собственности, использованной для получения дохода. Обложение налогом прибыли государственных предприятий и применение акциза к продукции, произведённой на них, также может показаться “законным правом” государства. Выходит, что обложение налогом прибыли, применение НДС и акцизов к продукции предприятий с другой формой собственности, в том числе и с капиталистической частной собственностью, превращает весь “плюрализм” собственностей в разновидность государственной собственности!  Это полная победа “ортодоксального марксизма” или ленинизма, “победу” над которым праздновала “демократия” в августе 1991 года.

Историческим примером этого явления были и остаются “колхозы”, которые в недалеком прошлом легко “укрупнялись” и превращались в “совхозы”, поскольку изначально представляли собой экспроприированную государством крестьянскую индивидуальную частную собственность, основанную на собственном труде.

Следовательно, кто присваивает прибыль и распоряжается ею, тот и является реальным собственником! До тех пор, пока присваивать и распоряжаться прибылью или прибавочным продуктом не будут те, кто его производит, т.е. наемные рабы, наиболее почетным и прибыльным делом будет узаконенный рэкет, осуществляемый государством.

При этом рассуждения “демократов” о правах “собственников”  выглядит детским лепетом, а “предпринимательские способности” биржевых спекулянтов - “детской забавой” перед политикой “военного коммунизма” российского правительства, где роль “вооруженных отрядов пролетариата” выполняют банки и фининспекция.

Если лидеры государства, стремясь к власти, рассказывали сказки о “приватизации”, “разгосударствлении”, “выходе государства из управления производством”, то зачем бюджету такие средства? Строить канал от Балтики до Магадана?

Если государство не будет вкладывать средства в производство, то “проест” все существующие производство в течение нескольких лет. Налицо стимул для грабежа, а где же стимул для производства? Его нет! Производство обрекается на уничтожение!

Создается впечатление, что к власти пришла новая волна “матросов” с крейсера “Аврора”, наряженная в цивильные костюмы и с дипломами кандидатов и докторов наук, “заработанных” умением доказывать в “перестроечные времена”, что построенный за 70 лет государственно-монополистический капитализм есть не что иное, как “развитой и т.д. социализм”, который можно улучшить частным капитализмом.

Если грабительское содержание “цивилизованного" или “рыночного" налогообложения направлено на спасение государства за счет дальнейшего обнищания и вымирания основной массы трудового населения, а также образования нового класса “пред­принимателей”, т.е. спекулянтов, то сам способ обложения НДС показывает путь, как вывести так называемую сферу нематериального, но общественно полезного производства из зависимости от госбюджета.

Для этого необходимо:

- “приватизировать" все школы, техникумы, вузы, поликлиники, больницы, передав их в БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ и БЕССРОЧНОЕ пользование их трудовым коллективам;

- определить цену обучения школьника, студента, аспиранта, а также стоимость оказания медицинских услуг как сумму: денежного выражения стоимости общественно необходимых затрат рабочего времени работниками учебных или медицинских учреждений; амортизации зданий, оборудования; денежных затрат на материалы;

- денежных вложений по договорам, счетам за услуги, оказываемые другими предприятиями (оплата электроэнергии, воды и т. д.).

- всем предприятиям принимать к оплате счета за оказание медицинских услуг и обучение работников предприятий и лиц, находящихся у них на иждивении, и переносить оплачиваемые суммы на стоимость выпускаемой продукции;

- обращать всю прибыль этих учреждений в индивидуальную собственность членов их трудовых коллективов путем деления её между ними, например, пропорционально отработанному времени в учетном периоде, с занесением полученных сумм на лицевые счета работников;

- использовать прибыль на развитие технического оснащения этих учреждений;

- возвращать без каких-либо изъятий в пользу каких-либо организаций, в том числе и государства, все средства, накопленные на лицевом счету, работнику или его наследникам при прекращении им трудовой деятельности в данном трудовом коллективе.

Аналогичную “приватизацию” (а не планируемую фискальную приватизацию путем акционирования, с присвоением контрольного пакета акций государством или продажи предприятий с аукциона) необходимо провести во всех отраслях промышленности, заменив действующие налоги ПОСТАТЕЙНЫМИ, ДОБРОВОЛЬНЫМИ И БЕЗВОЗВРАТНЫМИ ВЫПЛАТАМИ на содержание государственного аппарата.

Приватизация прибавочного продукта или прибыли может и сделает общественно полезный труд единственным источником богатства и благополучия. Превратит государство из “общественной” организации господ, стоящей над народом, в организацию подчиненную ему не на словах, а экономически.

   “Народная трибуна”. Газета Томского областного Совета народных депутатов № 47 (250) от 10.03.92 г., с. 2.