ЗАКОН ИЛИ "КРЫША "

 Часть 1. "Разлом"

 Российское общество уже не столь озабочено, как десять лет назад, разгулом криминала – то ли притерпелись, то ли разгул криминальной стихии вошел в определенное русло, обрел берега, стал чем-то как бы даже законным. Что же произошло?

Юристы со времен Древнего Рима законы составляли, с точки зрения обывателя, специально запутанно. На самом деле это не совсем так: чтобы учесть как можно больше вариантов, исключить разночтения, избежать двойного толкования, в юридических документах действительно много повторов, ссылок на «старшие» правовые документы, но все это для того, чтобы как можно меньше «плутать» при разрешении  споров. Документы при этом действительно получались на первый взгляд запутанные. Да и на второй – тоже. Поэтому, например, в средние века в Италии были юристы-глоссаторы, которые комментировали и толковали римское право. Иначе разобраться с этим самым правом не получалось.

В наше время, если что-то гражданину или организации в законе не ясно (а ясно бывает редко), обращаются к юристу. Юрист растолкует, подскажет, как себя вести в конкретной ситуации, что предпринять. Во всем мире это так. Так и в России. С одним очень важным исключением. Начиная с октября 1917 года, на долгие годы наша страна «выпала» из  системы мировой практики гражданского права. Гражданский кодекс существовал и действовал, регулировал отношения арендаторов, покупателей и т. д.- казалось бы – все как у всех.  Но реально в Советском Союзе вопросы гражданского права для гражданина страны были сужены до дележки старенького маминого домика.

Частная собственность у граждан отсутствовала полностью, личная собственность, то есть то, что носим-обуваем много не стоила.  Все юридические лица (как принято теперь говорить) были государственными предприятиями (исключая колхозы и кооперативы – коллективная собственность), все отношения между ними строго регламентировались главками, министерствами и прочими вышестоящими организациями. Купить комплектующие и сырье, продать готовую продукцию, уменьшить или увеличить штаты предприятия, купить новое оборудование, организовать новое производство или закрыть устаревшее можно было только по решению своего вышестоящего ведомства. У всех предприятий и организаций был один владелец - государство. Все строго прописанные в Гражданском кодексе действия и санкции мало что значили, так как любые споры между предприятиями решались волевым приказом «старшего» товарища. По сути – почти сто лет в России не существовало гражданского права в его широком понимании. Зато существовала страшная для нарушителей имущественных прав государства структура – ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Там работали настоящие «зубры» от бухгалтерии, налоговой инспекции и производственников. Они умели «раскопать» практически любое правовое имущественное нарушение, подкрепить его «непробиваемым» фактическим материалом и довести до суда. Этих не атлетического сложения, не блещущих здоровьем и молодостью людей боялись, как огня. Да и как не бояться – профессионалы!

С появлением в России частной собственности появилась и насущная потребность в реальном регулировании отношений между ее владельцами. Собственников предприятий (больших, средних и совсем маленьких) стало много не только по наименованиям (ЧП, ООО, ОАО, ЗАО и т. д.), но и по реальным хозяевам-учредителям. В то же время, в начале 90-х годов прошлого века, очевидно, находясь в состоянии эйфории от того, что удалось «натворить», новые правители государства просто уничтожили в Уголовном кодексе все статьи, карающие за экономические преступления: «незаконная предпринимательская деятельность», «торговля валютой», «спекуляция» и т. д. Удивительно, как наши новые законотворцы, с таким подобострастным уважением оглядывающиеся на Запад, не заметили, что в западном законодательстве регулированию отношений между собственниками и нарушению прав собственности придается очень большое значение. Между тем, один Гражданский кодекс, тем более, ориентированный на четкое послушание младшего ведомства (предприятия) старшему, не имеющий никаких карательных статей, эффективно работать в сфере экономических отношений не мог.  Уголовный кодекс, призванный «подпирать» своими грозными статьями Гражданский, оказался полностью не готов к новым реалиям. Соответственно, так же оказались не готовы к этому и все правоохранительные органы.

Часть 2 "Всюду жизнь"

 Страна, практически, в одночасье стала другой, отношение к частной собственности со стороны государства изменилось кардинально. Все прежние ориентиры в этом направлении оказались неприемлимыми, а новых не было. 

Но жизнь не ждала! Свято место пусто не бывает! С появлением собственников появились разногласия между ними, появились кидалы-одиночки и кидалы-фирмочки – и все это в полном правовом вакууме! Теряло ли что-то от такого положения в сфере деятельности мелких собственников государство? Конечно, теряло. Но законодатели никак не могли сообразить – где и сколько. А потери были огромны – потеря доверия к государству, как к третейскому судье; потеря авторитета государства у собственных граждан, разуверившихся в умении и желании государства защитить их собственность; непоступление  в бюджет государства налоговых платежей. Но предприниматели, особенно мелкие, не задумывались обо всем этом. Для них главным было – сохранить заработанное, выжить в таких ненормальных условиях. Думается, что во многих «государственных головах», пришедших к власти из недр комсомола и почившей в бозе коммунистической партии СССР, генетическая неприязнь к мелким собственникам (спекулянтам!) оставалась жива долгое время, да жива и сейчас. Они никак не могли додуматься до простой мысли, что небольшие состояния (даже не «состояния», а создание материального благополучия своей семье) именно зарабатываются, а не наворовываются. Не укладывалось в головах этих «микрогигантов от экономики», что почти половину доходов любое государство имеет как раз от деятельности мелких собственников, что как раз они-то и являются фундаментом, столпом любого экономического построения. Возможно, сами «новые» экономисты работать не умели и не умеют. С их точки зрения – хозяин маленького магазина, парикмахерской, мастерской по ремонту чего-нибудь - собственник второго, а то и третьего сорта. Управлять таким предприятием может и кухарка, а проблемы, возникающие между собой у «кухарок» – не более чем потасовка трехлеток в песочнице. То ли дело – продать за бесценок крупный завод, довести до реального банкротства уникальный исследовательский институт –  это управленческая деятельность! Да и до «мелочи» ли, когда нужно срочно создавать собственников крупных! С точки зрения «новых» государственников регулирование правовых отношений между «мелочью» могло подождать. Пусть пока разбираются сами.

Ну, так они и пошли сами!

Отработка кидальных вариантов больших производилась здесь на городском и региональном уровне, пока Москва была занята подсчетом долларов на отдачу кредитов

На пустом правовом пространстве появились так называемые «крыши». Вы удивлены? К сожалению, так и получилось, что государство само дало части криминала «путевку в жизнь» своим бездействием. Кто-то же должен быть тем самым третейским судом? Расхожее мнение, подпитываемое детективами, что криминальные «разборки» – это обязательно пустоголовые бритые «братки» с «калашами» не совсем соответствует истине (хотя, много было и есть и таких). «Братки» - это конечная фаза «разбора полетов». Ей предшествовало самое настоящее судебное разбирательство. Кто прав - кто виноват решалось не на основании симпатий-антипатий, а на основании предъявленных доказательств и документов. Кроме того, «авторитетный суд» брал на себя обязательство не только рассудить, но и привести приговор в исполнение. Только не путайте приговор с расстрелом. Дело чаще заканчивалось мирным договором, компромиссом, чем «убойными» действиями. За подобное «судебное разбирательство», разумеется, необходимо было платить. Да, подобные группировки, брали мелких собственников под свою защиту от других группировок. А кто ещё, какая государственная структура, какой государственный правовой институт мог придти на помощь? Главная забота государственных структур по отношению к мелким собственникам – проверка, проверка и ещё раз проверка (СЭС, пожнадзора, лицензионных, регистрирующих, налоговых и прочих органов).

А за защитой своих интересов мелким собственникам обратиться было не к кому.

Некоторые «крыши», набравшись опыта, почувствовав вкус именно к правовой работе с предпринимательским населением, но, понимая, что не имеют достаточных знаний в этой сфере, стали  растить собственные кадры юристов и экономистов.  Они посылали своих людей получать образование в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Кстати, купить диплом, платить за сдачу зачетов и экзаменов этим посланцам не позволялось – нужны были не «дипломанты», а грамотные специалисты.

Только почти через 10 лет экономической «воли»(!) государство наконец-то спохватилось. В течение 1996 – 2002 годов были приняты новый Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Арбитражный, Арбитражно-процессуальный кодексы, которые, конечно же, не лишены каких-то недостатков (как и любой закон), но в какой-то мере учли новые экономические отношения, возникшие в стране. После полного бесправия появились какие-то зачатки Права.  Первые ласточки – глава 22 (статьи 169 – 200) «Преступления в сфере экономической деятельности», глава 23 (статьи 201 – 204) «Преступления против интересов коммерческой службы» Уголовного кодекса. Одна беда – работать с этими статьями некому. Созданные в рамках УВД ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) чаще всего укомплектованы молодыми, неопытными людьми, только вчера окончившими школу милиции. Но здесь нужны не накачанные мускулы, не крепкие ноги, а «накачанные» правилами, статьями законов, практикой  хозяйственной деятельности мозги. Вот сюда бы тех «зубров» из ОБХСС!

Часть 3 "Профессионалы"  

В 1917 году за российский кордон переждать смутные времена бросились люди, имеющие большие состояния, крупные руководители и владельцы предприятий. У среднего управленческого состава - у инженеров, учителей, врачей, офицеров средств на ожидание перемен в «парижах» не было – они решили пережить «смуту» в России.  А Советы довольно быстро и плотно перекрыли границы и выехать из страны стало не так-то просто. Это они, профессора, офицеры и высококлассные инженеры пошли на улицу торговать спичками (ну, просто один-к одному – начало 90-х!). Но большевики, взяв власть в свои руки, провозгласив все предприятия народной собственностью, объявив, что «кухарка может управлять государством», довольно быстро спохватились, что управлять-то кухарка сможет, но её нужно сначала этому научить. А высококлассные кадры, умеющие и помочь и обучить – вон они – спичками торгуют. Бросили клич – «привлечь спецов!» и спецы, стосковавшиеся по знакомому делу, по уважению в обществе с радостью бросились  восстанавливать разрушенное хозяйство, систему образования, здравоохранения, оборону.

Не то произошло в наше время. Границы открыли – свобода! И за границу потекли не только капиталы (это-то как раз – дело наживное), а умные головы, которые восполнить на несколько порядков сложнее. Оказались разрушенными не только научные школы химиков, физиков, математиков и т. д., но и хозяйственников, правоведов. Перетряски силовых структур вели только к вымыванию квалифицированных кадров. В безумную мельницу перетасовок попали и органы госбезопасности, и агентурная внутренняя и внешняя сеть, и органы ОБХСС, которые могли бы быть костяком для создания системы экономической безопасности страны.

Старые кадры, умеющие работать с документами, без проблем разобрались бы что, например, директор предприятия и владелец (учредитель) – не одно и то же; выход владельца из дела и раздел предприятия – не одно и то же; юридическое лицо и физическое лицо – не одно и то же. Наши сотрудники ОБЭП, зачастую, не понимают, где кончается частная собственность физического лица и начинается собственность предприятия (собственность нескольких лиц). Путаются в элементарных понятиях: «законно» - объективное соответствие фактов статьям кодексов и «справедливо» - субъективное понимание какого-либо факта человеком.  Не понимают, что не может быть решения, справедливость которого признают обе спорящие стороны. Поэтому на первый план выходит острейшая необходимость найти для отделов ОБЭП сотрудников, знающих именно гражданское право, Налоговый кодекс, бухгалтерский учет, имеющих практику работы на самых разных предприятиях. Где их взять? Увы, негде. Пожалуй, такие знатоки остались только в арбитражных судах. Возможно, от незнания Гражданского права, всех тонкостей арбитражного судопроизводства порой приходится слышать обвинения в продажности арбитражных судов. Стороннему слушателю все хочется, не вдаваясь в документальные подробности, самостоятельно определить некую «справедливость» вынесенного решения. Но арбитраж – суд документов! Если в организации не велось нормальное делопроизводство, не считали нужным в соответствии с законом составлять акты приема-передачи дел и материальных ценностей, договаривались со сторонними организациями «по-старокупечески» - крепким пожатием руки, доказать что-либо в арбитраже, действительно, очень трудно. А если, к тому же, противная сторона не пренебрегала точным составлением документов, не экономила на грамотном бухгалтере и секретаре и не рассматривала их, как украшение офиса, то, скорее всего, и невозможно.

Итак, на сегодняшний день мы имеем: а) огромную армию мелких и средних собственников,  желающих работать, не ссорясь  законом, но не знающих, где они его переступают и где им предъявляются незаконные требования чиновниками разного ранга; б) криминальные «крыши», решающие проблемы урегулирования отношений между этими собственниками; в) практически, не работающие в силу отсутствия квалифицированных кадров, статьи Уголовного Кодекса, призванные регулировать отношения собственников; г) неизбывное рвение законодателей разного уровня создавать новые законы по борьбе то с тем, то с этим, не оглядываясь на то, как работают уже принятые и работают ли вообще.

На самом деле, только когда закон начнет работать, можно выяснить, насколько он отвечает поставленной задаче, какие у него недостатки, какие имеются «лазейки». В настоящее время депутаты Госдумы озабочены принятием закона о борьбе с коррупцией. Многострадальный проект закона уже не первый год бродит в недрах думских комитетов. Но что мешает параллельно с обдумыванием этого, действительно важного закона, принять действенные меры к тому, чтобы работали уже принятые статьи Уголовного кодекса? Что мешает проанализировать работу принятых статей, выработать законы прямого действия, без массы отсылок и разночтений, которые в силу богатства русского языка могут иметь не два, а гораздо больше толкований. Неужели упомянутые ранее «крыши», успевшие накачать экономические и юридические мускулы и не собирающиеся отдавать в руки каких-то там государственных судей дело разрешения споров уже не только между мелкими фирмами, а и между мощными хозяйственными группировками?

Нашим теоретикам от экономики, очевидно, невдомек, что правовые отношения и миллионеров и «тысячников» улаживаются одним и тем же пунктом одного и того же закона – разные только спорные суммы. Среди первых депутатов Госдумы, которых выбрал в 1993? г «раскрепощенный народ», практически, не было ни профессиональных экономистов, ни профессиональных юристов, ни даже профессиональных политиков. Многие главной своей заслугой считали, хотя и не очень это афишировали, тюремный срок в годы советской власти за экономические преступления, то есть за незаконную торговлю валютой, незаконную предпринимательскую деятельность. Знакомым кусочком законов они в первую очередь и занялись – выкинули из Уголовного кодекса ненавистные статьи. К сожалению, на этом их понимание правового регулирования в государстве закончилось.Как уже сказано ранее – место «правового регулятора» заняли криминальные «крыши», которые, наработав «цивилизованное лицо», свою власть даром не отдадут. 

Написано это было несколько лет назад. Прочитал один мой знакомый бывший криминал, а к тому времени уже цивильный бизнесмен, вздохнул: "Вся моя жизнь..."