К вопросу о экстремизме.

Откуда берутся межнациональные проблемы? Почему они то есть, то их нет и куда они исчезают? Получается некий самовозникающий и самозатухающий процес? Так ли это?

Государство в котором существует закон, и что принципиально важно неукоснительно исполняется имеют проблем такого рода гораздо меньше. Дело в том что закон исполняют все одиннакого, вне зависимости от рассы, нации, религии. Совершенно необходимое условие наличее эффективно действующего аппарата принуждения к исполнению законна(милиция, полиция, спецслужбы,прокуратура и т.д.). Когда же закон исчезает, или перестаёт исполняться(при этом совершенно не важно по каким причинам) выясняется что различные группы склонны нарушать его по разному. Яркий пример Россия после распада СССР. Появляется этническая преступность. Следующий шаг раздражение общества на первом этапе преступностю, т.е. преступниками как таковыми очень быстро замещающийся в сознании людей раздражением на те нации которые формируют этнопреступные сообщества.  Напр: наркоторговцы цигане( т.е. некое, весьма возможно значительное, количество наркоторговцев оказались циганами по национальности) замещается в массовом сознании цигане-наркоторговцы(т.е. все циганне торгуют наркотиками). Как говорится почуствуйте разницу.

Далее включается целый ряд психологических и социальных механизмов только усиливающих этот процесс, причём в обоих его составляющих - всё больше циган становятся наркодиллерами, что в свою очередь подтверждает правоту вывода: циганне приступная нация, уничтожающая русский народ с помощью наркотиков, к глубокому сожалению недобитая Гитлером, но мы можем это исправить. Политика политкоректности, мультикультурализма  и вся куча законов направленных на борьбу с экстремизмом, разжиганием ненависти и т.п. действуют на процесс только в сторону его усиленния и радикализации. Эти законны не для всех, это законны создающие преимущества для отдельных групп, т.е. тем же концом по тому же месту. И вот вам проблемма о защите прав Русских в России. При этом проблемма гарантий прав руских принципиально неразрешима в рамках модели политкоректности и мультикультурализма при условии сохранения России как единой страны. Назовём всё вышеописанное механизмом №1 -  закон соблюдают одинаково, нарушают по разному.

Механизм №2 - поиск справедливости. В условиях когда уровень жизни населения падает в обществе возникает, причём неизбежно возникает, один и тот же вопрос: "Кто в этом виноват ?" иными словами справедливость восторжествует если виновные будут наказанны, станет ли от этого жизнь остальных лучьше значения не имеет, даже если жизнь ухудшится это тоже приемлеммо так как переносить тяготы зная что виновного покарали гораздо легче, чем переносить допустим даже меньшие проблеммы, но наблюдая при этом за благоденствием того кого считают виновным. Можно выделить только три признака по которым возможно идентификация виновного:

1.Расса или национальность.

2.Религия или убеждения.

3.Социальный класс.

Ответ вовсе не обязательно должен быть выбором только одного признака, возможны самые причудливые сочетания. Однако составляющих, изначальных, баззовых компонентов всегда только три. Сразу оговорюсь, я вообще не расматриваю истинность или ложность тех или других утверждений, я всего лишь иследую социально-психологические механизмы формирующих национальный вопрос. Рискну предположить что данный механизм проявит себя в Европе во всей красе по мере нарастания кризича и падения уровня жизни европейцев. Допускаю что виновных может не быть вообще, и для востановления социального баланса виновный если его нельзя найти должен быть придуман или назначен. Например крайне холодная погода летом в период с 1600 по 1603 гг. привелла к нескольким годам с низким, а местами и вовсе отсуствующим урожаям.  Товарищ Б.Годунов принимал все мыслимые меры(МЧС во главе с самим царём работала так что т. Шойгу можно бы было отправить на курсы повышения квалификации), но ничего не помогло и царь оказался неправильным( а что было делать? иначе неправильными могли оказаться все бояре и т. д.).

Отворяются двери. Мосальский является на крыльце.

Мосальский:

Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.

Народ в ужасе молчит.

Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ  безмолвствует.

Я специально привёл цитату целиком т. к. выдернутые из контекста "народ безмолствует" обычно понимаются и толкуются совершенно идиотским образом.  Не удержусь от замечания не совсем по теме- Б.Годунова стоит сегодня перечитать не только АГЛ но и лидерам нашей оппозиции, крайне актуальное произведение.

Механизм №3 - прекрасно описан Гумилёвым на примере государства-химеры, мне классика не переплюнуть, так что и пытаться не буду. Жаждущих отсылаю к первоисточнику.

Заметте мы пока не говорили ни о генах, ни о сравнении культур, даже не вспоминали о религиозных различиях. То есть я хочу сказать что восприятие и анализ проблем межнациональных отношений как имеющих источник в самих себе, либо только и исключительно в культурных различиях,религиозных различиях, стереотипах поведения и т.п. сродни попытки найти самозараждения опарышей в гниющем мясе. Попытаюсь обьяснить на метафоре, прошу  у читателя ещё немного терпения и понимания.

Давайте представим себе следующую ситуацию. Мужик с утра в субботу приехал на дачу(в деревню), слегка с похмела после пятницы и испытывая некоторую головную боль понуждается женой(тёщей или обеими сразу) к выполнению тех или других сельхоз работ на свежем воздухе. Вариантов развития ситуации несколько.

1.

Находится хоть кто-то умный и мереет болезному давление, которое оказывается 180/120 мм.рт.ст. далее бегут на ФАП, вызывают скорую, зовут соседа доктора и т.п. принимают меры(таблетка,укол) и снижают давление. Возможно после обеда и пивка наш подопечный даже сможет приступить к сельхозработам.

2.Тёща стерва, жена запилила, бухал вчера с друзьями на заначку и т.п. поэтому мужик молчит как партизан о наличии головной боли и идёт симулировать трудовую деятельность, нагрузки он ограничивает так как голова болит зверски и он вынужден их снижать. Сетуация конечно припаганейшая но не безнадёжная, если мужик наш хитрый беларус авось исхитриться опохмилиться с соседом в тихаря от жены, давление снизится и может пронести.

3.Находится кто-то добрый и человеколюбивый(либерал,гуманист,общечеловек и т.д. и т.п.) и даёт нашему вообщем-то лично мне вполне симпатичному(ну с кем не бывает если честно) мужику замечательную,импортную, дорогущую(из лучших побуждений, бесплатно), остродефицитную обезбаливающую(всё на свете, включая боли при терминальных фазах рака) таблетку. Мужику минут через 30-40 становится хорошо и радостно,похмелье и головную боль снимает как рукой, он чувствует прилив сил и бодрости. Он идёт трудиться по стахановски, да ещё с удовольствием, выкапывает две десятины картошки до обеда, и три до заката,жена и тёща счастливы и довольны. Травка ему зелённая, небо голубое и все люди приветливые. Ночью он изумляет жену в постели. После чего у него случается инсульт и он либо помирает(оставляя после себя замечательные воспоминания), либо становится глубоким инвалидом, а то и вообще "овощем".

Итак исходная ситуация одинаковая а вот её восприятие, понимание и последствия совершенно разные. Головная боль это всего лишь симптом непорядка в организме, причём симптом хоть и неприятный но полезный(выполняющий роль ограничителя), как мы это видим в сценарии 2. Напряженность в межнациональных отношениях это тоже симптом, с той лиш разницей что симптом социальный, сигнализирующий о проблемах в обществе, кстати тоже играющий роль ограничителя. Что-же предлогает общепринятая на сегодня либеральная модель ? Либералы придлагают обществу обезбаливающее. Привожу общеивестную рецептуру панацеи:

Политкоректность - ничего нового, идея насколько мне известно, впервые сформулированна Оруэлом в романе  "1984". Радел посвящённый новоязу, суть в изьятии из языка слов и выражений необходимых для формулирования нежелательных(неприемлемых) мыслей. Человек как известно думает словами, посему следующие поколения выросшие при отсуствии употребления этих слов не будут этих плохих слов знать и неправильные мысли возникнуть не смогут. Человеческие мозги по моему глубокому убеждению штука исключительно прочная и изворотливая. Не будет старых слов возникнут новые с тем же значением. Единственным эффектом данного препарата (и как всегда побочным) является обеднение или исчезновение понятийного аппарата применяемого для общественного осознания и обсуждения проблем. Проблем это понятно не решает, но благостную иллюзию их отсуствия создаёт.

Всевозможные законы о противодеиствии, пресеканию, предотвращению и т.д. и т.п.  экстремизма, фашизма, неонацизма, радикализма, национализма дальше каждый может продолжить по вкусу просто как конвеер выпихивают тех кого это волнует в экстремизм и терроризм(наиболее активных коих единицы напр. Брейвик) а подовляющее большинство молчит (а попробуй скажи или даже молча зайди почитать в интернете чего там Брейвик написал), но злость копит и выводы делает. Я не в коей степени не являясь радикалом тем не менее наблюдая за процессом Брейвика прихожу к выводу что суду и правительству просто нечего противопаставить ему в плане идей. Поэтому ему просто заткнули рот и если не запрут в психушку то единственный выход ето организовать ему самоубийство.

Практическое табуирование обсуждения этих проблем в массмедиа. Те же яйца вид сбоку: от того что о проблеме или явлении не говорят само по себе не расосётся.

Выводы:

1.Все радикальные движения( к коим надо отнести и антифа, те же наци по сути, только с заменой идей рассовых - либеральными ), националистические партии, проблемы межнациональных отношений  и прочие явления того-же порядка должны расматриваться и изучаться не как самостоятельное явление, некая "вещь в себе", а как проявления (симптомы) проблем социальных и экономических. Такого рода движения могут быть полезны, во первых как сигнал, во-вторых как социально-политически ограничитель. Любое человеческое общество (так же как и организм человека) являются самонастраивающимися и саморегулирующимися системами. Хотя часто мы этого не понимаем. 

2.Вся современная политика по данному комплексу проблем выполняет роль суперобезболивающего. Ни к чему хорошему это привести не может так как в условиях наростающего экономического кризиса данные проблеммы будут только обостряться и ранно или поздно, с моей точки зрения скорее рано, мы получим социальные, а возможно и политические последствия сравнимые с инсультом у человека.

P.S. Прочитал вчера статью (вернее фрагмент) посвящённую опполячиванию беларусов, литвинизации и т.п. сел писать коментарий  к статье понял что получается конспект учебника истории за 7-9 классы средней школы, с вкраплениями выписок из учебника литературы за тот же период. Плюнул, всё стер, подумал что автору статьи вышеуказанные учебники нужно срочно перечитать. Перешёл к коментариям, оказалось гораздо интереснее. Явно умные и образованные люди ходят по кругу в своих довадах, причём как с одной так и с другой стороны. Обращаюсь к обоим сторонам во вчерашнем споре, хотя и предпологаю что пинать меня будут тоже с обеих сторон. Ну да ничего, как говориться: "Нас е...  а мы крепчаем " , для тех кого такой стиль коробит перевожу "Всё что меня не убивает, делает меня сильнее". Зараннее благодарю за внимание, коментарии поправки и идеи.

С уважением Д.Щигельский.