Проповедовал птицам и рыбам...

"Всякое великое искусство – это передатчик, а человек, который не настроен на его частоту, – испорченный приемник." М.Казиник.
     Прежде, чем поделиться с вами очередным своим открытием, начну с банального: у меня сломался телевизор, а починить всё никак не соберусь.
     Хорошо это или плохо?.. Вроде бы плохо: нет пищи для сарказма:) А может, и хорошо: начала слушать радио и углубляться в другие источники. И -- о, счастье! Сколько же там всего оказалось!..
     Сначала был Минаев-лайв. Рационально-прагматичный такой парень, бизнесмен-писатель-журналист. Встречается в студии с разными харизматичными фигурами и сам, в результате, становится харизматичным. И всё бы хорошо и интересно -- только вот опять этот мат-перемат -- не просто режет слух: буквально душу испепеляет. А поскольку хозяин задает тон, то и гости не стесняются: кроют почем зря, где надо и где не надо. Что леди, что джентльмены. Должна сказать, впрочем, что два человека из многих  услышанных в этом самом "лайве" выгодно отличались от остальных и от самого Минаева: Анатолий Вассерман и ... Сергей Мавроди. В местах, где следовало незатейливо вторить хозяину эфира, гости -- каждый по-своему -- просто молчали.
     Зато Ксюша Собчак традиционно не стеснялась: давала фору мужику: другу и соратнику-хозяину эфира. И при всем моем понимании того, что человек она, безусловно, любопытный, креативный и образованный, меня не переставала мучить мысль: НУ ПОЧЕМУ ЖЕ ТОГДА?!. Ну неужели же нельзя изъясняться, не превращаясь в тех самых лохов, над которыми эти же просвещенные оракулы гламура и коммерческой журналистики так изысканно издеваются...
     После высокоинтеллектуальной беседы в Минаев-лайв осталось такое чувство, как будто тебе нагадили в кофе. И не покидало оно меня, признаюсь, довольно долго. Ровно до того дня, когда доза такого "деликатеса" стала еще более концентрированной:

   Я, конечно, поступила не очень правильно: вместо поздравления светской львицы (как она сама себя величает) с Днем Рождения, увидев ее очередную радость в Твиттере по поводу очередной -- уже теперь подарочной -- матерщины (из самих Канн!..) -- каюсь, не удержалась.

Спросила. На ответ я, конечно, и не рассчитывала -- да это и неважно. Хотя ответ пришел тут же: от Джона Максвелла. "Ваше отношение, - написал он, -- одновременно, есть и замок, и ключ: к двери успеха." И я, конечно, тут же с ним согласилась. (Конечно, в том случае, если понимание успеха у нас с ним одинаковое). А сама про себя тихо подумала: "Действительно, дело просто в моем отношении. Расслабься. Людям приятно так  изъясняться. Им так комфортно. Ну чего ты, право, лезешь тут со своими нафталинными ценностями... Очнись. Оглянись вокруг. Ведь только ты и есть, похоже, такая дура. И кому от этого хуже?.."
     На этом хотела было уже и остановиться. Только -- о, чудо! Следующей информацией, которая была мне предназначена, оказалось интервью В.Познера с Константином Райкиным в YouTube. "Сейчас я вижу такую свободу хамства и агрессии, -- говорил Райкин и цитировал Познер, -- что всё чаще задумываюсь над тем -- нужна ли нам такая свобода и что она такое". Свободу внешнюю, по словам Райкина, можно давать лишь человеку, имеющему ограничения внутренние. И с ним невозможно в этом не согласиться. "Если же с тормозами плохо, то человек и понимает эту свободу как свободу хамить, грабить, клеветать и бить в морду". -- Лучше, по-моему, не скажешь.
     И тут я встрепенулась. Слава Богу: не только я... И это было лишь начало "потепления". Потому что вчера по радио "Серебряный дождь" я услышала человека, которого надо было бы придумать, если бы его не было. Но он, к счастью, есть, этот человек. Но об этом позже.