Наступает время бессмысленных запретов, запретов на целые понятия и на отдельные слова. Это уже не цензура, а гораздо хуже - это начало новой инквизиции. Сначала упразднили расы, вернее, только одну - негроидную. Европеоиды остались европеоидами, монголоиды монголоидами, в просторечии "белыми" и "желтыми". Черный же цвет, как символ греха был устранен, и негроиды исчезли с лица земли. Сами они могут тыкать в нас пальцами и называть "проклятыми белыми" - не возбраняется, а вот мы - ни-ни. Не можем мы назвать негра негром, хоть тресни. Это напоминает известный анекдот, про негра, принявшего иудаизм:
- Мало ему, что он негр, так он еще и еврей.
Спасибо, что пока нет табу на слово "еврей", иначе в унисон с новым понятием "афроамериканец", евреи бы получили обидное для арабского истеблишмента имя "палестинец", а оно уже занято. Наверное поэтому, евреев пока не упраздняют, хотя в дальнейшем все может случиться.
Исламских террористов запретили называть "исламскими террористами". А гомосексуалистам подарили веселое слово "гей".
Казалось бы на этом и все? Но, увы, в России нет негров, мало исламских террористов, и стараются закрывать глаза на существование гомосексуалистов. Такова историческая правда. Зато в России есть нечто похуже - новая православная церковь. Которая как видно сама причислила себя к вышеозвученным представителям человеческой породы и тоже потребовала для своих сторонников "корректности" со стороны всех остальных.
Если все перечисленные запреты являются порождением чувства ущербности и вины, то трудно найти что-то такое в личности самих нововоцерковленных, но так уж хочется защитить свои слабые позиции. Так хочется надавать всем вокруг по шее на государственном уровне, ведь словами доказывать полезность этой организации бесполезно, слишком много логических дыр и несостыковок. РПЦ не пашет, не жнёт, ничего не делает для восстановления России, зато "спасает" такую нематериальную штуку - душу. Вот дух, он в спасении не нуждается - ибо крепок, а душа - это что-то аморфное, невидимое, невыразимое в реальности. Есть ли она, нет ли ее неизвестно. Зато работа с ней приносит хорошие деньги. Поэтому для планомерного проведения в жизнь политкорректности в отношении верующих, в качестве объекта нападений со стороны чужаков были выбрано некое, содержащее весьма мало смысла, понятие - "чувства верующих". Ну, словно бы у них чувства какие-то особенные, ценные для человечества и его развития. Словно бы чувства эти уязвимы, как оскорбленный принадлежностью к своей расе негр.
Но сейчас я вам назову самое ныне обездоленное существо на планете - это белый, мирный, гетеросексуальный атеист. Его оскорбляют за цвет кожи, его взрывают в терактах, ему приходится размножаться и растить детей, он же вынужден заниматься науками и искусствами. Он занят, он пашет, он двигает прогресс и населяет землю, и в то же время он не имеет права поднять голову и сказать все, что он думает по поводу запретов, сыплющихся на его голову. Почему он должен испытывать чувство вины за давно отмененное, рабство негров в Америке? За то, что некоторые исламисты бывают не террористами, за то, что геи имеют измененный набор генов? И почему, получив на свои плечи еще одну священную, но чужую корову, он должен ее пестовать и лелеять, признавая при этом свою неполноценность? Ведь его-то в любом случае не признают достойным политкорректности со стороны перечисленных групп населения. Кто смел, тот и съел. За что платит прогрессивный человек? А платит он за то, что, начиная, с самых пещерных времен работал и старался сделать жизнь лучше, в то время, как другие только разрушали. Это он придумал колесо и воздушный шар, он создал унитаз и автомобиль в то время как некоторые занимались спасением своей души (заметьте, своей, а не всеобщей) с утра и до вечера. И это он воспитал в себе совесть, которую церковь пытается прививать громкими словами. Правда церковная совесть однобока, ибо касается она лишь совестливого отношения к идолу, во славу которого можно и обмануть и убить.
Зато у верующих есть неприкосновенные чувства, тогда как у атеистов таких чувств быть не может. Таких? Точно не может. Наверное поэтому, православие разрешает своим адептам оскорблять всех вокруг себя. Например, открыть на своем сайте "Библиотеку антисемитской литературы", не понимая, что этим оскорбляют не только иудеев, а так же и любого человека, в котором течёт хоть капля еврейской крови. Могут они на атеистических сайтах угрожать пользователям, посылать их в ад, называть демонами, совершенно не осознавая, что кто-то может жить вне фантазий, и что ад и демоны, суть порождение больного воображения, и лишь оборотная сторона их собственного бога. Они могут предавать анафеме писателей и запрещать, а то и сжигать, книги, пытаясь насадить в головы выхолощенное примитивное мировоззрение. Ибо другого не мыслят. Могут отнимать помещения у музеев, планетариев, лабораторий, детских домов. Могут калечить школьное образование и издавать специфическую "православную" литературу, от которой тошнит каждого разумного человека.
Они могут злорадствовать над чужими несчастьями. Как случилось с землетрясением в Японии. И, наверное, все японцы должны срочно перейти в лоно русской православной церкви. Они люди богатые, десятина там.... Спрашивается на кой чёрт? В Японии уже есть буддизм, конфуцианство, есть, наконец, католическая церковь, которая появилась там раньше. Есть атеисты.
Ладно, РПЦ атеистов не любит - её проблемы. Но она не любит и своих. Особенно ненавидит католическую церковь в безграмотности своей, называя ее протестантской, отколовшейся от православия, хотя все произошло с точностью до наоборот. Но для чего попам знание истории? Когда разум заменяют верой. Вот сказал поп чего-то там, а ты и верь, как дурак, с какого-то перепугу. Не мозг является основным органом батюшки, а сердце. Что такое сердце? - правильно, мышца. Точно так же как и задница. И вот этим самым органом, состоящим из гладких мышц и думает большинство нововоцерковленных.
Зато у них есть чувства, за которые они порвут. Хочу их расстроить. У каждого есть такие чувства - зрение, обоняние, осязание, слух и вкус. Других чувств у верующих быть не должно, так как все остальное строго регламентированы христианскими догмами. Разрешено тебе испытывать сострадание - испытывай, запрещено его испытать к еретику - не испытывай. В каждом заложена программа, только она гораздо хуже трех законов робототехники Азимова. Бесчеловечнее. А вот у атеистов есть чувство собственного достоинства, он способен испытывать гордость за свои книги или изобретения, и это его достойная награда. Церковь называет это гордыней. Мол, бог дал. Но дело в том, что бог дает всем, а создают что-то единицы и по собственному почину. Пока атеист учится, верующий доводит себя до экстаза бормотанием формул, и тем самым ведет себя к раннему склерозу, потому что ничем не занятый мозг - отмирает. Пока атеист соотносит свои поступки с врожденной совестью, верующие грешит направо и налево, а потом каются. Удобная позиция - торговаться с высшими силами.Атеист делает доброе дело из собственных побуждений, верующий продолжает торговлю с богом и записывает все добрые дела на свой счет, дабы потом представить его в небесной канцелярии. Он эгоист. Поэтому и выработался новый характер - елейный ненавистник. С виду он добр, ручки сложены у груди, глазки сияют небесной добротой. Но как же он вас ненавидит. Даже если вы его "брат по вере". А уж если вы проклятый еретик, то он станет, при любой возможности, колотить вас по голове молотком и выкрикивать - "я тебя люблю, приди в лоно церкви".
И вот это, эту дрянь, мы должны уважать законодательно. Платить штрафы, испытывать чувство вины. И все только потому, что у них законодательно есть "чувства", а у нас их законодательно - нет.
Dixi
PS. Поторопился я с тем, что слово «еврей» не упразднено. Оказывается в Израиле, дабы не уподобляться фашистам, запрещены национальные признаки по крови. Теперь ты – либо иудей, либо г… никто. Ох уж, эти чувства!
Комментарии
А чем РПЦ арабы не угодили?
О Палестине?
Там бомбить уже давно нечего. Они сами свой рай полвека назад разбомбили.
Ну и коль скоро Вы - атеист обладаете столь гипертрофированным достоинством, причем совсем отказывая в нём всем верующим чохом, что ж Вы не улыбнетесь снисходительно их заблуждениям, как и подобает сильному. а с пеной у рта верещите что Вас и иже с Вами обижают, притесняют, дискриминируют и ещё всячески "нагибают" недоразвитые верующие, достоинства человеческого не имеющие вовсе, а потому и жить недостойные - будьте уж до конца последовательны!
Не стоит говорить о вере, коли Вы в ней ничегошеньки не понимаете и судите о ней только по уродливой религиозности,которой, согласен, в нынешней церкви немало - наследие атеизма-с. Откуда им взяться верующим правильным из совка?
Вы долго были религиозным человеком, что так смело судите о его совести? И очищали свою совесть за деньги?
И если "Совесть- способность личности ...", то критерием нравственного будет моё собственное представление об добре и зле, взятое из врождённой совести? Или из чего? Где точка отсчёта?
Результаты того что у нас была генетика-кибернетика почему-то весьма плачевны - мы в глубокой попе и в генетике и в кибернетике. Наверное от эффективного управления? Сталин наверное был гениальным кибернетиком - так тщательно перепугал и зачистил всё мыслящее в политике, что потом приходили только бездари!
А атеисты разве не убивали за веру в Бога? Не стоит считаться кровью - люди её пролили очень много, используя те или иные "примочки" для оправдания собственной жадности, властолюбия и прочего продукта "врожденной совести".
У атеиста совесть тоже не свободна - он не может верить в сверхъестественое, верующие для него однозначно заблуждающиеся. То есть атеист утверждает свою монополию на истину. На каком позвольте спросить основании? Весь мир и всё что в нём уже познано?
Что до материализма, то Ваша эрудиция весьма похвальна, но и только. Как бы ни назывался материализм, он материализмом и останется - философией сильно упрощающей мир. Далеко не самые последние физики современности считают что материя и сознание суть проявления общей реальности. Они же скептически относятся и к эволюционизму как принципу существования мира.
Дарвинизм что-то объяснил тем, кто в это самый дарвинизм поверил. Вот и всё! Так же как в своё время механицизм Ньютона стал принципом мировоззренческим, то есть сомнению не подвергаемым(догмой), так и эволюционизм стал таковым. Надо только помнить, что претензии на всеобщность любой теории опасны.
"И если "Совесть- способность личности ...", то критерием нравственного будет моё собственное представление об добре и зле, взятое из врождённой совести? Или из чего? Где точка отсчёта? "
Человек - общественное животное, поэтому мораль вырабатывается многими поколениями как инструмент выживания именно общества, и передается потомкам воспитанием. Только поэтому разные общества имеют различия в принятых нормах морали. У животных инструментом выживания стаи - а значит и каждого члена стаи - являются инстинкты, у человека - мораль. Без общепринятой морали не может существовать общество, а без общества не может существовать человек.
"Библейское название Иисуса Христа Сыном Божьим не дает основания считать его Богом"- так это далеко не единственные доказательства. Нужно лучше изучать Библию.
Как я должен относиться к тому факту, что моим детям в ШКОЛЕ рассказывают на полном серьезе о реальном существовании персонажей древнееврейской мифологии?
При этом мало того, что школа ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ и существует на деньги из моих налогов, дело не только в этом. Если я скажу детям, что в школе им могут врать, то это приведет к очень нехорошим последствиям. Получается крайне сложная ситуация.
Ну слово оскорбление здесь не подходит. Но вызывает у меня желание активно противодействовать такой "деятельности" РПЦшных шарлатанов.
Я ни чего не имею против Вашей веры как таковой. Это Ваше право и как атеист, рационалист и приверженец светского гуманизма я даю Вам полную свободу верить во что угодно.
Но делайте это так, чтобы об этом не знали мои дети. Я не желаю видеть каждый день по государственному телевизодению Вову Гундяева, более известного в криминальном мире по кличке патриарх Кирилл. Он мне не патриарх. Он, по моему мнению, просто глава мошеннической организации.
Вера, как говорится - дело интимное. А рекламируется бизнес и идеология.
Иначе у нас просто неизбежен конфликт.
Надеюсь на поним...
Есть данные, которые свидетельствуют об изменчивости внутри таксонов, т.е. о микроэволюции. Научная теория которую приводите вы о том, что эмбрион в стадиях своего развития проходит предыдущие этапы своей эволюции давно уже опровергнута, причём железными фактами.
Прежде чем учить нужно самому научиться
Большая часть западных государство обходятся без всяких репрессий.
"Вы так хитро описали гибель вашего дедушки, как будь то орава злых большевиков пронеслась растоптав вашего дедушку. "
Примерно так и было, и не только с моим дедушкой, но и с миллионами других, ни в чем не повинных, людей. Пришли ночью, ничего не объяснив, разломали комнату в коммуналке и увезли деда в неизвестном направлении. После этого его никто и никогда уже не видел. Органы, когда его жена приходила к ним узнать судьбу деда, говорили, что ничего не знают о таком. Коммунисты – это были просто бандиты, полностью деградировавший скот – как братки в 90-е.
Если Вы не в курсе, то в то время для расстрела достаточно было рассказать анекдот. И, кстати, в других странах не общепринято, когда людей арестовывают без каких-либо оснований, без предъявления постановления, когда подсудимому не дают связаться не только с адвокатом, но даже и с родственниками, когда подсудимого пытают самыми страшными методами, когда подсудимый не имеет права на апелляцию, когда подсудимых тут же в подвалах тысячами расстреливают, как на конвейере. И если бы Ваших родственников так же расстреляли, думаю, Вы бы сейчас имели другую точку зрения. Вы точно такой же фанатик, как и Кушнер - готовы оправдать любые убийства ради какой-то веры/идеи. И вы оба одинаково опасны для общества.
Я об этом молчу только потому, что этого никогда не было (хотя жестокие преследования были), но даже если бы и было, то это означало бы, что американская власть настолько же преступна, и ни в коем случае не оправдывало бы кровавый террор коммунистов.
Вы цитируете миф о том, что Православная Церковь принижает, женщину. Но подумайте, разве может это делать та Церковь, которая о женщине говорит «Честнейшая, чем херувимы» и без всякого сравнения достойна славы по сравнению с серафимами. О каком унижении женщины может идти речь? Как мужчина, так и женщина в своей духовной природе одинаково наделены образом Божиим: им одинаково доступны таинства Церкви. У нас, в женских монастырях старицы даже епископам порой могут дать духовное настав...
Мне кажется, что Православные не лезут к другим как сектанты, пытаясь затащить в церковь. Я как верующий вижу церковную жизнь изнутри и могу сказать, что у нас большинство священников - прекрасные, по настоящему верующие люди. Конечно, есть неприятные исключения среди верующих, но они существуют в любом человеческом обществе. Простите если, что не так. Всего доброго.
Холмс комнатный, Вы на вранье сможете поймать разве что грудного ребенка.
«Логики нет совсем. Зачем коммунистам ломать коммуналку? Народное имущество.»
Ломали не народное имущество, а мебель деда – так дикари, обычно, проводят обыски.
«А забрав вашего деда, НКВД убедилось что он враг, и наверное осудили его.»
А если я приеду к Вашим родителям, силой увезу их в какой-нибудь подвал, забью до смерти, а потом скажу Вам, что они были американскими шпионами - поверите? Будете меня считать радетелем России?
«Невинных не осуждали. И если были такие случаи, то это было крайне редко.»
Только за два года – 1937-1938 – были расстреляны 680000 человек. Они все были шпионами-заговорщиками? Вы адский идиёт! Все следствие заключалось в том, что человека пытали, выбивая из него нужные показания, потом он попадал в расстрельный список, после подписания которого, человека тут же убивали в каком-нибудь подвале – как собаку. Под пытками ломаются почти все и признают себя виновными в чем угодно.
«На вскидку беру любую страну запада и гарантирую что там были и сейчас есть репрессии против своего народа.»
Ну, попробуйте. Расскажите, сколько людей нонче арестовывают и расстреливают по политическим мотивам, например, в Дании, Норвегии, Франции, Швейцарии, Японии, Австралии, Голландии, Германии.
Вы в адекват-то вернитесь. Количество негров варьировалось на континенте от 2-3 миллионов в 16 веке до 40 миллионов сегодня. В начале 20 века их было всего-то 10 миллионов. Для того, чтобы убить 250 миллионов негров, нужно было каждого негра, когда-либо проживавшего в США, убить по нескольку десятков раз. Но тогда бы их совсем не было на континенте, а они есть. Где циферки-то свои туфтовые берете?
«По неким данным в США пришлые мерзавцы уничтожили более 150тмлн коренных ИНДЕЙЦЕВ, просто ТАК!»
В лучшие времена для индейцев их проживало не более 2-3 миллионов, а в начале 20 века их осталось всего 200 тысяч. Бредите?
Однако, несмотря на Ваше вранье, репрессии имели место, и эти репрессии, несомненно, говорят о моральной ущербности тех режимов, которые эти репрессии осуществляли. Но, во-первых, нынешние власти никакого отношения к этим репрессиям не имеют – они никого не репрессируют, и, в отличие от Вас, признают бесчеловечность тех репрессий.А во-вторых, чьи бы то ни было зверства не могут хоть в какой-то степени оправдать преступления большевистских отморозков.Ч...
Несмотря на то, что большая часть из написанного Вами – чистая брехня, даже то, что было – не есть хорошо. Но Европа давно покаялась за это, и больше никогда не допустит повторения подобного, а у нас – есть Вы, которому хоть кол на голове теши – человеком никогда не станет.
«Коммунисты судили своих врагов Народным судом и всего лишь расстреляли менее 600тысяч мерзавцев!»
Мразь – это Вы, а репрессировали, в основном, самый цвет нации - ее совесть, интеллект, талант, дав преимущество в продолжении рода убогим шариковым и швондерам, из которых и состоял репрессивный аппарат – типа Вас. А Вы думаете, откуда в России повальная бездуховность, пьянство и засранные до потолка туалеты?! Оттуда! От Вас, родимых…
«А вот твой режим путиноида, только за 15 лет осудил 15млн. россиян.»
Путин скорее Ваш, чем мой – он тоже любит убивать и гнобить неудобных. Ваш человек, да и бывший гэбист опять же, а они, как известно, бывшими не бывают. Но, у него, масштабы не те.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Ваше "всегда побеждали креационисты", извините, но какое то демагогично-популистское: в США (так же как и у нас, и других странах) креационисты проиграли ученым все процессы в судах. Вот пример:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4547000/4547402.stm
Вот отношение 42 Нобелевских лауреатов к этому вопросу:
http://lenta.ru/news/2011/04/27/nogod/
Вот здесь:
http://forum.degunino.net/index.php?showtopic=176098
начиная со второго поста статья: СУЩЕСТВУЕТ ЛИ НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ? верующего ученого биолога Вячеслава Алексеева. (Если не получилось, то напишите эл.адрес, я Вам вышлю ее в вордовском файле. Статья научная, очень взвешенная, ни какой демагогии. Настоятельно прошу Вас прочитать.
Наука не стоит на месте. Эти "идеи Дарвина" получили и продолжают получать очень серьезное развитие. В настоящее время эволюция живых существ в рамках Синтетической теории эволюции - научный факт, признанный всеми национальными академиями наук. Именно как факт.
Ну, и дайте ссылку на победу креационистов.
Коммунистическая идеология, в том виде в котором она была реализована у нас, списана с христианства как две капли воды, заменены лишь термины.
Безусловно нужно уважительно относиться к советскому прошлому, это наше прошлое, в эти годы было очень много сделано. Но... какой ценой?
И еще, поменьше эмоциональных выпадов.
Ваш оппонент порядочный и образованный человек. Различие в оценке тех или иных исторических процессов не повод для оскорблений.
Научный креационизм это теория, стоящая на использовании достижений науки в пользу доказательства, что изначально мир и живые существа были сотворены Богом, а не появились сами собой. В сотворённые существа, Богом были вложены механизмы, позволяющие адаптироваться к изменениям окружающей среды, и это логично, иначе Бог не был бы премудрым. Здесь моё мнение солидарно с мнением Дарвина
(«Происхождение видов путём естественного отбора» (Москва, Тайдекс Ко, 2003г.)
Жизнь, с её различными проявлениями, Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм – СТР. 489
«Я полагаю, что животные происходят самое большое от четырёх или пяти родоначальных форм, а растения – от такого же или ещ...
СТР. 487.), за тем исключением, что мир был создан практически таким, как сейчас. Сейчас времени нет, поэтому вот одна интересная ссылка о победах, продолжу позже.
К сожалению у нас мало качественной литературы переведённой на русский язык с критикой Дарвинизма, в интернете присутствует в основном только критика научного креационизма (в основном слабо обоснованная). В Америке всё по другому.
В 1996 году доктор Юджени Скотт, управляющий директор Национального центра по научному образованию, предупреждал своих эволюционистов: "Избегайте дебатов. Если христианский совет в вашем местном университете попросит вас принять участие в "защите эволюции", пожалуйста отказывайтесь... вероятнее всего вы будете побеждены" (Eugenie C. Scott, "Monkey Business", The Sciences, январь-февраль 1996г., стр.21)
Статьи в википедии написаны учеными и верифицированы.
Ненаучность креационизма объясняется не с позиции эволюционной науки, а с позиции философии науки. Научный метод не предполагает сверхъестественных существ и явлений.
Если под "богом" понимать пантеистического, эйнштейновского бога, то это не креационизм и не имеет никакого отношения к религии. Если Вы говорите о таком, научном боге, боге-природе, совокупности видов материи и видов их взаимодействия, подчиненных естественным законам, то такой бог ни в какой мере не противоречит ни СТЭ, ни абиогенезу. При чем, следует подчеркнуть, белые пятна в научном мировоззрении НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО!
Креационисты предполагают сверхъестественного "создателя". Сверхъестественное существо, обладающее сверхъестественными способностями. Это за рамками научного метода, можно отнести только к научной фантастике или околонаучной мистики.
Современная СТЭ ушла на столько далеко вперед, что сейчас цитировать Дарвина не совсем уместно.
Студенты и ученые эволюционисты, изучают науку. Их не учат методам демагогии, которые используют креационисты. Вовсе не мудрено, что директор научного центра давал такие предупреждения.
Это очень понятно, если посмотреть видео, как наши попы агрессивно и бессовестно используют демагогию, ложь, передергивание фактов в дебатах с учеными. Ученые занимаются честной наукой, они не привыкли и не готовы к такой форме общения. Их коллеги на научных конференциях и других встречах ни когда не позволяют себе такого. В научном мире так не принято.
А креационисты с попами работают не на установление истины, а на публику. Их интерес в убеждении не ученых, а зрителей - потенциальных клиентов, паствы. У них меркантильный, а не научный интерес.
Ученые специально не ищут подтверждения чего либо. Научный метод этого не предполагает.
Прочитайте описание методов демагогии и Вы обнаружите их во всех выступлениях и книгах креационистов. А демагогия, как известно, направлено на что угодно, кроме установления истины.
Вы в плену демагогов.
Вот интересные ссылки:
http://godday.kiev.ua/apologetic/1/ (отбрасываем демагогию и читаем)
http://stavroskrest.ru/science_and_pseudoscience.php «Тростников В.Н. Научна ли "Научная картина мира"?»
http://prarussia.mirtesen.ru/blog/43401225277/Ot-kogo-proizoshli-evolyutsionistyi
http://www.realisti.ru/main/nauka?id=182 О предках человека, некоторые вещи спорны, но в целом хорошо.
Как-то пришлось признать на суде профессору Мамонтову, «промежуточный вид между обезьянопо-добным предком и человеком не обнаружен», но в учебнике он этого, наверное, не напишет.
В МГУ например профессор Хрисанфова всегда давала антропологию проблемно, со всеми «за» и «против», как это дается и в одном из самых авторитетных учебников А.А.Зубова. А школьников мы выходит, вводим в заблуждение, даем не современную науку, а только те факты, которые не противоречат эволюционизму.
Но там ни чего не написано! Да и вообще про второе пришествие мне не интересно. Я не люблю ненаучную фантастику.
О предках человека, являющегося по совместительству предком ныне живущих обезьян:
http://www.evolbiol.ru/evidence06.htm
Второй ролик обязательно посмотрите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F2%FC%FF%ED%EE%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%DE%F0%FC%E5%E2%E8%F7
http://www.religare.ru/2_27218.html
http://www.rodon.org/msg/vinrnusyuvob.htm
Православный креационизм стоит того, чтобы лишний раз улыбнуться: "Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Перечисление в одном ряду зайцев, грызунов, белок (с. 288) "возводит" беличьих (семейства в отряде грызунов) в ранг отряда. В тундре автор обнаруживает "плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом" (с.303). "У человека фаланги пальцев ног сросшиеся", — пишет он (с. 246). Из текста на с. 208 следует, что земноводные имеют чешую... На с. 212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих… Между прочим, из приводимых утверждений прямо следует вывод о неравноценности рас человека! (с. 265)…"
От сюда:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=689
Алтухов Ю. П. Генетические процессы в популяциях. — М.: Академкнига, 2003. С. 282.
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/293.html
Но это не единственная наука, на которой базируется эволюционизм.
Я давал ссылку выше про ретровирусы. Это 100 % доказательство наличия общего предка у обезьян и человека.
И с другими научными доказательствами ознакомьтесь:
http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
которым Вертьянов с треском проиграл "обезьяний процесс".
Где Бехтерева скептически отзывалась об эволюции?
Прочитайте интервью с ее учеником, Директором института мозга РАН:
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
Фортов - физик, а не биолог. Да и я сомневаюсь, что он мог такое сказать. Наверняка Вертьянов в его уста вложил, как он любит это делать.
Ссылки дайте.
По информации, полученной от РАН, учебник С.Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11 классов проходил экспертизу в РАН в 2005, 2006 и 2007 гг. Экспертами было высказано большое количество замечаний, и учебник получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии.
Это с официального сайта Минобрнауки:
http://mon.gov.ru/dok/akt/8266/
http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=47
И еще. Если Вы действительно хотите объективно разобраться в этом вопросе, не ограничивайтесь только доводами креационистов, ознакомьтесь с этим сайтом "Проблемы эволюции"
Начните с этого:
http://www.evolbiol.ru/evidence.htm#controversy
и http://www.evolbiol.ru/evidence10.htm
Креационизм и его теории бывают разными, нужно искать рациональные зёрна и они есть. У Дарвинизма так-же есть множество отвергнутых и ложных теорий.
Попробуйте сверить эту статью с методами демагогии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
и научным методом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Если Вы захотите, я для Вас проанализирую всю статью, но уверен, что Вы самостоятельно это сделаете.
Приведу пример:
"Так вот, астрономы, астрофизики, биологи считают, что в отличие от прежней гипотезы бескрайнего космоса в новой модели конечной вселенной миллиарды лет это чрезвычайно малый период времени, чтобы атомы могли случайно преобразоваться в живую материю."
А вот описание использованного здесь метода демагогии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.90.D0.BF.D0.B5.D0.BB.D0.BB.D1.8F.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BA_.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8.2C_.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B0.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Даже известный физик-теоретик, автор знаменитой книги "Краткая история времени" и атеист Стивен Уильям Хокинг вынужден был признать: "Если вселенная имеет начало, то следует предположить и наличие создателя".
"Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных." от сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Мнение Хоккинга не научный аргумент.
Более того, Хоккинг ни когда не заявлял, что этот "создатель" обладает сверхъестественными способностями, о чем написано в следующем абзаце.
Но еще более того!
"В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%...
Чтобы объяснить появление Вселенной, больше не нужно ссылаться на Бога, уверен британский ученый Стивен Хокинг. Она неизбежно возникла в результате Большого взрыва, утверждает он.
От сюда:
http://www.infox.ru/science/universe/2010/09/02/Stivyen_Hoking__Vsye.phtml
Еще:
Земля ещё недавно считалась ничем не примечательной заурядной планетой, одной из миллиардовсуществующих. Однако сегодня она воспринимается учёными, как уникальная планета, соответствующая многим критериям, без которых существование жизни невозможно. Ну, опять тот же метод демагогии!
В нашей Галактике всего может быть около 50 миллиардов планет, а 500 миллионов из них могут быть потенциально пригодны для жизни, сообщил на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) американский ученый Уильям Боруцки (William Borucki), руководитель группы, работающей с космическим телескопом "Кеплер".
http://ria.ru/science/20110221/336802307.html
Вы обнаружите несоответствие научному методу или демагогию почти в каждом абзаце.
И так будет во всех статьях креационистов. У них просто нет других методов.
Мои ссылки открываются?
Приведите пример демагогии в научных статьях эволюционистов.
И что за такие "нескладушки"?
Автор не дал себе труда структурировать массу фактов по признаку "кто-есть-кто", и вывалил массу чувств.
Бывает. Советую автору огульно никого не обвинять, раз уж сам автор жалуется на огульные обвинения.
Но просто постараться поразмышлять, почитать умные книги. Да в тишине, да вдали от Интернета. Это полезно будет для осенения. Глядишь и чувств будет меньше. А мыслей больше.
Нет. Не будет.
ЗЫ Советую Вам ни кому не советовать.
2. Глубокомысленность вообще мало свойственна посетителям интернет-форумов. А в этой теме даже у автора не наблюдается. Понятно, что и защитникам автора с глубокомысленностью не по пути. Дополнительного этому объяснения от Вас не требуется. Это понятно a priori.
3. Вы весьма соответствуете теме по духу. Автор темы жалуется на огульные обвинения, огульно обвиняя очень многих. А Вы советуете не советовать. Можете мне поверить, это типичная реакция атеистов и им подобных, нападающих на Церковь. Кстати почитайте описание смерти Вольтера. Это типичный случай для всех, кто идет против Церкви последовательно, не одумываясь, неустанно до конца жизни.
Может Вы сами бы воспользовались своим советом? Он, похоже не плох, в Вашей ситуации.
2. a priori понятно, что Вы пытаетесь придать ореол глубокомысленности своей глупой вере в персонажи древнееврейской мифологии.
3. Обвинения вполне аргументированы. Имею все основания Вам не верить: как можно поверить человеку, который сам, будучи уже вышедшим из детского возраста, но еще не впавшим в старческий маразм, искренне верит в сказки?
История про смерть Вольтера скорее всего выдумана религиозными шарлатанами в рекламных целях. Но даже если это и не так, то предсмертный бред выжившего из ума - не аргумент.
ЗЫ Почему бы мне и другим здравомыслящим людям не критиковать церковь, как институт занимающийся социальным паразитизмом и мошенничеством? Аргументирую: церковь не осуществляет никаких социально- значимых функций, при этом потребляет значительные ресурсы. Деятельность церкви подпадает под ст. 159 УК РФ "Мошенничество, т .е. завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием": обман в виде обещания мифической загробной жизни и построено все на вере. Состав преступления на лицо. Спасает только поддержка государства.
Это Вы себе явно льстите. Да и еще объявляете об этом всему миру.
> Вы это подтверждаете во втором пункте.
Логика у Вас хромает. Советую переглянуть в учебнике как определяется вывод из посылки.
> Вы пытаетесь придать ореол глубокомысленности своей глупой вере
В цитируемом отрывке - слово "глупой", явное хамство. А хамство в дискуссии - признак отсутствия аргументации. Поздравляю.
Для Вашего уровня сознания, может быть. Но для меня детский лепет автора темы - просто детский лепет. Не более того. Я потому и дал совет набраться образования по данному вопросу и не спешить с выводами. Совет вполне доброжелательный. Восприятие противоположной стороной данного совета как "злобного" в последующих комментариях автора, вполне высвечивают собственное отношение автора к дискуссии. Ибо от избытка чувств говорят уста. И каждый судит исключительно в меру собственного устроения. Ибо видит в иных то, что свойственно ему самому. Младенец вряд-ли осознает чужое зло, будучи злу опытно не причастен. А человек, сам интенсивно причастный злу видит зло даже там, где его нет. Вечная проблема - мухи и пчелы. Мухи видят навоз, пчелы - мед.
Всех оснований Вы не имеете, однозначно. Ибо пока не повзрослели. Я имею в виду не физический возраст. Ибо только молодости свойственно употреблять абсолютистские выражения - все, всё, только так. Т.е. в речи, тем более письменной, над которой есть возможность подумать у молодости ярко светит безапелляционность. Зрелость, тем более достаточно опытная, требует иных словес - может быть, возможно, я так думаю, и т.п.
> как можно поверить человеку, который .. верит в сказки?
Если человек верит в сказки, то таковых нужно просто сторониться. У нас было много сказочников. Ленин, Сталин, Хрущев, Гитлер, Муссолини. Сказок столько нарассказывали своим современникам, что жутко до сих пор. Кстати ярые атеисты. Это весьма совмещается – атеизм с рассказыванием сказок. И огульное обвинение Церкви в обмане рассказывания сказок, ибо сами сказочники, и в этом же подозревают весь мир. Помельче тоже вот мечтатели были - Сен-Симон, Фурье. Маркс тоже был сказочником. Даже с Энгельсом сквозь зубы ворчал, что спорить с историчностью Иисуса Христа невозможно.
> предсмертный бред выжившего из ума - не аргумент.
Чужой бред - действительно не аргумент. Свой собственный Вам покажет небо с овчину.
Я указал автору на логические ошибки его текста, обосновывающим невозможность его критики. "Ибо каким судом судите, таким будут судит и вас!" Если автор уж таков праведен, что Церкви указывает подобающее, пусть оный автор сам сохраняет логичность своего суда и не поступает так же, как он считает поступает его противник. Когда автору указывается на это - он просто отмахивается от этого. А авторовы союзники тоже этого не видят, но пытаются строить замок на песке, не видя подмываемость его и легкую разрушаемость ОБЫЧНОЙ логикой. Почему? Заангажированы.
> церковь не осуществляет никаких социально-значимых функций
Это какой-то суд так решил? Или это Ваше личное мнение. Если последнее - это не аргумент. И даже не свидетельство в суде. Ибо любой суд увидит в вас заангажированность. А свидетельство должно быть без всякого пристрастия.
Для меня Церковь, как и для миллиардов верующих - ХРАНИТЕЛЬНИЦА социально-значимых функций.
Заметьте не Ваши, но мои и таких как я. И нам это нравится. Ибо ресурсы - это проекция силы. А мы хотим, чтобы Церковь была сильная не только духовно но и физически, и эстетически, и информационно. И по мере сил помогаем Ей в этом.
Пишите иск, вместо испускания словес на форуме. Т.е. делом свои мысли подкрепляйте. Мы умирали за свои убеждения - миллионами, не отказавшись от Христа. А все до одного атеисты в лагерях скатывались до позорных сцен перед смертью, понимая, что ничто и никто не в состоянии доказать их правоты. В отличие от верующих, которые укреплялись Христом накануне смерти не видением или мыслями, но реальным присутствием Бога в них, ощущаемым всем естеством человека, обмануть которое просто невозможно. Без этого они бы сами ломались, тем более, что все усилия мучителей были направленно именно на это. Почитайте воспоминания лагерников, о том, кто ломался быстрее - коммунисты или христиане. Прозреете м.б.
А все слова против Церкви они внутрене не наполнены настоящей жизнью. Но мечтаниями и представлениями. Ложными.
Оттого и жалость к Вам и к автору темы и подобным вам, как к людям еще не пОнявшими настоящего смысла жизни, но ошибочно полагающим всякую муть. На эту муть как именно муть и указывают вам люди, сами в свое время пережившие перерождение. Будьте им благодарны.
Это решил суд? Или Вы есть суд?
> Спасает только поддержка государства.
Не смешите мои тапочки. Государство и Церковь - антагонисты в современном мире. Понимаешь это только тогда, когда сам в Церкви оказываешься. Раньше, лет эдак 30 назад, тоже так активно думал (как Вы). Правда, я жил в атеистической стране, активно формирующей атеистические воззрения, всей мощью государства. Рассыпались яко прах все усилия этого государства. И не от внешней силы – но от внутренней неправды, этому государству присущей.
В старости, в состоянии старческого слабоумия люди часто впадают в маразм и снова начинают верить в сказки.
Но если человек вышедший из детского возраста, но еще не впавший в старческий маразм искренне верит в мифических героев, то это не совсем здоровый симптом.
Ваше состояние пограничное между детством и маразмом. Верующие ни когда не взрослеют и живут в выдуманном мире сверхъестественных существ и явлений. Подобно детям, "оживляющим свои игрушки. В этом ключе Ваше заявление про "детский лепет" выглядит смешно.
Совет Ваш носит исключительно демагогический характер. Большинство атеистов гораздо лучше разбираются в религиозных догмах, чем верующие: они читали эти мифы в здравом уме, в отличие от верующих, которые впадают при чтении в состояние "благодати", в их организме вырабатывается амфетамин, а под дозой сложно объективно оценивать прочитанное.
Мухи, в данном случае, клиенты религиозных шарлатанов, летящих на запах ладана, но получающих чернуху и ложь в "священных" книгах, лицемерие попов и меняющих свою единственную жизнь на грезы про мифический загробный мир.
Про возраст- смотрите мой пост выше.
Ну, а историчность Иисуса Христа... Какого из более чем 50 иудейских шарлатанов-проповедников, бродяжничавших в то время и послуживших прототипами? Еврей Савл, более известный как апостол Павел списал миф про сына бога Иисуса Христа, рожденного девственницей, творившего чудеса, оклеветанного, казненного и вознесшегося на небеса с мифа про Геракла более чем полностью.
Ваш историчный Иисус повторил судьбу мифического Геракла? Или Геракл был исторической личностью? Может это и есть Иисус?
Хотя Вы и не лишены практического опыта религиозной агитации с помощью демагогии, подтасовки фактов и прочих "приемов, но Ваше образование однобоко, а мышление примитивно.
Кроме древнееврейских сказок и их изящной интерпретации профессиональными богословами-словоблудами прочтите научный анализ этих произведений.
Советую Зенона Косидовского "Библеские сказания" и Сказания евангелистов". Там отлично, аргументировано, по научному разобрано происхождение основ христианства.
Упреждающе напишу про некие "христианские ценности", которые несет церковь. Таких ценностей нет. Это фикция, пустой звук, бессмысленное словосочетание, применяемое демагогами.
Я спрашивал про христианские ценности на форуме Кураева: ни подкованная паства, ни профессиональные РПЦшные шарлатаны не смогли мне назвать ни одной сугубо-христианской ценности.
Договорились до того, это словосочетание используют только западные конфессии и признали, что это демагогия.
В действительности, такие ценности есть, но только для отдельных категорий граждан: власть получает в качестве подданных тупых и покорных рабов, овец, баранов и ослов, дружно голосующих (по совету попов) за эту власть, потому, что власть от бога и безропотно влачащих свое жалкое существование в грезах про мир иной. Ну, а попы получают непыльную, но хорошо оплачиваемую работу и некоторое влияние в обществе.
Ну, а на счет сцен перед смертью, то атеисту умирать не страшнее. Как говорил Марк Твен: "до моего рождения меня не было миллиарды лет и я не испытывал ни каких неудобств по этому поводу. Почему я должен их испытывать после смерти?
Хотя религиозные фанатики, больные люди, могут и радостно встречать кончину своей единственной жизни в надежде на мифический рай...
Атеистические страны - Норвегия, Швеция, Япония, Южная Корея.
Статистику по уровню жизни, преступности, общественной морали, действия законов, развития науки и прочим привести? Думаю не стоит.
Однако, большинство того, что составляет наш нынешний ВВП создано в "той"стране. И это "та" страна, без помощи религиозных шарлатанов спасла мир от фашизма, который шел к нам с надписью "с нами бог" на пряжках. И это тот самый бог, в которого верите и Вы.
Уважайте наше прошлое.
А то придется припомнить дореволюционную православную Россию с рабством по отношению к собственным гражданам и единоверцам и 75 % неграмотных.
См. мой пост ниже, там есть про эти функции.
Ну, а на счет миллиардов, то миллиарды людей курят, пьют алкоголь и употребляют наркотики... Демагогия очередная.
Может за гос. счет, по примеру РПЦ, будем их поить и снабжать наркотиками? Приставим госохрану главному наркодилеру? Будем каждый день давать ему время на гостелевидении? А день граненного стакана объявим выходным?
Скажу больше, пьяниц и наркоманов больше чем верующих. Почему они не заслуживают такого же финансирования? Пьянство и наркомания выполняют социально-значимые функции. При этом они более нравственны, чем религия.
Религия - такой же опиум. Недолюбливаю Ленина, но здесь он полностью прав.
Таких как Вы люди не лечат. Только Бог.
Отличная статья!
Очень понравилось. Все мои мысли в сжатом виде.
Спасибо.
Выражает и мои мысли.
Хоть редко,но появляются в ГПарке статьи от людей ЗНАЮЩИХ,хотя атеист априори не может быть невежественным,иначе он не будет!атеистом.
Картина,на мой взгляд,середины-конца 19 века.на ней изображено сжигание в большом костре сразу двух бородатых мужиков(похоже еретиков,либо крепостных).
Двое поджигают,женщина рвется к одному из них,вокруг стоит толпа деревенского люда,в одеждах примерно 17 века.
Сжигание происходит в деревне,и сразу за костром церковные башни с куполами,обнесенные деревянным высоким частоколом.
Пожалйуста,попробуйте найти чья это работа.
http://gidepark.ru/user/2299474397/article/457453#comment-8872954
Как же мне противны эти безнравственные ПГМщики!