Белоруссия, кризис и возможности

Белоруссия, кризис и возможности.

   Возможно, что некоторые читатели скептически отнесутся к тому, что написано в этой статье и, можно предположить, что многочисленные сочтут эту статейку безграмотной и провокационной. Однако решусь написать свои размышления и понимание ситуации, в которой оказалось белорусское общество и экономика. Если какие–либо положения или утверждения Вам покажутся слишком безапелляционными, не придавайте значения, это моё мнение, взгляд и суждение.

   Для понимания взгляда на ситуацию, следует, если не договориться об общей оценке, то рассказать собственную оценку причин и следствий той неразберихи, которая привела к неудовлетворительному  социальному  и экономическому положению в Белоруссии буквально в течение нескольких месяцев 2011 года.

  Попробую коротко изложить существовавшую в начале периода государственной самостоятельности экономическую и социальную ситуацию. После выборов Президента Республики Беларусь, в которых выиграл сегодняшний Президент А.Г. Лукашенко, были декларированы и выполнены шаги по оживлению, «запуску» - как это тогда называлось, производственных предприятий, сельскохозяйственных объединений и фермерских хозяйств. После политического «развода» и в течение относительной неразберихи в администрировании Белорусского государства денежные средства хозяйственных субъектов и казны «растворились». У предприятий союзного подчинения они остались в Российской федерации (средства союзных министерств и ведомств), у местных предприятий были «приватизированы» банковскими структурами бывших подразделений союзных банков (Промстройбанк,  Агропромбанк и т.д.). Разумеется, став самостоятельными и «независимыми» эти структуры стали «плодить» коммерческие банковские структуры, которые получали от первых кредитные средства и выдавали их под проценты предприятиям промышленности и сельского хозяйства, просто коммерсантам и гражданам. Плодились эти структуры, в большинстве случаев, по родственно-дружественному принципу. Читатели понимают, какие объёма просто «обналичивания» и прямого умыкания денег составляли такие «операции».  Проценты по краткосрочным кредитам (в пределах трёх месяцев) доходили до 825% годовых. После выборов президента, Вашему покорному слуге пришла в голову «шальная» мысль,- написать статью в центральную прессу Белоруссии (тогда и сегодня это «Советская Белоруссия») для опубликования. И с целью широкого обсуждения состояния экономики, финансов вероятных шагах по их преобразованию и развитию. Решился, поскольку занимал в то время солидный руководящий пост на предприятии бывшего союзного подчинения, со штатом более 8 тысяч работающих и считал свою точку зрения что-нибудь значащей. В статье были мысли по организации и контролю над банками и банковской деятельностью. О необходимости скорейшего образования союзного с Российской Федерацией государства, необходимости начала, в кратчайшие сроки, строительства на территории атомной электростанции, организации резервного фонда Белоруссии, реформе сельского хозяйства и многие другие. Разумеется, эта статья не была опубликована (про Internet - ресурсы, в то время никто и не помышлял).

  Как бы то ни было, изменения стали происходить и постепенно ситуация стабилизировалась. Умышленно не описываю различные казусы в валютно-финансовой системе, все и без меня прекрасно это помнят. Да и написано об этом много и во многих местах. Следует отдельно сказать несколько слов о фермерских хозяйствах и моём отношении тогда и теперь к этому виду хозяйственной деятельности. Сама по себе организация фермерских хозяйств небольшими группами людей или семьями не принесёт никакого положительного эффекта в увеличении и совершенствовании производства продукции. Это моё убеждение, основанное не только на несколько поверхностном анализе местного и зарубежного опыта, но и практических результатах работы таких хозяйств, как и зависимости от географического положения и природно-климатических и условий. Однако эта тема требует отдельного разговора и, вполне, может быть неисчерпаемая.

  Вероятно, интересен вопрос – за счёт чего, каких средств удалось стабилизировать экономику и социальную структуру Белоруссии. По этому вопросу долго рассказывать, особенно не следует. Можно открыть статистические данные, открыто опубликованные, и без особого напряжения убедиться, что источниками были и являются как внешние заимствования, так и некоторые тюки. Разумеется, основная доля заёмных средств приходилась на Российскую Федерацию – примерно 70%. Однако, заимствования не могли и не могут создать условия для безвозмездного финансирования длительное время.

  Как Вы помните, одним из первых шагов нового президента было совместно с Российской Федерацией учреждение союзного государства. И это вполне оправдано. Белоруссия рассчитывала получить и получила цены на нефть, газ, электроэнергию соответствующие внутренним ценам РФ для ближайшего региона - Смоленской области. Кажется, что всё справедливо и соответствует интересам обеих стран. Это было бы так, если бы Белоруссия покупала по этим ценам ресурсы для внутреннего потребления, как это обстоит в Российской Федерации. Понятно, что нефть в объёмах трёхкратно превышающих внутренние потребности перерабатывалась в нефтепродукты, а они продавались на внешний рынок. Газ и электроэнергия реэкспортировались. Вот эти доходы и давали возможность не только безбедно существовать, но и сделать реконструкцию нефтеперерабатывающих комплексов для углублённой переработки нефти, накопить золотовалютные резервы. Это позволяло строить дворцы спорта, дороги; разница в затратах на производство и стоимостью продукции позволяли получать высокие доходы, прибыли и, следовательно, налоги от продукции промышленного производства. При этом основная доля экспорта промышленной и сельскохозяйственной продукции приходилась и приходится так же на Российскую Федерацию. Экспортируется она по ценам, сравнимым с общемировыми ценами, а, в ряде видов, и выше мировых. Такая обстановка не требовала каких-то специальных усилий по модернизации экономики, сокращения непроизводительных затрат. Эта ситуация привела ещё и к такому эффекту как безболезненное и безразмерное наращивание аппарата государственных служб. Такие административные аппараты как милиция, различные госкомитеты, налоговые службы, районные, городские, исполнительные областные органы управления, ЖКХ и пр. разрослись в разы.

  Думаю, нет необходимости объяснять, что это не могло и не может продолжаться без ограничения. Нужно оговориться, что администрация Российской Федерации в период президентства Б.Н. Ельцина не особенно обращала внимание на неуплаты экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, поставляемые в Белоруссию. Не могу достоверно утверждать, но полагаю, действовали и полулегальные (серые) схемы поставок этих видов продукции в Белоруссию.

   Если промышленное производство удалось - что называется - поставить на ноги, то в сельском хозяйстве дела обстояли не так хорошо. Фермерские хозяйства не получилось пробудить или организовать. Полагаю, особую надежду на них и не возлагали и ничего серьёзного для этого не делали. Незначительная часть государственных и коллективных хозяйств стала рентабельными или прибыльными. Большинство требовали непрерывных дотаций и «ручного» госуправления производством и снабжением. С частью таких хозяйств (колхозов) вопросы решили довольно просто: их в административно – приказном порядке «закрепили» за производственными предприятиями, объединениями и даже за предприятиями сферы услуг, такими как ЖКХ, например. Эти предприятия обязаны управлять «прикрепленцами», покупать им технику, расходные материалы, семена делать почти всё, вплоть до выплаты «заработной» платы. Вот так обстояли дела. Разумеется, это не абсолютное и не исчерпывающее описание.

   Сегодня, всё чаще читаю, как оценивает продолжающийся кризис в белорусской финансовой, кредитной, платёжной и др. системах Президент Белоруссии. Эта оценка сводится к следующему: кризис спровоцирован извне; резко подорожали газ и нефть; за Единое экономическое пространств Белоруссия тоже дорого заплатила. 

Не думаю, что следует анализировать последнее утверждение. Оно просто сводится к тому, что до заключения соглашения о таможенном союзе и унификации пошлин на ввозимую - вывозимую продукцию «пострадали» в основном рядовые потребители. Государственная казна только выиграла. Если же белорусские субъекты занимались спекулятивными операциями. Покупая дешевле за пределами Белоруссии и перепродавая в Российскую Федерацию и наоборот. Тогда другой разговор. Учитывая, что нет пограничного и полного таможенного контроля на границе РФ и РБ. И, разумеется, если эти спекуляции носили государственные масштабы, а есть вероятность, что так могло быть, поскольку об этом говорит глава государства, то это могло повлиять на финансы Белоруссии.

  Резкое подорожание нефти и газа сводится к тому, что внутренние российские экспортные пошлины на нефть, закладываясь в цену нефти, сделали невозможным получение сверхдоходов от продажи продуктов переработки. Просто потому, что цену бензина, например, невозможно произвольно увеличить на рынке Европы или Украины по желанию. Рентабельность нефтепереработки снизилась. На покупку нефти нужно было начинать тратить золотовалютные резервы. Учитывая структуру предприятий комплекса «Нефтехим» - штаты, непрофильные предприятия (колхозы и др.) на содержании, эти предприятия стали приносить убытки или нулевые прибыли. Что можно предпринять в такой ситуации? Правильно, свести к минимально возможному уровню затраты в производстве и убрать или уменьшить непроизводительные затраты. Удалить непрофильные (не относящиеся и не влияющие на производство основной продукции) предприятия и производства. Следует также попробовать найти другие источники дешёвой нефти и других поставщиков.

   Резкое подорожание природного газа представляется несколько натянутым утверждением. Стоимость и, следовательно, цена газа изменялась поквартально, в точном соответствии с подписанным сторонами контрактом. В этом же контракте прописана и цель такого изменения – достижения уровня цены на газ, соответствующей равнодоходности или европейскому уровню. Сказать или подумать о неожиданном событии в экономической жизни Белоруссии будет просто не честно. Подписывая документы с таким содержанием, какие действия следовало произвести в тех структурах, производствах и пр. где потребляется природный газ в значительных объёмах? Совершенно правильно догадались. Всё то же самое, что и по нефти, плюс техническую модернизацию потребителей газа для уменьшения удельных (на единицу продукции) затрат газа.

  Теперь следует поговорить о самом производстве – как таковом – и организации управления им со стороны государственного собственника.             Это представляется одинаковым по важности с предыдущими рассуждениями. Отличия в эффективности управления частным или государственным (общественным) собственником не буду рассматривать. Тем более что это вопрос, в большой степени, политэкономический и философский.   

   Главным управляющим воздействием на производственные субъекты (объекты) в Белоруссии, как и ранее в СССР, является плановые задания по производству. При этом эти задания предписывают из месяца в месяц наращивать производство в отношении к предыдущему периоду. Например, если в прошедшем периоде Вы произвели продукции на 100 рублей, в следующем обязаны произвести той же продукции на 115 или 120 рублей. Это важно для показателя роста ВВП (валового внутреннего продукта). По этому показателю оценивается рост экономики, а рост экономики даёт представление о развитии страны и устойчивости финансовой системы. Но, как известно, «дьявол» кроется в мелочах. И такими «мелочами» является способ подсчёта этого самого ВВП. Более – менее реальное представление можно получить, подсчитывая вырученные от продажи продукции объёмы денежных средств. Однако Белоруссия поступает иначе: подсчитывает истраченные деньги на выпуск продукции. Это даёт «удивительный» результат, такой как рост ВВП. Этот рост, оказывается, сравним с ростом ВВП в Китае, например.

В период мирового экономического и финансового кризиса, начавшегося в 2008 году и продолжающегося по сей день, и существенного сокращения закупок во всех сферах промышленной деятельности, Белоруссия не только не сокращала производства в соответствии со спросом, но и продолжала наращивать производство. Основывалось такое решение на двух положениях – необходимость продолжать выплачивать заработную плату в прежних объёмах и, втором - гипотетическом предположении - о том, что кризис вот-вот закончится и удастся с большой выгодой продать продукцию и «заработать» больше, чем «глупые» соседи, сократившие производство.   

  Понять некоторую «идеалистичность и абсурдность» таких положений можно достаточно легко. Давайте предположим, что у Вас в «заначке» есть 1000 рублей и Вам захотелось основать своё производство. Понятно, что с такой скромной суммой денег Вы не сможете организовать производство дорогостоящей и, что главное, продукции с длительным циклом производства, например, самолёта. Длительность производства самолёта, предположим, займёт один год (производственный цикл). На протяжении года Вам потребуется вкладывать деньги в постройку самолёта - покупка частей и материалов, оплата труда и т.д. Только в конце года Вы продадите самолёт и получите деньги с прибылью (если получится). Кстати, ваши деньги, оборудование, материалы, здания, сооружения и пр.

теперь называются капиталом. Не стану рассказывать о видах и капитала. Интересующиеся могут прочитать об этом во многих книжках.  Остановимся на производстве, например, спичек. И, предположим, Вам потребуется на всё: сырьё, оплату оборудования, энергоносители, оплату труда и прочее – 500 рублей, а цикл производства занимает один день. То есть 500 рублей в день – затраты на производство. Итак,  начинаем производство. В идеальном  случае – произведённая нами продукция покупается прямо на выходе производственной линии.  В таком случае в конце рабочего дня у Вас есть Ваши 500 рублей с прибылью. Ночью закупим сырьё и материалы, утром заплатим за труд прошлого дня, аренду оборудования и помещений и опять начнём производство. И так далее. Теперь представим, что покупателю нужно привезти продукцию. Дорога плохая, нечищеная просёлочная или гололёд на дороге, грузовик старый и еле-еле движется, фары не работают. В общем, дорога занимает целиком световой день туда и столько же обратно. Ситуация немного изменилась. Теперь у нас есть несколько вариантов: прекратить производство и дожидаться грузовик, продолжать производство, арендовать ещё один грузовик.  В первом варианте нам придётся платить аренду за оборудование, здания, сооружения, возможно, содержание рабочим, если не увольняем и т.п. и при этом ничего не производить. Это дополнительные затраты, плюс к нашим 500-ста рублям. Во втором варианте так же необходимы дополнительные вложения капитала – нужно построить или арендовать склад готовой продукции и склад сырья, дополнительно закупать сырьё и материалы на дополнительный день производства, это ещё 500 рублей. В третьем варианте придётся дополнительно затратить, по крайней мере, ещё на один грузовик. Таким образом, в любом случае необходимо, в той или иной степени, увеличить вложения капитала. Ещё хуже ситуация будет выглядеть если покупатель откажется покупать всю продукцию дневного производства. Тут уж нам никак не обойтись без сокращения производства, персонала, оборудования и т.д. Если же решим продолжить производство, возникнет необходимость обратиться за займом. Обращаться к заимствованию придётся постоянно, поскольку производство продукции не сокращаем, а продаём меньше произведённого. Нужно также постоянно расширять склад готовой продукции и увеличится стоимость продукции. Потому, что увеличились затраты – займы, склады и т.д.   

   Уверен, что теперь понята слабая состоятельность тактики принятой Белоруссией. Наращивание производств без увеличения продаж, а что ещё хуже, при сокращении продажи привело к необходимости заимствования капитала (кредитование) в массовых объёмах. Это, в свою очередь, к необходимости в таких же объёмах простого печатанья денежных знаков. Последней «соломинкой, сломавшей спину верблюду» стало директивное увеличение заработной платы до уровня 500 долларов США в эквиваленте. Сюда же следует отнести и поспешные поиски, альтернативных российскому, источников поставки нефти. Это и экспорт нефти из Венесуэлы, и аверс нефтепровода Одесса-Броды с попыткой транспортировки нефти из Азербайджана. Учитывая, что внутри нефтепровода Одесса-Брода находится 400 тысяч тонн российской нефти и стоимость транспортировки все эти «меры» не привели к существенному выигрышу. Тот факт, что затраты на все эти «операции» не известны общественности, он сам может свидетельствовать об их внушительности. Разумеется, валютно-финансовый, ценовой, потребительский кризис, резкий рост инфляции состоялись бы и без увеличения заработной платы. К этому привела не только внешняя ситуация кризиса или увеличение цен на сырьё, а слабо продуманная и директивная система управления, слабая эффективность или полная неэффективность экономических единиц. В конечном итоге, цена сырья и энергоносителей включаются в стоимость продукции и, при сохранении спроса и продаж, не скажется на финансовой системе. Может ухудшить конкурентоспособность, но это уже другой разговор. Получать 100% прибыли или 10%, и то и другое прибыль, рентабельность различная.

  Пусть мне не пеняют «экономисты» за упрощённость рассуждений. Суть от упрощения не меняется.

  Рассуждения «пишущими» людьми или экскурсантами из-за рубежей о чистоте белорусских улиц, качестве дорог, отсутствии страха при гулянии по улицам имеют право быть. Однако так же необходимо понимать, что каждый, дворник, сантехник, милиционер, военный – это не производитель материальных ценностей для получения прибыли, а потребитель этой самой прибыли в качестве оплаты труда, содержания семей, оплаты униформы, оплаты вооружений и спецсредств, транспорта и т.д. Если ошибусь то, думаю, не слишком сильно предположив, что из каждых десяти трудоспособных членов общества Белоруссии, восемь составляет именно непроизводительная, а потребляющая часть членов этого общества. Сюда следует включить и административные аппараты, суды, адвокатуру, парламент, да и самого президента с членами его семьи.

   Какой же может быть выход из сложившейся ситуации? И может ли несистемная оппозиция чем-либо помочь? Почему, правда, её называют несистемной и что это за шкала квалификации оппозиции - мне не очень ясно.

  Понятно, что финансовые неприятности происходят по одним причинам, а проявляются в других показателях. Если деньги вашего государства быстро и существенно теряют платёжный «вес» это может означать, что покупается за рубежом гораздо больше, чем продаётся за рубеж товаров вашего государства. Поэтому важно сохранять торговый баланс. И особенно это важно как раз в период кризиса, когда сокращаются продажи – покупки у всех государств. Товары дешевеют и, казалось бы, можно впрок за дёшево купить сырья. Однако просто купить сырьё про запас почти невозможно. Его нужно или хранить, или расходовать на производство. И то и другое затраты, требующие ещё и организации и, разумеется, последующих продаж. Если просто покупать и производит, будет очевидно, что происходит «закапывание» денег.

  На протяжении почти всего периода самостоятельности или, если хотите, независимости внешнеторговый баланс Белоруссии был не в пользу этого государства. Это можно понять. Основное сырьё, материалы, многие комплектующие импортируются. Предприятия, имеющие экспортный потенциал могут справляться с закупками импорта для собственного производства. Правда, прибыльность в этом случае у них должна быть весьма высокой, поскольку 30% валютной выручки нужно обязательно «продавать» государству. Это обстоятельство ещё влияет на процесс перехода к единому курсу рубля и делает таким «тяжёлым». При едином и «рыночном» курсе обязательная продажа 30% валютной выручки  теряет экономический смысл и провоцирует как печатанье денег (при существенном росте курса инвалюты), так и введение экспортного налога для пополнения ЗВР и внутреннего валютного обращения. Полагаю, это не «за горами». Размеры дисбаланса нарастали по мере наведения порядка Российской Федерацией в своих торговых отношениях с соседями. Золотовалютные резервы приходилось расходовать, а пополнение существенно уменьшилось. Это вызывало явное раздражение руководства Республики Беларусь. Порой эмоции перехлёстывали через край дипломатического этикета, звучали прямые упрёки и обвинения в адрес руководства Российской Федерации в намерениях «задушить» не залежную и гордую державу. Оставим это на совести политиков. Отметим только, что кризис не «провоцировался» извне. Кризис финансовой системы образовался из кризиса системы управления хозяйством и финансами и показал её слабую устойчивость к изменению внешних условий. Но, ведь никто не обязан создавать «тепличные» условия за свой счёт какому-либо государству независимо от его союзнических отношений. Это взаимообразный процесс, как в количественном, так и в качественном отношении. Союз России и Белоруссии создавался не для того, чтобы один в нём был ослом, а другой наездником - по выражению Отто фон Бисмарка, правда, в отношении военных союзов. Однако именно такую конфигурацию союзного государства предполагал «построить» руководитель независимого белорусского государства. И, как мне подсказывает интуиция, не оставил эти намерения и при вступлении в ЕврАзЭС.

  С помощью, каких средств намеревается белорусское руководство восстановить стабильность финансово – экономической системы своей страны. Очевидно, что почти ничего из имеющегося и рекомендованного набора действий не производится. Произведён заём средств у ЕврАзЭС, получен первый  транш и затишье. Почему так происходит? Почему не проводится приватизация с целью пополнения золотовалютных резервов, получения средств для внешнеторгового балансирования и счёта текущих платежей? Ответ на эти вопросы, приведённый здесь, это  моё мнение и представление. Вероятно, ожидается начало действия механизмов ЕврАзЭС и сохраняется надежда на возобновление утраченного статус-кво, существовавшего до приведения в порядок Россией своих внешнеторговых отношений с соседями. То есть, попросту говоря, опять появится дешёвая нефть для переработки и продажи нефтепродуктов за рубеж и опять всё, оказывается, прошло, как страшный сон, и деньги опять потекут рекой, спасая неэффективную систему хозяйства и обеспечивая благосклонность населения по отношению к структурам власти - «как умело, они выкрутились». Приватизация не проводится и не может проводиться для действительно  интересных инвесторам субъектов. Для этого необходимо провести экспертную оценку стоимости таких объектов. Понятно, что с любой внутренней оценкой потенциальные покупатели согласиться не могут. Внешняя и независимая оценка требует затрат и может оказаться неожиданной и неприятной. Но, даже получив такую оценку совершенно неясно, что делать с теми непрофильными довесками и как их дальше финансировать, конечно, в случае покупки инвестором. Поэтому возникают и будут возникать всевозможные «неотъемлемые» условия для продажи, делающие покупку бессмысленной экономически. Выставленные сегодня на торги предприятия и попытка их продажи мне кажется простым «отведением номера» для кредиторов. В них вряд ли можно быть заинтересованным серьёзному инвестору. Продажа «хороших» активов (имеющих потенциал экспорта продукции) позволяет получить разовую сумму, а «уходит из рук» постоянный ручеёк доходов, которые можно распределять по своему усмотрению. Понятно, что это серьёзно меняет отношения, условия пополнения ЗВР и их траты, устраняет административный контроль деятельности и управление таким субъектом приватизации. Всё это, ни каким образом не вписывается в существующую модель, методы управления формирование и распоряжение финансам. Из этого можно сделать выводы, не однозначные и твёрдые но, в большой степени, вероятные – ничего делаться не будет. По крайней мере, то, что окажет существенное влияния на существующую структуру управления и распределения. Параллельным методом действия служит ограничение импорта в страну. Это делается для сокращения или полной остановки расходования золотовалютных резервов. Многие предприятия, включая сельскохозяйственные, вынужденно используют импортные ресурсы. Но это не означает, что все они также и экспортёры своей продукции. В первую очередь сокращается импорт потребительских товаров, медикаментов, продуктов питания и сырья для их производства. Понятно, что это сказывается на потребителях. В одном случае это приводит к сокращению производства товаров потребления и уменьшению доходов работающих в этой сфере. В другом, к вынужденной покупке товаров отечественного производства, которые, как правило, существенно дороже импортируемых или не могут качественно заменить импортируемые, например, многие лекарственные средства и препараты для фармацевтики. В третьем, просто к исчезновению некоторых товаров из продажи на внутреннем рынке. Во всяком случае получить значительный эффект воздействия на торговый баланс такими мерами вряд ли возможно.  Размеры дисбаланса, а также то, что значительный объём импорта приходится на нужды производства промышленной продукции (металлы, автомобили, тракторы, комбайны, станки, электроника, фармацевтика и т.п.) и энергоносители. Не даёт основания считать эту меру достаточной. Без части импорта некоторые производства могут просто остановятся со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  Про оппозицию, к сожалению или к счастью, сказать можно только одно – её не существует, в традиционном понимании этого термина. Не хочу вдаваться в попытки объяснения причин её отсутствия, зачем она нужна и нужна ли вообще. Вряд ли у меня это получится убедительно и корректно. Сегодня в Белоруссии существует группа людей,  объединённых, по моему мнению, в большой степени, личной неприязнью к персонам, находящимся у власти. Называются они оппозицией, пусть это будет так. Главным принципом деятельности этой оппозиции является непременное неприятие, без взвешенной попытки осмыслить и аргументированно изложить другую точку зрения или согласиться, всякое действие официальной власти. Это мнение, опять же моё, составленное на основании публикаций в информационных средствах оппозиции. Понятно, что такая «оппозиция» не предлагает и вряд ли в состоянии предложить разумное и приемлемое решение существующих задач и вопросов. Яркое воспоминание от, так называемых, дебатов накануне выборов президента. Один из кандидатов в президенты (не помню фамилии) сказал буквально следующее: «зачем нам эта Россия? Нам нужно идти в Европу. Посмотрите, что нам дала Россия -  какие–то несчастные 10 миллиардов долларов. И посмотрите, Европа даёт Греции 80 миллиардов евро. Нам лучше идти в Европу…» Что-либо комментировать, думаю, нет необходимости.        

В качестве заключения. Вероятно читатели, если дочитали до этого места, ожидали прочесть рекомендации или обозначенные каким–то образом пути решения задач по преодолению кризисной ситуации. Это напрасно. Чтобы написать такие рекомендации требуется не только гораздо больше времени, но и гораздо больше, чем одна «голова» и, самое главное, по моему убеждению, невозможно что-либо изменить без изменения существующего статус-кво управления. Поэтому, любые потуги в этом направлении с моей стороны просто беспочвенны. Как и в каком направлении можно реформировать управление, предлагаю читателям поделиться мыслями и вариантами. Будет искренне интересно прочитать.

С уважением/