Зачем стране два центра власти?

Быстро бежит время, и вот опять  «выборы» – через три месяца в Госдуму, через шесть - президентские.  Победители – известны уже сейчас, несмотря на демагогическое отрицание этого факта в благостном теле интервью  «действующего» президента страны (30.09.11 было показано по трем федеральным ТВ-каналам). Т.е. это все те же, или аналогичные им, персоны, которые последние 13-14 лет активно создавали авторитарную власть с коррупционным уклоном. От того, что иногда наблюдается «переток» отдельных персонажей из кремлевской в белодомовскую группировку и наоборот, или выбытие тех или иных одиозных фигур -  качество государственной политики и управления не меняется. Соответственно, не меняются и результаты - они или плохие, или очень плохие.

Зачем стране два центра власти -  президент и премьер?  Парламент – не в счет.  Он хоть и двухпалатный,  но, на самом деле, сейчас представляет собой нечто вроде комплекта, состоящего из почтовых электросургучницы и молотка-штемпеля. Не более. И техническая замена третьего лица в государственной иерархии (Председателя СовФеда) -  бывшего заместителя руководителя избирательного штаба В. В. Путина по Санкт-Петербургу, на бывшего заместителя председателя исполкома Ленинградского Совета народных депутатов, ничего не исправит.

Так зачем стране президент и премьер? Если мы избираем президента, то пусть он и отвечает за все – и за политику, и за экономику. Его задача – собрать команду грамотных специалистов и поручить им соответствующие участки государственного управления. Соратником и, одновременно, противовесом президенту и его команде мог бы служить парламент, с его палатами, комитетами и комиссиями.

Это – если у нас президентская республика.

Если у нас республика парламентская, то он (парламент) на своем заседании избирает премьер-министра, который, как и в президентском варианте, собирает команду и т.д.

И в том и другом случае, ключевых министров – иностранных и внутренних дел и обороны, утверждает парламент.

Таким образом, роль и ответственность представительной власти могут и должны быть реальны и значимы.

Да вот беда – нет среди списочного состава парламентариев никого, кого можно было бы назвать самостоятельным и ответственным политиком. Ни среди членов фракции правящей «партии», ни среди членов фракций «оппозиционных» партий.  Т.е. нынешний и, соответственно, грядущий парламенты – пустышки, ни за что не несущие ответственность, не оказывающие никакого самостоятельного влияния на государственные политику и управление. Почему? Лучше Апухтина не скажешь: «И родины краса, боярин молодой, Дрался, бесчинствовал, кичился пред  женой, А в тереме царя, пред образом закона Валяясь и кряхтя, лизал подножье трона». А в наших условиях лижут-то, даже, и не сам трон, а то, что на нем располагается….

Что из этого следует? А то, что в ближайшие, как минимум, полтора десятилетия страной будут руководить всё те же два человека. Как они это делают, каковы результаты – известно всем. Т.е. реально показана и доказана профессиональная непригодность этих руководителей и окружающих их лизунов.

Что мы можем сделать, чтобы попытаться ситуацию изменить?

Думаю, во-первых, надо всем избирателям придти на выборы. Почему, зачем всем? Затем, чтобы избирательные комиссии не смогли, как обычно, добавить «правящим» пару-тройку десятков процентов голосов. После завершения процедуры голосования, надо опять придти на избирательные участки и присутствовать при оглашение избиркомом результата подсчета голосов. И, если результат будет отличаться от нашего реального волеизъявления  - потребовать предъявления избирательных бюллетеней  и журналов учета избирателей, пересчета голосов.

А, во-вторых, следует отдать свои голоса политическим импотентам. Да-да, поддержать на выборах  тех, кто, по состоянию на данный момент, ничего ни путного, ни беспутного не делает, а придя во власть, сделать, не сможет – т.е. «верным продолжателям» дела серпасто-молоткастых. Скажете – бред, отдать власть заведомым лузерам-мифотворцам, авторам таких словесных конструкций, как: «…преступная деятельность внешних и внутренних сил» и «подлинное народное объединение уже зреет и ширится»?

Нет, не бред. Сначала, надо избавить страну от засилья «правящих».  Правящим, в такой ситуации придется мобилизоваться, и, наконец, начать делать что-то реально полезное (а не популисткое) для страны и ее народа, т.е. избирателей. Вновь пришедшие, не желая потерять нежданно свалившиеся счастье, вынуждены будут исполнять функции реальной, а не мишурной оппозиции. Таким образом, начнут вырабатываться идеи и подходы доселе не свойственные нашему парламенту, который, как известно, по сей день является «не местом для дискуссий».

Ну, а затем, окрепший парламент, сам придет (или мы подскажем на референдуме…) к идее одного центра исполнительной власти: премьерского ли, президентского – это, в принципе, не столь важно.  Главное, чтобы первое лицо в государстве, наконец, стало персонально отвечать за результат проводимой внутренней и внешней политики, а парламент, стал бы реальной представительной властью, отстаивающей интересы избирателей и находящей баланс этих интересов.  Ведь сакральные (богоизбранные) «отцы народа»: царь, генсек (вождь), президент («лидер нации») – «все – хуже!», как сейчас принято говорить.  И последние сто лет российской истории это убедительно показали.

Думаю, что в такой ситуации общество не стало бы возражать против внесения соответствующих поправок (изменяющих структуру и организацию власти) в Конституцию, т.к. эти поправки, в отличие от недавно внесенных, имели бы очевидно общественно-полезный характер, и от них не «пахло» бы чьей-то персональной заинтересованностью…

Но, сначала, «Все на выборы….»