Обратная связь. Как организовывать дискуссии в сообществе?

Выношу на повестку дня вопрос о том, как надо организовывать дискуссии в сообществе? Что нужно ещё сделать, чтобы потенциал обсуждений реализовать более полно? И кто должен это делать?
 
Итак, обо всём по порядку. Мне недавно поступил отзыв от Анатолия Фёдорова.
 
Анатолий Фёдоров обсуждает запись в ленте
сегодня в 13:10
Рейтинг:
0 minus
+0
plus 0
 
Правильные мысли...Следует,чтобы авторы вывешанного сайта подводили черту под публикаиями (не позже 5-7 дней),и где бы давали итоговую справку по обсуждаемому вопросу: кто,как, почему...
ЛЕМОН переоценивает свои возможности,ибо нечто подобное ОН должен ДЕЛАТЬ и САМ..Тогда есть смысл в ГП..А так.начинаются перебрёхи,разбиваются на группы..и кто во что горазд...так что и тема ЗАБЫВАЕТСЯ..Но если ЭТО запланировано администрацией (создавать иформационный хаос в головах)=то тут ничего НЕ попишешь!
 
****************************************************************
 
Прежде всего, мне очень понравилась мысль о развитии концепции администрирования дискуссий. Давайте об этом более подробно поговорим.
 
Традиционно, задача администрации сводится к техническому обслуживанию, модерированию и продаже рекламы. Администрации по большому счёту безразлично, что обсуждается, как и кто входит в сообщество. Для них главное - статистика посещаемости. С этим, я думаю, никто не будет спорить.
 
Здесь же я - администратор сообщества "Спор за право вести за собой людей". И для моей концепции важно как раз то, КТО участвует в сообществе, ЧТО у него в голове и КАКУЮ отдачу даёт процесс дискуссий.
Значит, если я хочу добиться поставленных целей, то я должен взять на себя ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ функции, относящиеся непосредственно к сути дискуссий и к их результатам.
 
(Либо выполнять их самостоятельно, либо найти и организовать специально для этих целей помощников-редакторов сообщества, если моих возможностей окажется недостаточно, но это уже мои личные проблемы как администратора, как я решу эту задачу)
 
Так что основной посыл Анатолия Фёдорова понятен. И я его поддерживаю.
 
Но в деталях хотелось бы разобраться подробнее. Что именно я должен сделать ещё для того, чтобы потенциал Ваших дискуссий реализовывался более полно? Чтобы Вы видели совершенно конкретную отдачу от Вашего времени, вложенного в данное сообщество.
 
Вот Анатолий Фёдоров предлагает, чтобы я подводил под дискуссией итоговую черту, резюме.
 
Но сама эта мысль для меня новая и не совсем понятная.
 
Что значит для идеологии - итоговая черта? И имею ли я право за кого-то из авторов подводить итоги обсуждения по его теме? Вы хотите подвести итоги по своей дискуссии? Откройте новую тему в продолжение старой. Подведите свои итоги и сразу ставьте новые вопросы, выходите на следующий цикл. И так шаг за шагом. Какая в этом циклическом процессе может быть итоговая черта? И кому судить об этой черте?
 
Я могу подвести итоги спора. Назвать фаворита на данный момент. Разобрать спорные моменты. Могу обратить внимание на явное пренебрежительное отношение, флуд или уход от разговора, отклонение от темы. Сделать замечание.
Могу вступить в спор и дать парочку советов, подбросить идей, задать вопросов, высказать своё мнение (да, я как и каждый участник сообщества имею своё мнение). 
 
И как Вы видите, я всё это делаю. И надеюсь, сообщество будет мне хоть немного в этом помогать - что-то я могу упустить из виду или может не хватить времени оперативно отреагировать. Я не каждый день появляюсь в сети.
 
Вобщем, хотелось бы от Анатолия - подробнее высказаться о редакции дискуссий и их развитии со стороны администрации сообщества. От остальных - тоже вопросы, предложения и пожелания.