"Юрьев день" новаций в образовании.

Приходится мне по долгу службы лично знакомиться с особенностями построения учебных предметов в обычной начальной общеобразовательной школе.

И, так сказать, в натуре - наблюдать как у разных по развитию учеников происходит адаптация к установленным регламентам.

В области далеких воспоминаний осталось представление:

как учили нас в школах СССР тому же русскому языку и математике.

Так, в ощущениях сохранилось, что дидактический принцип

"постепенности" и "доступности"

был реализован более качественно.

Задания в современных учебниках все больше ориентированы на "задалбливание"

(не просто - повторение, а именно - "вбивание содержания" во что бы то ни стало)

учебного материала.

При этом ученики не догадываются

о возможности обобщений в дозированно сниспускаемой им информации.

Поэтому зубрить и припоминать приходится - всё от начала до конца в каждом из уроков,

не предполагая  связей зазубриваемого "куска" материала со всем материалом в целом,

как в самом учебнике,

так и в учебной дисциплине, развернутой для усвоения на многие годы вперед.

Те же проблемы легко обнаруживаются в обучении музыке:

ребенок "по складам разбирает" каждое новое произведение

только потому, что никто не научил его

умению - "читать с листа".

А это уже предполагает совсем иную постановку образования!

Но.

Как говорится,

все бы можно было простить,

однако, начиная с с начальной школы,

детей безжалостно зомбируют.

И опять-таки

нормами будущего заполнения "клеточек" при ответе на вопросы "выпускного" ЕГЭ!

Так, в 4-м классе по русскому языку

ребенок выискивает из списка слов те,

которые по его опыту и интуиции

не совпадают по смыслу с большинством заданных слов.

И это - хорошо!

Учащийся выписывает отдельно найденное им слово, не совпадающее с другими.

И - это хорошо!

Но тут же в специально оформленной табличке с клеточками ученик обязан

занести свой ответ  в плоскость таблицы

(нарисовать значок, как в выборных бюллетенях,

в определенной клеточке, под определенным наклоном).

Тут бы я и воспрос сформулировала:

"Куда,

- в "голове ребенка", его формирующемся мышлении, воображении, чувствах

 прикажете поместить получаемый навык"?

Возможны такие варианты ответа на этот вопрос:

1. положительный:

ученик привыкает работать с абстракциями и получает мнемонический навык

понимать по "галочке" в таблице,

как соотносятся в группе некие разнящиеся между собой сущности и

далее в своем "нежном возрасте" всенепременно

приходить к возможности

обобщений полученных картинок в разных таблицах.

(надеюсь, что не только к абстрактным обобщениям, но и вполне к

конкретным, связанным с изучаемым предметом!) 

2. отрицательный вариант ответа:

формализация ответа, уход от конкретного содержания в "абстрактные заменители"

превращает природного человека

в его (про проекту "Детство 2020" и "Россия-45" -

чипизированный аналог,

т.е. в голема, бота, клона, киборга и любую другую сущность,

мыслящую и принимающую решения на основе программ искусственного интеллекта.

Ранее я обращала внимание на всеобщую выработку у природных людей

терпимости к "правдоподобным ответам"

силами СМИ и особенно телевидения:

все эти 4-6 возможных ответов

вносят в долговременную память природного человека "зарубку" о якобы - возможном

ином варианте ответа.

Если роботов (как и "мёртвых квартирный вопрос не берет" -  пел Высоцкий)

вполне удовлетворяет решение

"гильотина - лучшее средство от перхоти или лысины",

природные люди такого "антраша" себе позволить не могут.

Так зачем маленьких людей

превращать в машины?

Зачем "сажать" учащихся на заполнение перфокарт?

Это же прошлый век!

Хоть бы постыдились, новаторы-модернизаторы.