Патриархат vs феминизм: победителей не будет

Смысл этого набившего оскомину противостояния до банальности прост, но понять его не хотят ни те, ни другие, поэтому священная война, которая ведется непонятно за что, закончится, судя по всему, еще не скоро и непонятно чем. Оговорюсь сразу, что речь идет не о глобальной проблеме поиска консенсуса между полами (думаю, что многие мужчины и женщины его без труда находят), я предлагаю повнимательнее присмотреться именно к основе этих якобы противоборствующих лагерей: фанатов патриархата и феминизма. 

 

Итак, патриархат. Говорят, он пришел на смену матриархату, которым, как страшным бабаем, пугают сегодня любого половозрелого мужчину. Дескать, пойдем на поводу у феминисток, и все, ребята, нам кранты: нагрянет матриархат (собственно, некоторые его уже узрели и осязали), возьмут бабы все в свои руки, командовать начнут направо и налево, загонят нас в резервации и т.д. (фантазия тут безгранична). Логично, в общем. И достаточно убедительно. Даже страшно за мужчин как-то становится…

 

Но. Одно маленькое но. Кто сказал, что матриархат (или что-то другое, резко отличающееся от патриархата) будет именно таким? Кто его видел и препарировал? А никто – давайте в этом честно признаемся. И рассуждать о нем мы можем только с позиций патриархата, который мы как раз повидали во всей его красе. Я говорю не только о сугубо семейных отношениях, а вообще о сути патриархального (т.е. мужского) взгляда на жизнь. В чем он проявляется и чем отличается от женского? 

 

Мужской подход – рациональный, практичный, проявляющийся в вещах зримых и конкретных – материальных. Женский – иррациональный, связанный с более тонкими материями, имеющими больше отношение к духовной сфере. В реальности эти подходы дают совершенно разную организацию жизни. В мире практическом должна быть четкая иерархия с необходимым контролем и соответственно подчинением. Патриархальная модель не признает равноправия не только между мужчиной и женщиной - она вообще его не признает, а право достойного (сильного, главного) надо в этой модели завоевывать. Борьба за это право порождает соперничество, конфликты, агрессию и массу других совершенно ненужных человеку «головных болей». Налицо целый букет чуждых самой сути человека вещей: ущемление свободы в самых разных формах, формирование разнообразных комплексов и, естественно, возникновение кучи проблем во взаимоотношениях между людьми.

 

Большого счастья человечеству это все не приносит и вряд ли может принести. И не думаю, что только женщины стали жертвой патриархата. От него досталось и мужчинам: где сегодня многие из тех, кто проиграл, кто не смог, кто не добился и т.д.? Что они делают? Как себя чувствуют?

В жизни не поверю, что есть хоть один небезразличный к своему социальному статусу мужчина, который бы не комплексовал (ну хотя бы чуточку) по поводу отсутствия у него машины, например, или прочей атрибутики успешной жизни. Патриархат, как это ни прискорбно звучит, привел нас к потребительству: вещи (все, что можно взять и потрогать) стали смыслом жизни, вытеснив при этом другие более значимые для человека понятия. Не может чековая книжка сделать кого-то умнее, интереснее, добрее, даже сексуально состоятельней, если хотите. Зато она дает ему власть, которая и есть главным приобретением патриархата. И как раз эту власть отчаянно пытаются отобрать сегодня у мужчин ничуть не уступающие им в маскулиности воинственно настроенные женщины, стоящие под лозунгами феминизма.

 

Конечно, апологетам патриархата такое никак не может понравиться. Да, в принципе, кому из нас, повидавших самые разные вариации борьбы за власть, это может понравиться? Что мы все получим в результате этой борьбы? Думаю, ничего хорошего: все те же или какие-то другие формы беспредела и унижения. И думаю, никто от этого не выиграет. Там, где есть бесправие, счастливых не бывает вообще: страдает тот, кто подчинен, и, как это ни странно звучит, страдает тот, кто подчиняет (он страдает от страха потерять свой статус и прейти в разряд подчиняемого).

 

Война, которая идет, не делает чести ни мужчинам, ни женщинам. Она косит наши ряды, еще больше отдаляет друг от друга и не ведет ни к чему хорошему. При любом раскладе победитель принесет нам все тот же патриархат: жестокий мир, построенный на бесправии, подчинении и унижении. Вопрос будет только в том, кому какая роль выпадет: подчиненного или подчиняемого.

 

Так или иначе, но говорить о гармонии, всеобщем счастье и благоденствии в такой ситуации не приходится. Это все не выход. А где же тогда выход? А он как раз в том самом консенсусе, т.е. поиске золотой середины, приемлемой для обеих сторон. Нельзя, чтобы тон переговорам, от которых зависит наша жизнь, задавал только мужской практический подход (я подчеркиваю, что этот подход присущ сегодня и женщинам). Надо дать право голоса и иррациональной женской стороне (опять же речь идет не о том, что должны вдруг закомандовать женщины, речь о том, что в нашу жизнь необходимо наравне с практицизмом включить те важные, по-настоящему созидательные вещи, к которым человечество чаще всего призывали именно мужчины - создатели разных религий, писатели, поэты, художники и т.д.). Конкуренция и стяжательство должны уступить место творческой реализации, вражда и злоба – доверию и любви, бесправие и признание чьего-то превосходства – совершенному равноправию, а насилие над человеком – полной свободе (которая, конечно, предполагает ответственность).