Почему мне можно в армию. Почему мне нужно в армию. И почему я туда не пойду

Сразу скажу, что в моем сочинении не будет душераздирающих историй и шокирующих воображение подробностей, наглядно иллюстрирующих и доказывающих невозможность отдачи мной "долга родине". Вы не найдете здесь сетований на то, что если я пойду в армию, то обязательно вернусь домой в деревянном ящике или с почетным удостоверением инвалида, что служба поставит жирный крест на моей потенциальной головокружительной карьере и личной жизни, что целый год некому будет кормить семью из четырех новорожденный детей, десятка родителей-стариков и прадедушки - ветерана войны 1812 года; или что за время моей службы сдохнут от голода мой любимый хомячок и ручной таракан Эдуард, живущий у меня на кухне. Поэтому люди с чувствительной психикой, беременные женщины и дети дошкольного возраста могут спокойно продолжать чтение, не боясь за свое душевное здоровье. Впрочем, и те, кто как раз ждет подобных веских причин и считает их отсутствие достаточным основанием для того, чтобы дальше не читать, пускай не торопятся кликать следующую страницу - для них у меня найдутся другие аргументы. В общем, читать можно всем - и деду, и бабаке, и Жучке, и внучке. Хотя внучке, пожалуй, это будет малоинтересно. Зато внукам почитать действительно не помешает - может, проникнутся и тоже не захотят идти в армию. Для того и пишу.

При всем при том, что я, мягко говоря, не испытываю особых симпатий к армии и считаю полной фуньёй доводы типа "армия делает из человека мужчину" или "каждый мужчина обязан отдать долг родине", не могу не признать две вещи:

1. Армия, к сожалению, пока нужна.

2. Для отдельного человека она действительно может быть полезной.

Если по первому пункту объяснения, думаю, излишни, то второй считаю нужным немного прояснить. Я знаю нескольких человек, которые ушли в армию полными раздолбаями, а вернулись вполне организованными и ответственными людьми. Другие пришли оттуда более уверенными в себе людьми, некоторые окрепли физически. Впрочем, другим некоторым из тех, кого я знал, армия явно не пошла на пользу, и таких большинство. Т.е. я хочу сказать, что из любого опыта можно что-то для себя извлечь при правильном подходе. Наверное, если бы я туда пошел, то тоже смог бы что-то оттуда вынести (я имею в виду не только консервы или трофейное оружие). Так уж все устроено, что именно горькие пилюли чаще всего оказыавются полезными. Можно и поминаемого к месту и не к месту мыслителя Ницше сюда приплести с этим его "что меня не убьет...". Да, всяческие тяготы и лишения - весьма любимый народом и распространенный способ чего-либо добиться: так, индийские йоги любили часами лежать на гвоздях и битых бутылках из-под пива, монахи Киево-Печерской лавры закапывали себя по пояс в землю, дабы не впадать в искушение, некоторые люди просто шли на войну (надо сказать, что если в первых двух примерах люди хотя бы терпели лишения осознанно, то воевать обычно идут не задумываясь - просто потому, что "так надо"). Другое дело - а нужен ли такой опыт лично мне и устраивает ли меня цена, по которой он приобретается? (я тут, понятно, не только к себе обращаюсь). В общем, вопрос не в том, нужна ли армия, а в том, кому она нужна, для чего она нужна и, наконец, какая армия нам нужна. На этих вопросах и хочу немного остановиться.

Среди потенциальных призывников распространено мнение, что я вот, дескать, пошел бы служить, но в нормальную армию, типа той, что была в СССР, когда служили все, служить было престижно, не было никакой дедовщины и т.п. Причем они как правило даже не заикаются о некоторых недопустимых послаблениях, зачем-то принятых в армиях более развитых государств: прохождении службы по месту проживания, паре выходных в неделю, возможности ночевать дома, а не в казарме, чистой одежде и других излишествах. Действительно, наши солдаты похожи скорее на заключенных, чем на солдат: нахождение за колючей проволокой, скотские условия содержания, абсолютное бесправие - все обращения солдата к правосудию ограничиваются лишь военным правосудием, которое, согласно одному известному выражению, так же похоже на правосудие, как военная музыка - на музыку. Как человек, имеющий к музыке самое непосредственное отношение, истинность второй части этого выражения могу подтвердить, да и насчет первой у меня почему-то мало сомнений. Так до какой же степени надо себя не уважать, чтобы согласиться выполнять эту "почетную обязанность гражданина РФ"?

Впрочем, даже если бы условия содержания в армии были близки к условиям проживания в каком-нибудь среднем российском санатории - двухместные комнаты, трехразовое питание, выходные, не говоря уже об отсутствии так называемых "неуставных отношений", я бы все равно не пошел служить. И сейчас попробую объяснить, почему.

Недавно я наткнулся на какое-то из сочинений Льва Толстого, где он рассказывает об одном реальном случае с военным врачом. Тот был призван в армию, но, прослужив-проработав там некоторое время, решил отказаться от службы. Он заявил, что это противоречит его убеждениям, что он не хочет способствовать убийствам и вообще милитаризму даже в качестве врача, так как даже в этом качестве он должен наблюдать за здоровьем людей, предназначенныз на убой или на совершение убийства. Можно ли назвать этого человека преступником? Можно ли назвать его убеждения недостойными? Тем не менее, он был осужден и умер в тюрьме. Прошло уже больше 100 лет, но многое ли мзиенилось с тех пор?

Да, за отказ от службы больших сроков не дают, но он тем не менее считается преступлением. И я, например, как преступник, вынужден скрываться, бегать от военкомата, менять место работы, потому что туда приносят повестки, не могу получить загранпаспорт. А как же свобода совести, свобода убеждений, гарантированные, кстати, Конституцией? Я вот человек нерелигиозный, некрещеный, а как быть тем, кто пытается следовать христианству, которое запрещает и осуждает убийство? Я имею в виду нормальных христиан, настоящих, а не среднестатистического поклонника Краснознаменной, трижды Ордена Ленина РПЦ, которая давно положила с прибором на это самое христианство и благословляет солдатушек на ратные подвиги. Да и вообще, обязательно ли быть верующим, чтобы не хотеть воевать, убивать, рисковать своей жизнью и здоровьем непонятно ради чего и вообще пачкаться всем этим военным дерьмом?

У Толстого, кстати, довольно много любопытного есть на интересующую нас тему. Вот, например:

Что такое военная служба? А вот что. Как только молодой человек возрос, окреп, может помогать своим родителям, его приводят в приемную, велят раздеться, осмотрят и потом велят на кресте и Евангелии поклясться, что он будет слушаться во всем своих начальников и будет убивать всех тех, кого ему велят убивать. Когда же он исполнит это, противное и разуму, и совести приказание, его наряжают в мундир, дают ружье, обучают стрельбе и посылают убивать людей - своих братьев. Люди, которых ему велят убивать, не сделали ему никакого зла, он никогда не видал их, но стреляет их, потому что поклялся делать это на Евангелии, - на том самом Евангелии, в котором сказано, что не должно клясться и не только убивать, но и гневаться на брата.



Понятно, что у нас государство светское и что оно не может, да и не должно руководствоваться какими бы то ни было "священными писаниями", какие бы правильные вещи в них ни излагались. Понятно, что полный отказ от армии выглядит сейчас хоть и привлекательно, но совершенно утопично. Собственно, мы уже признали в самом начале этого сочинения, что армия нужна. Но вот нужно ли стремиться загнать туда как можно больше народу, да еще и принудительно?

Вы когда-нибудь обращали внимание на такую закономерность: чем менее развито государство и чем более наплевательски относится оно к своим гражданам, тем армия его многочисленнее и "призывнее"? Например, в Северной Корее в армии служат около 10% населения, в других подобных тоталитарных недогосударствах этот процент ниже, но тоже сравнительно высок. И наоборот, в США, Канаде и в большинстве стран Европы армия немногочисленная, но профессиональная, т.е. принудительного призыва там нет. Почему бы это? Да потому, что для развитого правового государства принудительный призыв сам по себе неприемлем, а главное - профессиональная армия намного эффективнее. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить эффективность действий профессиональной американской армии в Ираке и Афганистане и "любительской" российской - на Кавказе. Вообще очевидно, что сейчас, когда существует ядерное оружие, глобальные конфликты с поголовной мобилизацией вроде мировых войн прошлого века практически невозможны. А возможны и имеются лишь локальные войны и конфликты, где на первый план выходит не численность армии, а ее качество, выучка и подготовка. Так почему же в России до сих пор сохраняется всеобщая воинская обязанность? Во-первых, так сложилось исторически, что в нашей стране человеческая жизнь ценится не слишком высоко, а точнее вообще никак не ценится. Достаточно вспомнить 2-ю мировую, когда на мясо пошли миллионы людей. Так зачем же возиться с подготовкой людей, зачем им что-то платить, если можно просто всех призвать и в случае чего просто задавить супостата количеством? Ну а во-вторых, это просто невыгодно. Даже когда вышел указ президента о переходе на контрактную армию к 2007, если не ошибаюсь, году, на него благополучно забили. Ну а зачем, действительно? Многие и так готовы служить. Готовы, потому что это "священный долг" и "почетная обязанность", потому что они "патриоты".

Между тем служба в армии не является демонстрацией патриотизма. Если вместо покраски травы и перекопки генеральского огорода парень будет учиться, работать, делать то, что он хочет и умеет делать - это будет куда большим партиотизмом, так как принесет намного больше пользы государству. Потому что каждый должен заниматься своим делом, а профессия военного - это именно профессия. Не лучше и не хуже любой другой. И человек должен получать за нее деньги. Да, именно деньги, а не фидзюлей, каким бы странным это кому-то ни показалось. Кому-то все-таки показалось? А почему бы тогда и другие профессии не сделать "почетной обязанностью"? Давайте все по году будем служить почтальонами, к примеру, потом по году строителями и сами будем строить себе дома, для девушек организуем призыв на курсы кройки и шиться и молодых медсестер. Пускай тоже отдадут долг родине. Но мне все-таки кажется более логичным, если строить дома будут профессиональные строители, шить одежду - профессиональные швеи, а служить в армии - профессиональные военные, за деньги. В любом другом случае это следует называть не почетной обязанностью, а рабством. Не могу удержаться еще от одной цитаты, на этот раз из Анатоля Франса:

Я купил негра, он мой. Он работает, как лошадь; я плохо кормлю его, так же одеваю и бью его, когда он не слушается. Что же тут удивительного? Разве мы лучше обращаемся с своими солдатами? Разве они не лишены свободы так же, как этот негр? Разница только в том, что солдат стоит гораздо дешевле. Хороший негр стоит теперь, по крайней мере, 500 экю; хороший солдат стоит едва 50. Ни тот ни другой не может уйти с того места, где их держат; и того и другого бьют за малейшую ошибку; жалованье почти одинаково; но негр имеет преимущество перед солдатом в том, что не подвергает опасности свою жизнь, а проводит ее с своей женой и детьми.

Вот мы и подошли к ответу на вопрос, почему же мне нельзя идти в армию. Если мне хочется побыть рабом, то такой шанс, безусловно, нельзя упускать, и пока мне не исполнилось 27 лет, надо поскорее бежать в военкомат. Если такого желания нет, то идти туда, пожалуй, не стоит.

Впрочем, причина моего нежелания служить в армии не исчерпывается одним лишь моим отношением к воинской обязанности. В конце концов, когда-нибудь мне все равно исполнится 27, я получу свой военник и вопрос будет закрыт. Дело вообще в моих отношениях с государством, а именно - в отношении государства ко мне, а значит и к любому гражданину. До тех пор, пока государство не перестанет призывать меня на службу и слать мне повестки, я буду считать, что оно относится к своим гражданам как к рабам и животному стаду (в переносном смысле), которое можно невозбранно стричь и брить (в прямом смысле). И в этом нет ничего удивительного. Так всегда было в России: человек, гражданин, для которого государство, собственно, и существует, который является главным его достоянием и который должден стоять, так сказать, на вершине пирамиды ценностей, вечно оказывается под этой самой пирамидой погребенным, раздавленным. Вот и получается такая уродливая и противоестественная конструкция, как перевернутая пирамида, т .е. государство, которое считает, что это я для него, а не оно для меня. Считает, что именно оно является для меня наивысшей ценностью, что я должен ему служить, должен его защищать, хотя всё должно быть ровно наоборот: это я, как и любой отдельно взятый человек, являюсь главной ценностью государства, это оно должно мне служить и обеспечивать мою безопасность, в том числе и нанимая армию за деньги, которые я плачу в виде налогов. Всё. Вот это и есть интересы государства. А если государство хочет заставить меня против кого-то повоевать или просто сэкономить на армии, заставив меня целый год бесплатно работать солдатом, то это уже не интересы государства, т. е. не мои интересы, а тех, кто им управляет. И дело тут не только и не столько в том, что они все такие жадные и нехорошие. Дело в том, что мы с этим соглашаемся и не задумываясь идет служить. Как тут не вспомнить Фридриха II, который прямо сказал: если бы мои солдаты начали думать, ни один не остался бы в моем войске. Так вот до тех пор, пока люди и призывники в частности не начнут думать, пока будут идти в армию - никакой отмены призыва не произойдет, государство так и будет считать нас своими рабами и слугами, а пирамида так и останется стоять перевернутой. Пока не упадет. Если меня это положение вещей не устраивает, то мне никак нельзя идти в армию. И поэтому я туда не пойду.