Моим читателям о моей работе
В последнее время в связи с ростом популярности блога, который я веду, с увеличением вашего интереса к моим статьям и книгам, намечается одна очень явная тенденция. В связи с ростом числа тех, кто придерживается похожих взглядов на политику и историю, усиливаются попытки информационного противодействия. Когда невозможно спорить с мыслями, пытаются опорочить их автора.
За последнее время сильно участились попытки найти очерняющие факты в моей биографии. Поскольку взяток не брал и брать не буду, в коррупционных скандалах не замешен, низкопоклонством никогда не занимался, то для компрометации остается единственное «темное пятнышко» в моей биографии. Именно его и пытаются раскрутить, наши с вами уважаемые единомышленники, идеологические противники.
Это место моей работы. Для того, чтобы пресечь всяческие инсинуации, подробно освещаю этот вопрос. Чтобы никто из факта моей биографии не мог попытаться создать большую тень, чтобы «бросить» ее на те взгляды, которых мы с вами придерживаемся, уважаемые читатели.
Я работаю в должности коммерческого директора в представительстве «Первого канала» в Санкт-Петербурге.
Логика тех, кто хочет через компрометацию меня скомпрометировать наши взгляды и мысли, такова: раз я работаю на государственном канале, который выражает определенную официальную точку зрения по многим вопросам (часто не совпадающую с моей писательской), то я несу ответственность за всю его информационную политику.
Так как я якобы участвую в ее разработке и проведении в жизнь. Далее начинается полет их буйной фантазии. В извращенной логике очернителей из места моей работы автоматически следует все, что им угодно, от моей личной ангажированности и заказанности всех моих книг и статей до наличия специального кремлевского проекта «имени меня».
Вот что я хочу сказать по этому поводу.
Чем занимается представительство Первого канала в Санкт-Петербурге?
Сбор рекламы для трансляции только в СПб, представительские функции.
Есть ли на Первом канале в Санкт-Петербурге свое вещание?
Есть. Пять минут в программе «Доброе утро». Те, кто смотрел эту программу, представляют, чему она посвящена.
Все. Более никакого вещания нет. Информационных программ нет. Даже информационные сюжеты о событиях в Петербурге снимает отдельная бригада, которая подчиняется напрямую информационной службе в Москве.
Как видите из моих функциональных обязанностей и задач, которые стоят перед питерским представительством канала, никак не следует ответственность за информационную политику «Первого канала».
А вот в парадигме извращенной логики троллей руководящий работник любой организации несет ответственность за все, что происходит в стране. Директор продовольственного магазина ответственен за рост цен на продовольствие в масштабах всей России, директор любой заправки несет ответственность за рост цен на бензин.
Любой работник «Роснефти» несет свою долю ответственности за коррупционный скандал при строительстве газопровода в Китай, а руководитель заправки «Би-Пи» еще ответсвенен и за катастрофу в Мексиканском заливе. Ректор университета несет персональную ответственность за реформу образования.
Я бы, может быть, и уволился с Первого канала, чтобы не нести ответственность за его информационную политику, но по здравому разумению, если следовать извращенной логике этих троллей–«правдолюбцев», я не смогу найти сферы, где не нес бы ответственности за одну из многочисленных бед или проблем. Принцип «скажите, где вы работаете, и вам скажут, за что вы ответственны» очень удобен для попыток компрометации, но к реальной жизни он никакого отношения не имеет.
В качестве примера якобы существующего ресурса и связи между моей писательской деятельностью и профессиональными обязанностями я расскажу вам следующую историю. На этой неделе я участвовал в записи программы «Воскресное время».
Моя первая книга вышла в 2006 году. Нужно было за шесть лет издать десять книг и два года вести свой блог, чтобы меня пригласили выступить в информационной программе телеканала, в питерской структуре которого я работаю.
Вот такой вот ресурс, вот такое вот использование служебного положения. Вот такой вот «кремлевский проект».
На вечер субботы 3 сентября я не знаю, войдут ли кадры с моим участием в программу «Воскресное время», которая должна выйти в эфир 4 сентября. Речь в ней идет о Ливии и общей ситуации в мире. Я сказал то, что думаю. То, что писал в своих книгах и статьях. Изложил ту же самую точку зрения, которую отстаиваю всегда.
Если меня не покажут в воскресенье в программе время, то хочу отметить, что у «проплаченных», «ангажированных», «кремлевских пропагандистов» не может быть отличной от Кремля точки зрения. А, следовательно, вырезать их совершенно незачем. Если же меня покажут, то вы сами сможете убедиться в том, что я сказал и какую точку зрения отстаивал.
Давайте дождемся воскресенья и все станет ясно.
Более к вопросу моей профессиональной деятельности возвращаться считаю излишним.
А всех троллей – «правдолюбцев» прошу отправлять по ссылке на эту статью.
Когда они попытаются «открыть вам глаза».
Комментарии
"Зря опрвдываетесь - чем больше оправдываетесь- чем больше подозрений - психология знаете ли ! "
Н-у-у, уважаемое denz21 nl! Это - ВАША психология. И Ваши проЭкции!
Не!
Слишком умнО!
Скаже проще - по себе о других судите!
Будьте здравы!
А Николаю - огромного здоровья,
неиссякаемых сил и
неизменной правды всегдашней!
И - неиссякаемой любви к НАШЕЙ РОССИИ.
Николай! Нас, которые с Вами в любви к России, - много!
Нас - большинство!
Спасибо Вам, что не позволяете ложью анастезировать совесть
и боль сыновью к Отечеству.
Бог - в правде!
С Вами - правда!
.
Но делаю это с удовольствием!
А разве кто-то когда-то сказал, что "судить" = осуждать, иметь несогласное или с противоположным знаком мнение иметь?
Суд (ить) --> иметь суждение. А оно разным может быть, когда - приговором. А может - оправданием.
***************************************
denz21 nl, я про другое Вам. Вы и впрямь не поняли? Или в сторону отпрыгнули?
Про то, что ПО СЕБЕ (как сам) судить - криво может получиться. От правды - далеко и криво.
А Вы в ответ мне - в филологию "сужу - не сужу" ушли.
Стариков - НЕ Вы, Ваши шлепки ему малы будут.
Будьте здравы!
А судим мы все по себе - и вы в том числе
Идите уж с миром!
Будьте здравы!
Ну и манеры у пани. Ухи вянут, прям.
Ай-яй-яй! :)))
Конечно, журналисты-писатели - сторожевые псы. Но ведь не все псы - сторожевые. Есть просто сукины дети...
Для меня лично, один из крупных ТРОЛЛЕЙ - Стариков.
Постоянный уход от реальной действительности, грубое передергивание фактов, полное не знание ситуации и пропагандистский сленг, не прикрытое восхваление режима в россии и полнейшая к нему лояльность не смотря на то, что якобы он и критикует власть, заигрывание с публикой на "патриотических" чувствах и уход от реальности. Парень грамотно и со знанием психологии российского населения зомбирует мозг. По большому счету, это меня радует. Чем больше ЗОМБИ, тем меньше конкуренция. Молодец Николай!
Ну что День. записываешь меня в тролли?
У таких, как Латынина объём сознания намного шире, чем у звонящих в эфир с одним желанием:посадить в лужу, поэтому она могла бы Вам дать несколько исчерпывающих ответов, но стоит ли это делать в какой-то не особо серьёзной передаче? Ну не хочет метать бисера перед (сами знаете, кем).
Настолько шире, что не знает о существовании страны ФРГ. Вы можете представить хирурга, который не знает о существовании аппендицита?
А историю со стрелкой осцилографа знаете?
Про осциллограф напомните, если не трудно, чтоб мне понять, что конкретно (какую историю) Вы имеете в виду.
Одно Вам скажу: в лужу других пытаются сажать те, кто сам часто в ней посиживает. Поэтому, мой совет, но Ваш выбор: завязывайте с попытками унизить кого бы то ни было. Не благородно это для человека, имеющего нормальную самооценку.
Что касается осцилографа. Пишет наша пейсательница повесть о войне в Чечне. Из любви к заковыристым сравнениям появляется фраза (не дословно, но примерно) - "земля скакала, как стрелка осцилографа...". Внимание - на осцилографе не существует никаких стрелок, так же как не существует перископа у велосипеда и капота у чайника. С тех пор кличка Латыниной - "Стрелка осцилографа". Тоже можете кликнуть в поисковике.
Комментарий удален модератором
Да как сказать... Моё воображение нарисовало, например вот такую картинку.
"Некто" (или "Никто", как угодно), проснувшись утром, в понедельник, включив комп, отправился к холодильнику, и прихватив, бутылку оставшегося от вчерашнего, пиваса и почесав затылок, открыл почту...
Полковнику никто не пишет... А, вот!
"Самое интересное в блогах..." Так... Про мать-одиночку не интересно, ну что там напишешь? Сама - дура! Надо было думать, когда... "Как вы считаете, молодая семья должна жить с родителями или ..." -тоже не комильфо...
"Моим читателям о..." ОНО! Радостное возбуждение, блеск в глазах, потные ладошки потёрлись одна об другую, и... бурлящее от вчерашнего салата дерьмо, полетело на вентилятор... Корявушки в радостном упоении застучали по клавишам прямо до финальных строчек опуса: "Ну что День. записываешь меня в тролли?"...
Точка показалась достаточно жирной, и автор родившейся шизофазии с удовлетворением нажал кнопочку "ОТПРАВИТЬ"...
- петербургский друг Хлестакова (главного героя комедии Гоголя "Ревизор"). "Напишу-ка я обо всем - говорит Хлестаков, - в Петербург Тряпичкину: он пописывает статейкии А уж Тряпичкину точно, если кто попадет на зубок - берегись: отца родного не пощадит для словца, и деньгу тоже любит".
Совершенно все точно!!!! И какая разница где он официально получает зарплату. Путин вроде тоже числился студентом, когда начинал работать на Контору))))
То что эти стариковы работают под крышей идеологической Кремлевской конторы Суркова. Нет никаких сомнений. Это можно легко определить просто на отношении к Сурковскому творчеству -Российские хунвейбины (ник-"Наши", имеется в виду кремлевские)
После прочтения почтовых посланий, схваченный метафизической первертной диаррей, однозначно решил обосратья назло маме. Ну что ж, счастья, что называется в памперсы!
А я, после успокаивающего чая с медом, отдыхаю комфортно.
Выдала ты себя с потрохами, госпожа медвепутиха.
Привет Коляну.
А на личность "уважаемая" перешла ты.
Я не отношусь к категории публики, которой после удара по правой щеке, подставляет левую.
Кстати, а памперсы это что?
Новое русское слово патриотов?
.)))))) На остров Пасхи Вам нужно. Потому, как стоите ровно, как тамошние обитатели. И в силу этого даже подставлять ничего не нужно.
- сфера ЖКХ: так вот кто народ дурит и обирает на лампочках и отключении горячей воды и электричества!
- военнослужащий: а-а-а - вот, кто, оказывается армию разваливает (забыв, что 90-ых Паша-мерседес едва наскрёб пару сотен небритых мужиков для печального взятия Грозного, а сейчас армейские подразделения добивают остатки бандитов, финансируемых Западом)!
- спортивная сфера: вот, кто, оказывается, договорными матчами занимается!
- и так до бесконечности!
Поэтому считаю, что обращать внимания на этих брехунов-пропагандонов не стоит! :)))
Пример приведён полемический и собственно не совсем удачный.
В Украине этой программы нет, посмотрю в записи - хотя оценки Ваши известны всем, кого это может касаться.
Видно, всё-таки даже не соломкой нарезали, а оттяпали полностью.
Надо таджика какого приспособить. Что ж так-то?
А Вы вообще прибор столовый забейте на все обвинения!
Вас ещё не обвинили в попытки изнасилования коней на Арке Генштаба?
Как в рекламе! Тогда идём к Вам!
А вообще занимаясь публицистикой, рассчитывать, что не будут "глушить"?
не представляю, что Вы столь наивны!
Пишет детские стишки-педофил!
Военная тематика-маньяк убивец!
И так далее!
Удачи, и пофигизма хорошего поболее Вам!
Вы - мой любимый автор Гайд-парка, но ещё одна такая статья и я Вас уважать перестану.
Оставьте попытки оправдания перед Вашими недоброжелателями.
Это не достойно Вас и Вашего таланта.
Ненавистников России они не переубедят, а Ваших поклонников не прибавят.
Всякая нечисть в виде кондрашёвых, кандауровых, мюхгаузенов, лернеров и пр. не стоит Вашего внимания.
Сконцентрируйтесь на творчестве и донесении правды до аудитории.
Пожалуйста.
Ваших нежно-змеиных волос.
Вы зачем в эти сложные вещи, Ирэна,
Постоянно суёте свой нос?
Нам, прошедшим и трубы, и Крым,
К сожалению - да: старикам в них не место,
А тем более - Стариковым.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Люди забывают происхождение слов, так развивается язык. Поэты (Хлебников, Мандельштам) "вспоминают" корни, но придают им новое направление.
Комментарий удален модератором
согласен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Проплаченные агитаторы "мирового правительства" бросаются всем кагалом на опасных с их точки зрения лиц - тех, кто спокойно и квалифицированно комментирует поток новостей и находит ключевые факты.
Они набегают всей стаей по сигналу. Наверно, американцем это стоит небольшие денежки - дешевки много не берут.
Интересен их стиль - помесь Голоса Америки, голоса российского Анти(-отчего вдруг?)фашистского Комитета и Геббельса. Последний - очень усовершенствован взаимодействием с пседолиберальным стилем (который в секунду превращается в уголовный и обратно), но так же кристально ясен. Ложь должна быть наглой, массированной, маниакальной, тогда она имеет шанс на нужное время загипнотизировать слабых и глупых.
А умных и сильных отправляют в ЧС.
Их набеги неприятны тем, что сквозь их комментарии приходится продираться, тратить на это время.
По стилю их деятельность напоминает метание обезьянами своих экскрементов в мультфильме Маугли.
Ценны же набеги их тем, что сигнализируют о движении в управляющем унитазе.
Ё!
какое у аффтара самомнение... голое и смещное...
типа его мысли - бесспорные... типа он не может ошибиться в своих мыслях...
типа он - бог безошибочный...
ХА!
да спорить можно с чем угодно, даже с тем, что спорить можно с чем угодно...
имхо
ОК?
и ошибаться может кто-угодно в чём угодно
правильно?
т.е. и с Вашим комментом - тоже "спорить невозможно", наверное, да?
это ж известное свойство всех тупых самовлюблённых болванов
(т.е. зомби-ботов с вбитой в голову программой) - выдавать "бесспорные" мысли, не понимать которые, по их мнению, могут только... и т.д.
понимаете мысль?
это (самоуверенность/наглось, голая и смешная), ихмо - свойство всего тупого хамского быдла, понимаете мысль?
ибо имхо
Вы не понимаете мысли, высказанной мною многократно...
потому что воспринимаете мысль как простую ругань
(оттого, видимо, что сами, наверное, часто и бессмысленно ругаетесь, и по себе сУдите обо всех, да?)
...
послушайте ещё раз, п-та...
ИТАК:
тот, кто уверен в себе, в своих мыслях, в своих способностях воспринимать и анализировать окружающее - это человек с голым и смешныи самомнением,
подобный роботу с вложенной в него программой,
понимаете?
это - не ругательство, это - описание самоуверенного человека как зомби-робото-подобного...
И обратите внимание, п-та:
эти словА, видимо, слишком задевают Ваше больное самолюбие,
которое, разболевшись, не позволяет больше ничего воспринимать...
понимаете мысль?
не у всех такое вздутие/заболевание самолюбия отбивает мыслительные способности...
у некоторых, наоборот, мыслительные способности обостряются от того, что их самолюбие задето...
(это, видимо, зависит ещё от качества мыслительных способностей)...
и некоторые понимают такую мысль, что
НЕТ У ЧЕЛОВЕКА НИКАКОЙ ОСНОВЫ, ЧТОБЫ БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, КРОМЕ САМОМНЕНИЯ, ВНУШЁННОГО СО СТОРОНы
Вы не спросили, ибо решили, наверное, что знаете, да? это как поступают все зомби-боты?
а
"имхо" - это как раз означает "мои мысли также субъективны и внушены мне со стороны"
С ОДНИМ СУЩЕСТВЕННЫМ ДОПОЛНЕНИЕМ, кстати, труднопонимаемым для бота:
ВОЗМОЖНО
что "мои мысли - субъективны и т.д."
ОК?
понимаете мысль?
и, кстати, аналогично,
"Мысль изречённая есть ложь" - это тупое хамское гамно для быдла, а не "мудрость", имхо,
ибо
тут пропущена очень существенная часть:
ВОЗМОЖНО, что
"Мысль изречённая есть ложь" и В Т.Ч. И САМА ЭТА ВОТ ИЗРЕЧЁННАЯ МЫСЛЬ - ложь
понимаете разницу?
вряд ли
ибо непонимание этого сквозит в Ваших текстах из всех щелей,
см Ваше, например,
"Не понимать это Вы можете только если русский язык Вам не родной,ну или в силу природной глупости."
(обратите внимание сами на это наглое "ТОЛЬКО", да?)
..
и теперь, с учётом вышесказанного,
Вы будете продолжать с прежней (само)УВЕРЕННОСТЬЮ утверждать, что аффтар НЕ говорит, что с его мыслями невозможно спорить?
напечатав такое:
"Когда невозможно спорить с мысля...
И
по-идиотски пытаетесь переводить разговор на спор о словах? типа о разнице между "нельзя" и "невозможно", да?
Ё!
зачем?
и зачем Вы вообще здесь высунулись-то?
Ответ, видимо, здесь:
"...я предпочитаю высказать своё... (мнение) потому,что моё мнение ничем не хуже чем у оппонента..."
и это - всё, да?
и это - вся Ваша причина, для того, чтобы высказать мнение...
типа "...потому, что моё мнение ничем не хуже чем у оппонента...", да?
т.е.
для Вас разговор/дискуссия - это просто типа "высказывать мнение", чтобы показывать, что типо "я - мыслитель ничем не хуже любого", да?
и дискуссия - она просто типа чтобы "себя показать - людей посмотреть", да?
это - типа "ярмарка (тщеславия)", "базар (пустой)"...
Ё!
имхо
такая точка зрения достойна тупого болтуна, с которым бесполезно разговаривать,
понимаете мысль?
И.
Зачем Вам вообще быть понятым?
любой Ваш тупой пердёжь не хуже любого мнения кого угодно, правильно? пердите непонятым
...
Моя т.зр.:
дискуссии нужны, чтобы договориться о совместных практических действиях по общему практическому выживанию...
понимаете...
да, тупого хамского быдла, которое только себя считает "нормой", очень много вокруг... оттого и человечество близко к самоубийству... в борьбе разных банд этого наглого хамья...
...
и эти безмозглые зомби-боты меня достали...
...
так что всё это меня лично не радует...
...
да, конечно,
тупые болтуны ищут бессмысленной развлекаловки...
короче
в игнор хотите?
за тупые, хамские и бессмысленные комменты?
моя "логика" очень проста:
надо перестать быть тупым самоуверенным/самовлюблённым болваном,
и для этого надо всего лишь
предположить, что
ВОЗМОЖНО Вы - тупой самовлюблённый болван...
и
тогда "автоматически" Вы самовлюблённым болваном быть перестаёте...
(ибо
дурак всегда считает себя умным, правильно?..
если дурак признаёт, что он, возможно - дурак, то дураком быть перестаёт, да?
)
...
но некоторым, особо самовлюблённым болванам, это действительно трудно предположить/допустить...
но это необходимо сделать для предотвращения самоубийства человечества в борьбе банд самовлюблённых болванов с очень мощным оружием, способным уничтожить всё человечество...
эти разнообразные банды зомбируют/пропагандируют своих болванов типа "мы - самые лучшие", "ты, болван - самый умный, самый хороший", "ты можешь отличить истину от неистины, и эта истина в том, что ты можешь отличить истину от неистины"...
И
очень трудно преодолеть силу этой пропаганды/зомбирования...
но - надо
имхо
...
иначе эти банды зомбированных болванов уничтожат человечество...
...
ну и что тут сложного для понимания?
нужно только напрячься и предположить, ч...
Вы плохо понимаете,
это совсем нетрудно...
Я - признаю, что, возможно, я - дурак,
т.е. я могу ошибаться вообще в чём угодно, даже в том, что я могу ошибаться в чём угодно...
и я даже создал сообщество по этому пОводу...
http://gidepark.ru/community/1139
Сообщество "Крайние скептики"
...
...
Ну?
Видите? это совсем нетрудно...
теперь давайте Вы...
Ну? слабО?
...смелее, сделайте усилие, признайте, что Вы, возможно - кретин, да?
...преодолейте своё самолюбие - оно Вам, возможно, внушено извне, чтобы как раз сделать из Вас самовлюблённого болвана/полного кретина...
понимаете "логику"?
Вы всё-таки не понимаете сути,
ибо
так и продолжаете писАть как невыносимо тупое хамское быдло,
понимаете?
не надо "неоднократно" признавать себя дураком,
нужно признать, что Вы - типо всегда, возможно, дурак, типо по природе - полный кретин в смысле крайне тупое хамло, понимаете?
и
что даже такая гениальная,
как Вам кажется, наверное,
мысль типа
"...Под псевдонимом,подобное признание и яйца выеденного не стоит..." - это, возможно, неимоверно тупая хамская херь, как и вообще всё, что Вы тут понаписАли...
понимаете мысль?
...
можете такое предположить?
напрягитесь, попробуйте ещё раз...
первая попытка Вам явно не удалась
имхо
...
ОК?
...
ниъхрена Вы (главного) не поняли, но решили, что поняли (главное) -...и решили это исключительно из самомнения, которое Вам внушили извне...
типа как зомби-боту записали/внушили программу...
...
ОК?
и засомневаться в себе, предположить/допустить существование зомбирующей программы,
т.е. пойти наперекор этой зомбирующей программе, записанной Вас в голову...
Вы, видимо,
НЕ способны,
правильно?
ну и *** с Вами...
нет
сначала возникает вопрос
о "предмете веры/зомбирования"
т.е.
"во что ты слепо веришь" = "во что ты зомбирован"...
понимаете мысль?
...
вот Вы, например, зомбированы, т.е. слепо и некритично верите в следующее, внушённое Вам со сторонЫ:
"я - умный, я могу отличить правду от лжи", понимаете мысль?
...
И, например, если Вам сказать, что Вы - тупой самовлюблённый болван,
то
Вы просто не пУстите эту мысль/возможность в голову,
Ваша зомбирующая программа запрещает Вам думать об этом...
типа
на эту мысль поставлен "психоблокиратор на размышления"...
как и на мысль о вообще существовании "блокиратора и внушителя мыслей", т.е. о существовании зомбирующей программы
...
кем это было Вам внушено?
да окружающим обществом, типа "семьёй и школой... и СМИ"
т.е. оболванивающей системой воспитания/образования/пропаганды,
понимаете?
И
на основе внушения со сторонЫ окружения "я могу отличить правду о лжи", Вам внушено, что окружение, в котором Вы живёте - типо "самое лучшее"
ибо
Вам можно внушить, что, например, аффтар - точно молодец, ТОЛЬКО на основе внушения, что Вы точно можете отличи...
Ё!
имхо
Вы никак не поймёте
самой простой/элементарной, но очень важной/главной вещи, которая типа отделяет человека от над-человека:
над-люди,
т.е. крайние (последовательные) скептики
(хотя, возможно, однако, что, кроме меня, больше вообще ни одного крайнего скептика ПОКА нет)...
ВООБЩЕ НИ В ЧЁМ НЕ УВЕРЕНЫ,
даже в том не уверены, что они ни в чём не уверены...
понимаете мысль?
...
ибо
если Вы уверены хоть в чём-то, то возникает вопрос:
а на чём основана эта Ваша уверенность, и на чём основана эта основа? а основа основы? а основа основы... и т.д. основы основы...
?
понимаете мысль?
в результате, в конце цепочки, обязательно должно быть что-то необоснованное,
правильно?
т.е.
по большому счёту нет ничего обоснованного...
ОК?
и даже само это вот рассуждение - необосновано...
и на этом фоне что-то вякать про какую-то истину просто смешно правильно?
и Ваши примеры про случайность политической позиции - это только подтверждение а/над-политичной позиции скептиков:
ЛЮБАЯ политическая позиция-НЕУБЕДИТЕЛЬНОЕ ФУФЛО
кому выгодно зомбировать? есть гипотеза
Вы опять не поняли сути, извините...
то, что всё в мире - "иллюзия", это тоже, возможно - ГИПОТЕЗА, а не "истина", понимаете?
...
ибо
может, и НЕ иллюзия у Вас, а самая настоящая "истина", а Вы - гений всех времён и народов, всё правильно понимаете/знаете, только доказать не можете,
понимаете мысль?
т.е.
ЛЮБОЕ УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ/КАТЕГОРИЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ - НЕУБЕДИТЕЛЬНО, В Т.Ч. И САМО ЭТО ВОТ УТВЕРЖДЕНИИЕ...
понимаете мысль?
...
и с сАмого начала
я говорил, что
позиция аффтара "с моими мыслями нельзя/невозможно спорить" - это позиция ВСЕХ самовлюблённых болванов, разобщённых на "междусобойчики куликов/кукушек с петухами", самохвалов, считающих только себя "нормальными людьми", а всех несогласных с ними - дураками или психами,
понимаете мысль?
и
Ваша речь про "сотворивших этот мир", например - это гипотеза, правильно?
причём, имхо, страшно тупая/неубедительная гипотеза, извините...
ибо
КТО СОТВОРИЛ СОТВОРИВШИХ?
т.е.
см то же рассуждение про "цепочку" основ/причин, понимаете?
...
моя гипотеза говорит, что мир возник ПО СЛУЧАЙНОСТИ...
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая...
Возвращаясь же к г.Старикову,могу только повторить - в его тексте нет утверждения о бесспорности ЕГО идей,а есть утверждение что КОГДА(не факт что именно сейчас) невозможно спорить с истинами(ну например с тем,что дважы два - четыре,в нашей системе координат,разумеется) некоторые прибегают к ошельмовыванию автора или просто носителя этих идей.Ведь и с Вами,наверняка,происходит тоже самое - уверен что большинство услышав Ваши идеи просто крутит пальцем у виска,не давая себе труда вникнуть в суть самой идеи,и спорить либо соглашаться по существу.Им проще признать носителя идеи дураком,чем искать ответы на поставленные вопросы.
имхо
НЕТ "истин", с которыми невозможно спорить...
и я говорю об этом с сАмого начала...
т.е.
ВСЕ т.н. "истины" - это ГИПОТЕЗЫ...
которые неизвестно как доказывать...
а
говорить, что "истины" есть/существуют - это значит претендовать на "знание" хоть одной "истины" (хотя бы той, что истины существуют), да?
это - слишком много на себя брать
имхо
и именно против этого самомнения/самонадеянности я и выступаю...
...
...
2х2=4?
готов показать, что это, возможно - НЕ "истина"...
...
только вот
не совсем понятно, что Вы подразумеваете под "системой координат и точкой отсчёта"?
уж не то ли же самое, что я называю
"зомбирующей программой"?
...
это - какие догмы? границы/ограничения мышления?
запрет на раздумья о чём-то "святом"?
...
ПС
по моей гипотезе
мир возник именно
ИЗ НИЧЕГО (типо "из вакуума...
Комментарий удален модератором
Не рассказы, а романы - это гораздо круче.
Комментарий удален модератором
Хорошо сказали. Меня поражают мои западные университетские коллеги - в общем-то милейшие люди. Каждый читает какую-то свою газету (как правило, со слегка левой репутацией, хотя это не важно, ибо у всех левых-правых-зеленых газет один владелец, скажем, Мэрдок) и просто повторяет, что в ней написано. При этом умудряется забывать, чему он верил год назад.
Я просто с анекдотическими ситуациями сталкиваюсь.
Вся совокупность газет нескольких медиобаронов (между которыми если и есть разногласия, то они в коммерческой сфере)
есть мейнстрим, и не дай Бог выйти из него, что-нибудь произнеся вслух на парти. Политику можно обсуждать лишь с глазу на глаз, да только твой университетский друг будет нервничать два часа кричать, обвинять в конспирологии. А потом (нравится мне честность) покажет газету со статьей, подтверждающей не его, а мою точку зрения, извинится. И через полгода все забудет, так как в памяти у них ничего не держится. Я давно стараюсь избегать говорить на политические темы, ибо это бессмысленно.
но ведь обязательно спросят, что думаю об очередном событии, чего ради
(основы и зачатки сказаны http://gidepark.ru/user/842313511/article/331704)*
В №2 благодарю без пользы, не очень правильное спасибо. "..от картины очень даже польза есть, она дырку на обоях закрывает.." (С) Матроскин. Потому осмелюсь понаглеть с советами.
Зря "определяешся" как говорят в местах не столь отдалённых. Это признак слабости.
С тролями бороться не сложно - они истины не выносят. Главное понять, чего они пытаются добиться и просто "помочь им продвинутся в ИХ направлении" Они сами себя загоняют в положение которое им неудобно.
В крайнем случае загоняй на меня.
У меня, это не тута, быстро умою ;-))
Вообще правильное дело делаешь хотя часто "заносит" в ненужном направлении.
p.s."Ты" не оскорбительное - признание равенства.
Это Вы хорошо.
Кстати уж - как я вижу они придумали еще один "метод": создается мартышкин шум (см например здесь некую "Шпаклевскую" ). Вспоминайте этих персонажи из мультика "Маугли" (тут все троли - такие персонажи. Полезная сказка).
Это явные троли, потому что трудно представить человека в здравом уме, столь бездарно тратящего свое время.
Просто развлекается человек. Возможно(?) Просто развлекается. скука знаете ли ;-)))
Троль переплаченный, гонит пургу упорно и не доказуемо, часто и помногу. Что бы верили, что так думают ВСЕ!! К сожалению, им многое верят.
Эти гадёныши опасны.
К примеру. попробуйте отличить человека, которому промыли мозг, от троля который промывает мозг на тему всё было плохо при совке. Не так то это и просто. Ответ не сложен - промыватель не пытается аргументировать свои доводы, он и так знает, что пургу гонит. Обдуреный всё же пытается найти мои, и свои неправды.
Если Вы правы, то глубоко понимаете суть зомбушек.
Но ведь есть и противоположный взгляд - Вы, платный пропагандист и желаете загнобить верное направление развития общества.
Как Вам такое!?
....У Н.Старикова есть неплохие предложения, но "фильтровать" действительно надо. Как впрочем и остальных.
я считаю это "заносами" Вы промывкой.
Важно было бы разобраться, кто из нас прав.
Во-первых, я вовсе не призываю не читать платных пропагандистов. в конце концов, они всего лишь занимаются рекламой. А реклама полезна , правда, до тех пор, пока Вы отдаете себе отчет о том, что перед Вами - реклама. Т.е. Вы понимаете, что Вам, описывая товар, который Вам, может быть, нужен (но, скорее всего - нет), намеренно подчеркивают и предельно преувеличивают его положительные стороны, маскируя отрицательные. Так проделайте умственную работу(в крайнем случае, просто поупражняв мозги, улучшите свои способности, а то и отсрочите старость...), ответив себе на ряд вопросов.
1. На рекламу потрачены деньги. Оцените их - это дорогостоящая телевизионная или копеечная в бесплатной газете? Если телевизионная - зачем было потрачено столько денег, тяжким бременем ложащихся на себестоимость? Действительно ли столь многим людям этот товар так уж необходим? Вбухать эти деньги - действительно самый лучший способ ОСВЕДОМИТЬ тех, кто в товаре нуждается? Не просто ли потому выбрана именно телевизионная реклама потому, что, получая "разжеваный" видеоряд, зритель, скорее всего, не задумается о недостатках, воспримет рекламу "серд...
2. Важно понять даже не то, является ли Ваш автор платным пропагандистом, или нет, потому что, если автор искренен в своих произведениях, то Вам все равно, как он деньги зарабатывает. Важно другое - рассматривает ли он явление со всех сторон, отмечает ли недостатки, высказывает "взвешеное" мнение, или просто дурит?
Для этого поставьте себя на место нанимателя - начальника рекламного одела фирмы или зав. отделом пропаганды какой-нибудь партии. Кого наймете? - понятно, что журналиста или писателя. Человек должен много писать, чтобы сделать себе имя. Кроме того, он должен уметь маскироваться под объективность, - на этот навык я обратил Ваше внимание в предыдущей заметке. Лучше нанять специалиста по НЕПРЯМОЙ рекламе, вроде бы стоящего в стороне от пропаганды - это работает лучше.
На мой взгляд, стоит вычленить в статье часть текста, "работающую" на тему и "работающую" против. У пропагандиста первая будет и прописана подробней, и выглядит убедительнее, чем вторая, которая будет, прежде всего, банальной - об этом уже стораз говорили другие и высказываясь, автор вреда рекламируемой т...
Разумеется, отдел пропаганды нанимаети "подпевал", в которыхВы меня заподозрили. Несколько соображений и по этому поводу.
Во-первых, это журналисты, только малоизвестные. Потому что много за участие в таком качестве на форумах и "письмах трудящихся" - работа малооплачиваемая - мастерства не требуется, желающих - полно. Вместе с тем, чтобы хоть что-то заработать, нужно писать МНОГО. А это могут только журналисты.
Вы механизм рекламы описали хорошо, но этого не достаточно для зомбушки. (У меня на эту тему есть статья)*
Вы рассматриваете наиболее очевидный способ, но если считать Старикова зомбатором, то он более полно подходит под это определения. т.е. более "свой!" Бренд не раскрученный, значит на подсознании "гнобят своего" ему верится.
И всё бы было, по Вашим словам, кроме одного - приведённый факт случая зомбрования где Стариков заводил в болото. (?) Вы такого не привели.
У меня такой фактик есть, но я его считаю "заносом" мало ли как и у кого. Всяко бывает.
Вы такого факта не привели. (Мой факт, Вам не годится, ибо это уже я, угуливаю в ненужную сторону - я зомбатор!!!)*
И так, на каком основании Вы обвинили Старикова в //ловко же Вы людей дурачите!//
Ведь такая петрушка получается - Вы не менее автора, подходите на роль Вами описываемую. - проплаченый гнобитель заглушить Старикова отпиарить Латынину.
В головной статье я не нашёл зомбушки. пытается человек обелится, вполне по человечески.
Вы же обвиняете его не на основе этой статьи?
Что ...
А верное направление... Вы не первый, который с разгону не зная броду, на иону молчуна наезжает.
Иона таким говорит зайди на мой блог и посмотри куда я людей веду.
Люди приходят, читают..... и спесь почему-то, куда то девается.
То что вы здесь на комментировали - достаточно для определения вашего "окраса".
Вы головой думаете, или только в её едите?
Мы обсуждаем здесь Старикова- агитатора ЕР!
Иначе зачем писать мне, а не ему.
Мной, Стариков, не был замечен в любви к кремлядям.
Ваши домыслы, это не аргументы.
Наверно тяжело "косить" под "Иона Молчуна"?
Псевдоним (не Ник-Логин***!!!) Иона Молчун, не просто так. Здесь гораздо глубже смысл.
Есть желание понять(?)
смотрите "Книгу силы" http://blogs.mail.ru/mail/i_o_on/230D04D5C0A64359.html
Глупый человек такую ахинею не напишет. Удачи вам в поиске сторонников.
Хоть как-то разбавьте рожи Сванидз и прочих Познеров.
С большим удовольствием избавляюсь от вас.
Только Вы адресом ошиблись, такое только на ТВ прокатит, потому что там зрители ответить не могут.
А Николаю - огромного здоровья,
неиссякаемых сил и
правды всегдашней!
И - неиссякаемой любви к НАШЕЙ РОССИИ.
Николай! Нас, которые с Вами в любви к России, - много!
Нас - большинство!
Спасибо Вам, что не позволяете ложью анастезировать совесть
и боль сыновью заОтечество.
Бог - в правде!
С Вами - правда!
Будьте здравы!
.
Да Вы и без того всё понимаете.
Проф. деятельность на публике безусловно определяет разношерстную читательскую аудиторию. Гнёшь свою линию и гни, а то, что именно "тролли" решаются покуситься на излагаемые идеи и даже, упаси Господи, - автора - это смешно.
Верно говорится: свяжешься с говном...
Комментарий удален модератором
Никаких претензий по поводу работы!
:-)
вышеперечисленная работа, это ни что иное как доказательство руководству канала в Вашей лояльности. Мы то тут считали, что ведение Вашего блога продиктовано желанием поделиться с нами своими мыслями и выводами, а это получается исполнение условий при которых вас будут показывать по ящику. Не осторожное высказывание. Тролли будут рады.
PS
бери пример с либерастов - на них компромат вагонами а им все фиолетово...
...да, вспомнился рассказ "Верный Руслан".... Правда тот оказался УЖЕ без хозяина...
Все объясняется просто. Все те, кто нападает, хотят отвлечь вас от вашей основной работы, писательской деятельности. Если вы будете отвечать на каждую реплику в ваш адрес, то это значит, они добились успеха, затормозили ваше продвижение как писателя в исследовании русской истории. Поэтому не отвлекайтесь .
Я с удовольствием прочитал несколько ваших книг по истории России. Мне интересна ваша точка зрения на роль Англии и ее спецслужб в событиях в России в 1917 году, на убийство Павла Первого в 1801 году и так далее.
Может вы этими исследованиями и публикациями кого-то сильно задели?
И те, кто причастен к повороту политики Наполеона и Гитлера с направления от Англии в направлении России стали беспокоиться под страхом разоблачения?
А кто убил принцессу Диану? Тот кто сильно печется о репутации королевской семьи Великобритании?
Вас еще не лишили права въезда в Эту страну?
Продолжайте в том же духе. Успехов вам на писательском поприще.
У меня есть документ.
Я вобче могу отседа
Улететь в любой момент!
За жару ли, за пургу
Все бранят меня, каргу,
А во мне вреда не больше,
Чем в ромашке на лугу!
Ну, случайно, ну, шутя,
Сбилась с верного путя!
Дак ведь я - дитя природы,
Пусть дурное, но - дитя!
Коль судить, дак тех, двоих,
Соучастников моих.
Энто я по виду нечисть,
А по сути чище их!...
Вот об этом и пишет Стариков - что если не согласны - нечего переходить на личности.
К сожалению, но в российской политике доминируют любители обливать грязью оппонентов и конкурентов, но этим они лишают себя возможности заявить о своих идеях, не очерняя чужих, а показывая достоинства собственных. Вчера показывали на НТВ очередное сборище, на котором новичок в политике Прохоров пытался говорить о себе, но ввязался в провокации присутствующих, умеющих только критиковать других, не замечая собственной пустоты, или обливать грязью других, не понимая, что так демонстрирует только её в себе и ничего более.
Когда горшки опорожнятся, станет видна их пустота. Если же протестовать, то им именно это и требуется - прославиться хоть говном, если ничем другим не располагают.
Н.Стариков очень уважаемый писатель и публицист многими. Видимо, это глвная причина, заставляюща очернителей кипеть смрадом.
Комментарий удален модератором
И это при том что я прочел только одну его статью про Ливию и то не до конца!
Это была первая его статья. С тех пор я вобще старикова не читаю. Но выкинуть из головы никак не получается.