проблемы социализма - предлагаю пообсуждать!
Читаю, читаю все эти статьи и возникает ощущение схоластики 15 века! Мне кажется позитивный (эвристический) диалог может быть только в таком русле; в советское время было так (проблема) - это не сработало (почему) - предлагаю вот так. Предлагаю обсудить следующий вопрос. Социализм предполагает 2 формы социалистической собственности:государственная (общенародная) и коллективная, (личную, частную я здесь не рассматриваю).
Государственная - это уже было и мы вроде все знаем как реализовывалась.
Сейчас высказываются предположения, что в новой версии должна доминировать коллективная, другими словами, собственниками предприятия должны быть те, кто на нем трудиться. При этом мы понимаем, что социалистическое производство должно быть более эффективным чем капиталистическое, иначе опять будет то же самое. Теперь суть вопроса - мне кажется, что в коллективной собственности заложено внутреннее противоречие, которое не позволит быть предприятию эффективным.
Например, не предприятии работает 1 тыс. человек, но производительность труда на нем уступает в 10 раз аналогичному на западе. Рабочему коллективу необходимо осознать это, взять курс на модернизацию, дать указание управленческому персоналу и в итоге..... сократиться на 900 чел. При этом я не рассматриваю вариант увеличения выпуска продукции (предполагаю что она вообще не нужна больше необходимого). Кстати, это в полной мере касается и монопольных инфраструктурных отраслей промышленности, например, водоканал, сети и т.п. Прошу порассуждать на эту тему. Я пока не понимаю, механизмов саморегуляции хоз. предприятия с коллективной собственностью.
Комментарии
Это ключевой вопрос. Вы смотрите в самый корень.
Такой механизм уже есть и он основан на процедуре подготовки и принятия оптимальных организационных решений.
При этом коллектив готовит оптимальные предложения, а первый руководитель принимает ответственное решение.
Это и есть демократичексий централизм, кода предложение решения готовится с учётом мнения коллектива, а принимается
персонально первым лицом организации. А вообще проблемы социализма следует начать решать. Для этого необходимо
иметь их полный спектр. Этот спектр уже составлен и решон. Нет только пока заказчика на социализм.
Кто будет заказывать его содание? Кто будет принимать эту работу? Кто её будет оплачивать?
Нужны конкретные фамилии. В этом сейчас главная проблема.
Кому это надо?
А статья ко времени.
Удачи вам.
Так вот про ЧТО. все просто - надо развивать все отрасли экономики, чтобы у людей все было. Чего проще. ПРоблема в следующем. Весь технический прогресс определяют ЗАТРАТЫ.
Можно пытаться опровергнуть и заболтать этот факт, но военный советский самолет стоил в сопоставимых ценах 100 млн долл, а американский 300 млн. И изделия были сопоставимы. А вот на элементную базу электроники в СССР 70-х тратили те же сотни миллионов, а в Штатах - сотни МИЛЛИАРДОВ.
Это простой факт приводит либерастов в бешенство. Они думают, что эффективные менеджеры при рынке делают все из воздуха.
Дальше. Нужно то и это, пятое и десятое. Рынок самоподобен - бедная страна распределит затраты в той же пропорции как и богатая. То есть - на все останутся крохи. Выход - все держать В ОДНИХ руках и тратить только на выделенные направления. Отсюда родилась советская модель
http://www.cprf.info/news/articles/eco/47980.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/510770/
Это верно. Но чтобы оно таким было, оно таким должно стать. Итак, социалистическое производство должно СТАТЬ более эффективным. А для этого капиталистическое производство нельзя расстреливать и законодательно запрещать. С ним нужно состязаться на экономическом поле, а не на военном или уголовно-правовом. Когда кап. производство само откажется от своего существования (подвергнет самое себя отрицанию - самоотрицанию), это и будет означать, что победило социалистическое производство. А посему насильственный отъем собственности у капиталиста вреден, прежде всего, для соц. производства - оно вне конкуренции с кап. производством перестанет развиваться.