Два события заставили взять в руки перо.
Двадцатилетний юбилей российской банановой революции (удачное название придуманное гайдпаркером) и очередной эпилептический припадок развитого капитализма, потрясший биржи, банки и обывателей.
И если причины очередного кризиса капитализма давно и хорошо объяснены наукой, то причины победы банановой революции скрывает толстый слой лжи. Никогда еще так не врали и победители, и побежденные, описывая события двадцатилетней давности, вникая в детали баталий и оставляя без внимания глубинные причины скорбных событий.
Портрет Карла Маркса на страницах школьных учебников по экономике в ФРГ печатают рядом с портретом Адама Смита, продажи Капитала оставляют далеко позади продажи бестселлеров во всех западных странах, ученые всех стран признают научные заслуги Маркса и учатся у него. И все это потому, что он не умел врать. «Нам нравится эта работа, называть вещи своими именами» - писал Маркс. Но с тех пор в науку пришло столько лгунов, готовых за мзду утверждать что угодно, что люди, говорящие элементарную правду выглядят идиотами.
Теперь о причинах победы наших доморощенных «демократов».
Вспомним строки из МАНИФЕСТА: «Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации. Дешевые цены ее товаров – вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции даже самую упорную ненависть варваров к иностранцам».
Горько сознавать, что цена и качество наших товаров поставили нас в положение тех самых побежденных варваров. И выяснять нам нужно только одно – почему мы не смогли победить капиталистов в производстве тех самых товаров, которые стали приманкой для наших людей, и которые, по сути, переманили их на сторону капитализма.
Вспомним спор между Лениным и Плехановым, накануне Октябрьской Революции. «Мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической революции, а после того, как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу,- и к социалистической».
Как чистый теоретик - марксист, Плеханов был прав. Отсталая Россия не была готова не только к социализму, но и к обычной по тем временам демократии для буржуев. Что и показала февральская революция, от которой империя рассыпалась, как карточный домик. Но не знал Плеханов да и Ленин не знал другого: не только лапотная Россия, но и самые передовые страны не были готовы тогда к созданию социалистического способа производства. Не знал Плеханов и того, что победивший пролетариат, обобщивший средства производства, может выполнить ту цивилизаторскую миссию, какую не выполнил недоразвитый капитализм.
И он ее выполнил. Какой ценой? Об этом можно бесконечно спорить, нельзя только вернуться назад. Для низших слоев прорвавшихся к образованию и ставших самолетостроителями и станкостроителями цена эта была приемлема, для высших слоев, потерявших собственность, – неприемлема в принципе. Сегодня новые буржуа стали богатыми, однако нация самолетостроителей превратилась в нацию сторожей. Приемлема ли цена такого обогащения?
В дни великой депрессии, когда весь цивилизованный, капиталистический мир корчился в тисках кризиса и искал выход в войне, плановое общественное производство бурно развивалось и демонстрировало свое превосходство. Победа в великой войне только подчеркнула его преимущества. И на фоне этих побед на поверхность выползло сообщество негодяев, делавших свою карьеру на прославлении преимуществ социализма. Возникла так называемая экономическая наука, присвоившая себе право руководить строительством социализма, но генетически не имевшая для этого научного инструментария. Возникли институты, научные школы, появились академики, доктора, кандидаты наук и прочая научная братия, прочно присосавшаяся к корыту с бесплатным кормом.
«В обществоведческих институтах полным ходом шел естественный отбор, в котором главным фактором выживания был конформизм» - свидетельствует заместитель председателя ЦБ господин Улюкаев ученый –политэконом. Из этого гнездышка выпорхнули такие отъявленные научные негодяи, как Гайдар и Чубайс, которые, не моргнув глазом перешли от кормушки с социалистическим кормом к другой кормушке с кормом намного более жирным. Вместе с ними перебежало практически все научное стадо.
Пока наша экономическая наука укрепляла свои позиции и обставляла мебелью кабинеты, в развитых странах Запада и в СССР кончились резервы экстенсивного роста и математики с инженерами принялись искать выход. На Западе была создана информационная инфраструктура: компьютеры, спутники связи, автоматические системы управления производством и с их помощью Запад перешел на рельсы интенсивного роста. А поскольку другого способа перехода к интенсивному развитию не существует, то и советские ученые-кибернетики предложили создать такую же точно систему, намного более эффективную при плановом производстве.
Но создание информационной инфраструктуры делало безработными ученых-экономистов и они приложили все усилия и максимум подлости, чтобы она не была создана. И после отказа власти от проекта Глушкова, началось отступление социализма. Чем оно кончилось общеизвестно.
Проект Глушкова стоил дороже чем атомный и ракетный проект вместе взятые, но безопасность страны и дальнейшее строительство социализма он гарантировал. Если бы Сталин вместо ракетно - ядерного
щита приказал создавать конницу, то эффект был бы точно такой же. Высшее руководство страны в лице премьера Косыгина польстилось на дешевизну проекта очередной экономической реформы и отказало в создании информационной инфраструктуры, обрекая тем самым государство и весь соцлагерь на деградацию.
Теперь в ранг аксиомы возведено утверждение: социалистический способ производства вчистую проиграл соревнование с капиталистическим способом. Но это очередная «научная» ложь. Социалистический способ производства никому ничего проиграть не мог по той простой причине, что его в природе до сих пор нет.
Капиталистический способ производства возник стихийно на основе «естественных» экономических законов, определяющих как его достоинства, так и его недостатки. Историческая задача социализма состоит в создании нового более производительного способа производства лишенного «естественных» рыночных недостатков. Задача эта решена не была. Более того , экономическая наука до сих пор не дала даже научного определения социалистическому способу производства.
Да и как она могла его дать? Ведь этот способ обязан быть более производительным, чем предыдущий, следовательно он, как минимум, должен иметь то же оружие. А наша славная «наука» сделала все возможное, чтобы это оружие социализм получить не смог.
Из опыта капиталистического производства можно сделать единственный верный вывод: без информационной инфраструктуры социалистический способ производства родиться просто не может.
Тут нет нужды описывать суть этого способа и все его преимущества, достаточно сказать только, что ни один правящий болван не смог бы отклониться от проекта создания этого способа, если бы этот проект был. Слово болван, безусловно, относится к Горбачеву, но и Косыгин, поверивший академику-проходимцу, недалеко ушел.
Так деградировал ли социализм? Нет. Деградировала наука, деградировала власть, деградировали борцы за светлое будущее, превратившись в мещан. А социализм побеждает, теперь уже в масштабе планеты. И не потому, что он вооружил себя сам, а потому что старый строй отбрасывает копыта. На наших глазах. И потому, что он успел создать для нового строя то оружие, которого ему не хватало – информационную инфраструктуру. А задача настоящей науки – научить нас пользоваться этим оружием И научить отличать правду от лжи.
Дополнительная литература: «Как наша наука вырастила нищету» , «Что стало с призраком коммунизма».
Комментарии
"Человек серьезно делает что-нибудь только тогда,
когда он делает для себя". (Александр Иванович Герцен)
А человечеству, чтобы выжить, придется позабыть о собственных заводиках и о прибыли. При всех гениях предпринимательства :Эдисоне, Форде, Зингере, Дизеле и прочих дело заканчивалось мировой бойней., потому, что они все делали для себя, как и обычные хищники в природе. Да и сейчас никак не могут остановиться - воюют и воюют. И дело снова идет к мировой бойне, потому что Китай оставляет США без штанов. А им без штанов быть не хочется. Они же мировые начальники. Строили строили свой рейх и обосрались, в долгах как в шелках А рабы сейчас это Вы - пашете на Абрамовича.
Если бы мы создали этот способ производства, то ни один обыватель не поддержал бы Ельцина и его шайку. Но мы не только не создали социалистический способ производства, мы даже не сформулировали - что же это такое. А то, что Вы критикуете, называя социализмом - вовсе не социализм. Социалистический способ производства создан в миниатюре самими капиталистами в многоотраслевых концернах и в сельском хозяйстве развитых стран, где доля государства в стоимости продукции от 30 до 85%. Только благодаря этому население развитых стран полностью защищено от недоедания и ведет себя более или менее мирно. Если бы мы переняли вовремя этот опыт в промышленности и сельском хозяйстве, то не было бы у нас ельцинских революций, а был бы сытый социализм.
Но это не решает главную проблему социализма. Остутствие мотивации для внедрения в производство новых технологических решений и улучшение качества продукции. Таким мотиватором может быть только конкуренция, которой в социолистическом производстве быть не может. И это автоматически отбрасывает соц.производство назад в сравнении с капиталистическим производством.
А Ваш вариант: "Социализм это прежде всего новый более прогрессивный и разумный способ производства, повторяющий все достижения капиталистического производства, но лишенный его недостатков" - обречен на отставание, ведь он "повторяющий"... Поэтому настоящие ТВОРЦЫ нового и тяготеют к капитализму, поэтому и обречен Ваш "новый способ" быть вечно вторым... Да и почитайте хотя бы здешних комментаторов. Для большинства "социализм" - это не новый способ ПРОИЗВОДСТВА, а только "новый" способ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ того, что создают другие. Но этот способ не изменился как минимум со времен Робин Гуда...
...От себя могу порекомендовать Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи". И Вам удачи!
+
"Рано ксати хороните капитализм. В 30-ых в период великой депрессии, кризис был намного страшнее. И ничего капитализм выжил." Вы что людоед. Ничего, выжил.Чтобы выжить бойню затеял. Это Вам ничего, а если бы Вас в эту мясорубку, по другому запели бы. Десятки миллионов погибших, сотни миллионов калек и все это ради того чтобы у капитализма прошел понос и чтобы он выжил. И если мы не жирно жили, то только потому, что тратили деньги, чтобы капитализм не взбесился снова. Не сделали бы бомбу, давно была бы третья мировая, а России бы не было. Верить в доброту капитализма, то же самое, что верить бешеной собаке. И сейчас только атомная бомба не дает развязать большую бойню . Не он изменился а его немного приструнил атомный намордник. И у вас нет никаких доказательств, что социализм не может накормить людей. Просто нужно уметь его строить. И не стоять над ним с бомбой.
Вы правы, Дмитрий, считая, что тогда не могли построить Социализм из-за неразвитости инфо-технологий. И Вы НЕ ПРАВЫ - можно было его построить!! Но - Кооперативный социализм. Ленин - "О кооперации" начал догадываться - "Социализм - строй цивилизованных кооператоров", намереваясь "...пересмотреть взгляды (большевиков) на социализм". Не успел. В 1949 г. это сделали в беднейшей Стране Басков, бедной Испании - Мондрагон. http://www.spain.org.ru/modules.php?name...
Вы правы, Дмитрий, считая, что тогда не могли построить Социализм из-за неразвитости инфо-технологий. И Вы НЕ ПРАВЫ - можно было его построить!! Но - Кооперативный социализм. Ленин - "О кооперации" начал понимать - "Социализм - строй цивилизованных кооператоров", намереваясь "...пересмотреть взгляды (большевиков) на социализм". Не успел. Это сделали в Стране Басков, Испания - Мондрагон
http://www.spain.org.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=167
Инфо-технологии позволяют Работнику ВИДЕТЬ рост своей Собственностью от своегоТруда и управлять ею Собственность Человека нужна и в Производстве. и Гражданской активн
"...
Изобрети СССР атомную бомбу первым, атомная война непременно случилась бы. К счастью СССР создал атомную бомбу в 49-ом. Америка в 45-ом. То есть у Америке была возможность уничтожить СССР в течении целых 4 лет . Но этой возможностью Америка не воспользовалась.
Конечно ненавидящие америку люди считают что только страх перед советскими истребителями, которые могли сбить стратегический бомбардировщик с бомбой остановил американцев.
Конечно мелкие локальные конфликты наподобие Ливийского или Афганского никуда не денутся.
Да ваши обвинения капитализма в развязывание войн безосновательно. Если какой-то диктатор решил развязать войну капитализм здесь нипричем. Кстати демократия, детище капитализма тоже способствует предотвращению больших войн. Правители боятся потерять рейтинг.
Сколько еще безвоенных лет должно пройти чтобы вы поняли что именно это и есть преимущество капитализма?
Это ли не практика?
До сих пор поражение в борьбе за существование означает угрозу смерти от голода и холода не только взрослого бойца, но и его детей. Что явлется ДИКОСТЬЮ для развития 21 века и большой РАСТОЧИТЕЛЬНОСТЬЮ главного ресурса - Рабочей Силы - для Человечества.
Некритические для Общества затраты на кредиты способны коренным образом изменить сиутацию и обрести многие плюсы. Тем более, что такие меры были и есть. Новоселы при Столыпине получали кредит на 51 год! под 2%. Не детям его давали - т.е. на всю жизнь!
Кроме того, сейчас в Обществе - ДВЕ категории Граждан - Собственники и не-Собственники. Равенство Прав заявлено но реально их Права НЕ РАВНЫ. Сравните олигарха и бомжа. Это - крайности неравенства. Между ними ЛЮБАЯ пара будет различаться. По Собственности. Общество. в т.ч. и в России, уже способно дать ВЗАЙМЫ Минимумы Собственности КАЖДОМУ Человеку - НЕСНИЖАЕМЫЕ,- а он пусть на них зарабатывает - что сверху, то его. Так будут
обеспечены Права Человека и его гражданская активность. Так можно устранить коррупцию. Посмотрите: http://gidepark.ru/community/1750/article/288857
Люди никогда равными не были, даже "равенство возможностей" - это только мечта.
"Минимум собственности" каждому? Ну, во-первых, спустя 65 лет после войны как-то странно считать, что есть люди без собственности. А во-вторых - лично я ПРОТИВ того, чтобы этот минимум обеспечивало "государство". Ведь это значит - у кого-то придется отнять. И отдать тому, у кого ни хрена нет. Ни сам не нажил, ни от отца не перепало, ни от деда. Все пропили... Это семейка ДУРАКОВ, извините, почему я ей чего-то должен? Опять пропьют!
"Государство" не должно заниматься благотворительностью. Это функция церкви и общественных организаций.
...И вообще: "Кто не работает - тот не ест!"
Про государство - Вы правы, оно было не всегда, но сейчас-то оно есть, это реальность...
Деградации Социализма не было, т.к. не было и его самого.
Счастье, что это - несбыточная мечта идиотов. Ведь большинство идиотов попадут в ряды тех самых "рабов" и только некоторые - в охранники. Хотя вся эта шелупонь мечтает быть в рядах начальнтков лагерей.
У вас голова забита дурацкими пропагандистскими штампами.
Если бы у вас была возможность ПОЛНОЦЕННО СРАВНИТЬ уровень жизни и социальную защищённость населения западных стран с СССР, то вы бы убедились, где есть РЕАЛЬНЫЙ социализм, а где - только болтовня о нём.
А насчёт рабства - прочтите книгу нобелевского лауреата Хайека "Дорога к рабству".
Почему первой я назвал Сев. Корею? Потому что рядом есть и Южная. Один народ, время существования режимов тоже одно. Сравните.
ГДР и ФРГ - тоже один народ, время существования - тоже, а результат налицо.
Ну а Китай наглядно показывет, что отказ от коммунистических идей построения социализма и построение его на основе капитализма - более продуктивный путь.
И не надо о 300-летнем пути: в Англии он больше, в Германии - меньше 150 лет (кстати - 2 войны и революция. Войны - проигранные).
Ваши рассуждения о покупке рабочей силы попахивают 19 - началом 20 века. Очень многое изменилось за последние полвека. Но это длинная история.
Насчёт полуголодных людей в США спорить не буду - для некоторых там и "негров бьют". Надо смотреть подробнее - у меня там много знакомых, сын с семьёй сейчас гостит в Лос-Анжелесе: приедет - распрошу.
А вот уровень жизни в Европе я неплохо знаю - здесь голодных нет.
Что касается опасений 1917 г., то пенсии в Европе стали платить за 30 лет до этих событий, профсоюзы были ещё раньше, 8-мичасовой рабочий день - тоже не дожидался русской революции.
Так что проще надо смотреть на некоторые вещи.
Разумеется, Китай не соц. страна и никогда ею не был. А вот то, что он идёт к социализму - это выдумки. Он строит обычный капитализм, причёмпока капитализм 19 века. И пусть вас не смущает его госсобственность: в Англии только М. Тэтчер уничтожила основные государственные отрасли, в Германии до сих пор несколько отраслей никак не приватизируют (теле- и радиосвязь приватизировали только лет 10 назад).
А примеры стран я привёл для оценки ПУТИ к прогрессу: советский и капиталистический. Вы сами меня на это "подвигли" заговорив о сроках постройки социализма. Кстати, есть ещё пример - Финляндия. Никогда никого не грабила, была колонией до 1809 г., затем в составе Российской империи. Та же гражданская война, что и в России, Вторая мировая тоже. А вот живут там и в России по разному (до 1985 г. жили лучше, чем в СССР). О прибалтах говорить не стоит - тоже не в вашу пользу, хотя и некоторые трудности с наглядностью.
Что касается "блокады" Кубы, то чего нельзя завозить туда - оружие? Так это только бабки ей экономит.
Элементы социализма можно найти в ЛЮБОЙ стране, даже при рабовладельческом строе. Тем более, что СОЦИАЛИЗМОМ можно обозвать всё, что угодно: теоретики социализма Ленин и Сталин, а они пихали в него всё, что им було удобно.
К социализму Китай уже не пойдёт - наелись и убедились (на собственном примере тоже) в его бесперспективности. Это только на словах всё красиво: нет частной собственности на средства производства, равенство всех и т.д. Только всё тут же начинает гнить: не хочет ленивый трудиться, а профессор - канализацию за дядю Васю чистить (все эти бредни о социализме и коммунизме опровергаются двумя доводами - если только хорошо над ними задуматься. Первый - идеальных людей не бывает и рассчитывать на их появление в будущем не приходится. Во всяком случае в течение ближайших пары сотен или тысяч лет. Второй - всегда кто-то должен чистить канализацию или улицы мести, а кто-то руководить. И совместить это не удастся).
Ну а что касается приватизации в капстранах - то мне она видна "изнутри".
Что касается лодырей - вы ЛИЧНО могли с ними не сталкиваться, но это вовсе не значит, что их в природе не существует. Зато мне пришлось столкнуться с двумя слесарями, работающими вместе: один был классным специалистом, а у другого руки росли из какого-то другого места. При том оба имели высший - 6-ой разряд и получали ОДИНАКОВО. Но это отдельная история, возможная только в СССР при РАЗВИТОМ социализме.
Что касается гниения - то ни СССР, ни Сев. Корея, ни Китай при Мао, ни тем более Кампучия при Пол Поте, образцом здоровя и стерильности НИКОГДА не служили. Развал СССР (и Югославии) доказывает, что сгнили они быстрее и гнилью были поражены значительно больше.
Кстати, лодырь - это не судьба, а настрой души и характер человека.
Второе. Наша страна была первоисточником планового ведения хозяйства. Что успешно переняли западные экономисты. И учли в своём развитии. А наши "новые" реформаторы успешно её порушили.
Третье. Народ искренне верил, что новые рефоматоры не откажутся от идей социальности государства, а их самым бессовестным образом обманули.
Четвёртое. В отличие от Ленина, который взяв в основу теорию Маркса развил её, наши руководители сделали из этой теории догму. А это всегда гибельно, для любой теории.
И последнее, на что бы хотелось обратить внимание. Неверное исполнение это ещё не повод отказываться от идеи. Идеи социального государства бродят по всему миру, как в своё время "призрак коммунизма" И чем раньше мы это поймём, с тем меньшими потерями мы придём к тому.
Я согласен с Вашими доводами и признаю их. Однако у меня несколько иное, в нюансах, видение проблемы.
Всего доброго.
Поэтому шел тихий саботаж все начинаний что Хрущева что Косыгина.
Крах и наступил! Но - у нас, а не в Китае, где худо-бедно была Теория.
Это, если серьезно и не ерничая на пошловато демагогическом уровне просоветского ППР (поговорили, пописали, разошлись). Любые утверждения, как и правду, нужно доказывать. Вот здесь вы 100%-но правы. Создавайте или постигайте Теорию - Практика воздаст вам сторицей. Всех благ!
Правду нужно доказывать, а ложь принимается на веру, и практически всегда выгодна всем!
- это печатание зелёной бумаги и пожирание чужого труда.
1. Не отражает сути явления, а маскирует его.
2. Разве у Национальной буржуазии Германии, Англии, Франции - такого инструмента управления, как Государство -нет?
Когда много партий, то это понятно, разные буржуазные партии соревнуются за право эксплуатировать...., а вот когда одна правящая, то это уже не класс эксплуататор, а одна нация эксплуатирует другие... - национальная...
А, фантазии - создание фантомов, это один из элементов творчества...
Когда человек апеллирует только старыми понятиями и категориями, то встретившись с новыми явлениями, он становится не способен понять их... так, как для этого от него требуется критически пересмотреть старые категории и добавить новые, а без умения фантазировать, проектировать и моделировать этого не достичь.
Помимо коммунистов тружеников, были и иные, которые в очередях не стояли, а им всё по заказу на дом приносили.... Вот, эта партийная верхушка и те кто стоял за ней и эксплуатировали население страны и по своему усмотрению распоряжались национальным доходом.