Пост от МИБ !Потому что мы забыли слово РАЗВИТИЕ!
Еще раз о том, что я хочу видеть и в создании чего хочу принять участие. Не буду говорить за других.
Я вижу нашу организацию (МР, созданную благодаря этому форуму и его организаторам) действующей. Не в том смысле, что мы призываем к митингам и забастовкам. К свержению существующего строя или к разжиганию классовой розни. Выйдете и орите что угодно, как писал Борис Полевой. Но главное - не призывать людей к тому, что они не понимают "зачем?", а создавать условия, когда люди сами сначала порождают, а потом совершают революцию.
Нам нужно понять главное: мы должны творить людей для революции! А не призывать Лёню Голубкова к революции (от него толку не будет, даже если он и совершит революцию). Вот основная наша цель (я говорю о группе МР). И основной водораздел со многими левыми партиями.
Сотворим людей - они сами все сделают. Будет нужна только программа, план, что, как и когда делать. Не сотворим таких людей - никто, ничего и никогда не сделает.
Революция - не продукт лозунгов и обещаний. Революция начинается с создания революционеров - людей, сознающих необходимость изменения общественного строя. И реально производящая революционеров из обычных наших людей. Из Лёней Голубковых и Марин Сергеевен. Если мы не умеем этого делать - мы не умеем ничего в плане революции. Мы - крикуны, а не революционеры.
Сегодня это значит - изменения стратегии потребительства либерализма на стратегию развития марксизма. Возлагать революцию на Лёню Голубкова ни в коем случае нельзя. Нам нужно создать отряд, способный эффективно противостоять позиции Лёни.
Есть такой отряд? Или я прав и его нужно сделать?
Здесь я говорю о многом, чтобы собрать мало, но сторонников. Там я говорю о немногом, чтобы собрать много сторонников. Сторонников дела.
Нам нужна партия нового типа. Не призывающая следовать идеалам, а формирующая эти идеалы в обществе. Не призывающая к пртесту против существующих идеалов потребительства, а формирующая протест против этих потребительских идеалов за идеал развития.
В последней передаче "Исторический процесс" как был поставлен, по существу, вопрос?
Был ли СССР ориентирован на производство колбасы?
Ответ однозначный: нет!
Вы хотите иметь колбасу?
Ответ однозначный: да!
Вопрос: так вы согласны, что СССР был страной, где интересы людей ущемлялись?
Ответ: конечно!
Вопрос: так вы согласны, что СССР - неправильная организация общества?
Ответ: Нет! Не согласны!! Ни в коем случае!!!
Вопрос: а что тогда вас прельщает в СССР? Если вы отказываетесь от того, что сами признаете необходимым?
И вот здесь возникает момент истины. Возникает ступор. Никто не может сказать, что его привлекало в СССР. Никто не может произнести слово РАЗВИТИЕ. Никто этого не осознает. Все чувствуют, что нечто противоположное колбасе (90% населения), но сказать никто не может.
В наши умы вбили эту идею колбасы. Из нас выбили идею развития. Не то, что мы не согласны с колбасой. Но мы, на вербальном уровне, ничего возразить не можем. Идея развития в нашем обществе необыкновенно сильна, но не осознанна. Подсознательна. Ее нужно делать действительной. Ибо она - разумна.
У нас нет ничего в качестве разумного возражения. Есть только интуитивная неудовлетворенность строем колбасы, и вынужденное молчание против, поскольку мы не знаем, что сказать. Мы вынуждены соглашаться. И голосовать за тех, кто отбил в нас аргументы за развитие - за ЕдРо или рядом.
Потому что мы забыли слово РАЗВИТИЕ!
Комментарии
в итоге социализм сдал позиции- но это не значит что социализм как сущность перестал существовать- когда первых цеховиков при зарождении капитализма в Европе - уничтожали любыми способами..это вовсе не значит- что те частные мастеровые -чьими врагами были цеховики- уничтожали капитализм...коли что уже родилось..и знает как существовать..обратно не запихнёшь..оно всё равно будет так или иначе забирать свои позиции...
Сделано это было для того, чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть - они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы к регрессу и слабости будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти то да будут регресс и слабость.
Вы меня спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я вам отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то чтобы остановить такую махину как СССР пришлось потратить не одно десятилетие).
1) правящие классы РИ уничтожили не полностью, но частично (в то время как эти классы надобно было вырезать под ноль, не щадить ни древних стариков, ни новорождённых младенцев (а между тем большевики большую их часть тупо лишили имущества и выдавили за границу, гигантскую часть лишили имущества и оставили жить в СССР и лишь меньшую часть уничтожили) и в итоге выжившие части оных низвергнутых с олимпа власти правящих классов РИ и их потомков сделали целью своей жизни осуществление вредительства по отношению к СССР).
а) были фанатичными сторонниками прежних правящих классов.
б) фанатично презирали народ.
в) были готовы сотрудничать хоть с носителями абсолютного зла только против прогресса народов России.
г) как философы были полными ничтожествами (достаточно сравнить их с такими философами как Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше и другими представителями западной философской тадиции чтобы понять, что как философы они были абсолютно неконкурентоспособны).
В общем, большевики уподобились хирургу, который вырезал раковую опухоль не полностью, но частично в результате чего больной не выздоровел, но скончался.
для них скорее всего существовали накопившиеся неразрешенные противоречия..
и задачи как их разрешать и снимать!
но марксизм как метод дает возможность диалектического исследования и анализа всего происходящего..
дабы не утопать в самообмане...и дабы никто не смог приболтать никого красивыми словесами!
К сожалению, эти люди не понимают, что враги народа никогда не изменятся и единственное, что может их остановить это смерть.
А значит:
1) либо (мы).
1) либо (они).
И третьего тут не дано ибо никаких компромиссов и договорённостей между нами (здоровыми клетками организма под названием общество) и ими (раковыми клетками организма под названием общество) быть не может по определению ибо любой компромисс, здоровых клеток по отношению к раковым клетками, приводит к бурному и неудержимому росту раковой опухоли (чему судьба СССР после Сталина является прекрасным примером (прекратили боротся с врагами народа, пошли на компромисс с раковыми клетками и в итоге очень скоро социальный организм по имени СССР, умер от некой разновидности социальной онкологии)).
в остальном вы рассматриваете вопрос слишком примитивно!
у социализма как и у любой формации- пусть даже переходной к коммунизму- такой как социализм..есть три фазы развития..
если в первой фазе ради отмены частной собственности необходимы были любые методы в соответствии с марксизмом..даже самые паскудные..то во второй- и Сталин это понимал- для того чтобы удержать позиции развития социализма- достаточно было выявления...
в третьей же стадии уже необходима была принципиальность..т.к. также в фазе развитого социализма- т.е. демократического социализма- общество в своем развитии должно было научиться самоотчуждению- в точности как писал Маркс в своих философских рукописях от 1844г.
т.е. общество в любой из стадий своего развития должно было сделать выбор- либо оно выбирает ПОХЛЕБКУ либо оно выбирает ПРАВО ПЕРВОРОДСТВА.
если в первой и второй стадии советское общество выдержало этот экзамен- то в третьей стадии оно сдалось...
и выбрало похлебку- т.е. заявило о том- что оно уже не желает быть первой страной строящей коммунизм- а просто хочет мягко спать и много жрать..
и потому их разрешение произошло насильственно в виде кризиса- который выглядел как ельцинская контрреволюция- т.е. откат назад в развитии!
в том случае - если советское общество научится самоотчуждению- не только частной собственности- но и такого выбора как ПОХЛЕБКА..то оно вполне способно будет вернуться сразу в третью стадию социализма...
если дело затянется с развитием общества...то ему будет отказано историей в праве первородства..и капитализм на этой территории может продлиться настолько долго- пока социализм не возьмет свои позиции уже во всем мире!
Невнимательно читаете! фетишизм чичивичной похлебки начал внедряться с 60 годов развращая народы СССР.
Только, рассудите сами, с подобной "публикой" возможно?
Безумству храбрых, поём мы песню!
А так.... Поумствовать, потявкать, погуторить.... Все мы, завсегда готовы.
Время, лучший судья.
есть объективные вещи- которые развиваются уже помимо нашей воли..но мы все в этом участвуем независимо...
а вот кем быть в этом объективном- каждый решает сам..без соплей и слюней!..почитайте еще чуть- чуть здесь..может поймете о чем я...
http://gidepark.ru/community/1956/article/417456
«…объективные вещи- которые развиваются уже помимо нашей воли..но мы все в этом участвуем независимо...»
В чём? В информационных Законах «пирамиды Всевидящего Ока» монизма, за который вы ратуете? Так она и предусматривает иерархические «этажи» быдла (грязи земной), истерически подвывающей врагам России. Развивая свой интеллект и кругозор, человек становится Личностью. Одни рвутся к власти, другие к расширению своих горизонтов интеллекта и умений. И те и другие, объединяются в два, всё более структурирующиеся потока: Управленцев и Творцов.
И так, всё выше и выше, всё более энергетичные (при меньшей численности, но большей информированности!), как два глаза (левый – правый) – Президент и Премьер. «Кухарка» здесь явно не катит! Кто был НИЧЕМ – не станет ВСЕМ, с бухты – барахты! Прогчитал Вашу ссылку (второй раз, ранее читал) и грустно рассмеялся мыслям ребёнка от идеологии.
Взять ЛУЧШЕЕ от капитализма и социализма – сотворить их непротиворечивый синтез. КАК?
Недра и природные ресурсы – вернуть в собственность НАРОДУ страны, а не аферистам. Каждый, даже вновь рождённый, должен получать квоту с прибыли от их использования специалистами своего ДЕЛА! Запретить НАЁМНЫЙ ТРУД (естественно не входят услуги). Сколько предпринимателю необходимо со_трудников или со_ратников (вплоть до уборщиц!), столько и акционеров. Труженики – вплоть до ген. директора , получают достойную оплату своего труда и процент от прибыли. Инвесторы в развитие, получают процент от прибыли, но в соответствии с объёмом инвестиций. Так, у работяги могут быть даже 3 потока дохода, плюс квота с Природных ресурсов и недр. И никаких революций – не надо! К ЭТОМУ и ИДЁМ!
А вообще, это такая скука, обсуждения в инете….
мы же не можем влиять на наступления дня или ночи... на заход или восход солнца или луны на океан и его приливы и отливы...мы можем быть участниками этих процессов- но не можем на них влиять- т.к. не являемся их субъектами!
они существуют по мимо нашего сознания- но мы можем их осознавать в качестве ПОНЯТИЙ...
борьба экономических формаций такая же объективность...и как у любой объективности у этой борьбы есть отрицательное и положительное ее развитие...это не война- там нет победителей и побежденных- это именно борьба- скорее похоже на борьбу сумо- у кого больше умения и критической массы- тот и выталкивает противную сторону!..т.е. формацию невозможно уничтожить- как любую объективность- ее можно только заместить!
как невозможно уничтожить день или ночь- они лишь сменяют один другого!
пока существует человечество- т.е. субъект этой объективной борьбы- будет конечно побеждать положительное..следующее развитие ...общества...но онио при этом должно быть готово к тому- что рано или поздно в силу накопленных противоречий-
ПРИСТУПАЙТЕ!
А попроще нельзя?
Какие противоречия в "элементарной семье" (Отец, Мать, Сын - семья), а она полный аналог государственной системы.
Отец - уровень организации, законодатель ("Президент", хи-хи-с!).
Мать - уровень связи, накопление, гармонизация и распределение ("Премьер"?).
Сын - уровень функционирования, реализация целей Рода ("Экономика"?).
Но когда в семье, лада нет и конкуренция - "развод и девичья фамилия"?
Вот и нас, как лохов - разводят!
Но пример с "сумо" - хорош! Вот она - "Вертикаль Власти" Путина!!!! Явно не достаёт ей в Премьеры - Прохорова?
семья- это действительно самая маленькая ячейка общества..причем в положительном его смысле- так как внутри традиционной семьи нет производственных отношений..хотя каждого из ее членов- это вовсе не освобождает от производственных отношений как таковых!
у государства совсем другая и цель и задача...- и государство и власть в нем-создаются исключительно для регулирования отношений в человеческом обществе..это и первая цель и задача и последняя и основная..
ну если совсем просто- чтобы в этом обществе- которое есть в этом государстве- все друг другу морду до смерти не набили...
так что рассматривать государство в сравнении с семьей по меньшей мере невежественно!
А мне, даже жалко стало себя! Какой непутёвый, ошибается и ошибается....