ПСИХОЛОГИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА

ПСИХОЛОГИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА

Борис Ихлов

Ленин утверждает, что в пролетарской массе существует «возникшее с естественной необходимостью инстинктивное влечение к социализму». (ПСС. т. 2, с. 386). И еще: «Рабочий класс инстинктивно, стихийно социал-демократичен…» (т. 12, с. 86). 

При этом массы не знают, что такое социализм. И даже Ленин говорил, что не знает, что такое социализм. Как, в таком случае, возможно инстинктивное влечение к тому, что неизвестно?

Инстинкт – это врожденные, наследственные стереотипы поведения животных. Неужто в процессоре рабочих зашит классовый инстинкт?? Сегодня мы видим, как в России рабочих легко, очень легко обманывают. И никакого классового чутья у них нет в помине.

Плеханов объясняет: «… борьба пролетариата есть массовое движение. Поэтому и психология этого движения есть психология массы. Разумеется, масса состоит из отдельных лиц, а отдельные лица не тождественны между собою. В массовом движении участвуют и худые и полные, и низкие и высокорослые, и русые и черноволосые, и робкие и смелые, и слабые и сильные, и мягкие и жесткие индивидуумы» («К психологии рабочего движения»).

Ленин пишет: «… ненависть представителя угнетенных и эксплуатируемых масс есть поистине „начало всякой премудрости", основа всякого социалистического и коммунистического движения и его успехов» (Т. 41. С. 64-65). Полуслепое чувство переходит в полуслепое действие. «Уличная, неорганизованная толпа совершенно стихийно и неуверенно строит первые баррикады» (Т. 13. С. 370). Колеблющаяся политическая позиция буржуазных партий “нервирует массы… толкает их на восстание” (Т. 34. С. 230).

Ленин использует термины «классовый инстинкт», «классовое чутье», «энергия», «страсть», «усталость», «гнев» и др. Плеханов использует слово «обыватель», Ленин – «мещанин».

Таким образом, по Ленину психология пролетариев заключается в двух моментах: 1) в настроениях, 2) в инстинктивности, стихийности, неосознанности действий.

Настроения масс – это усредненное субъективное, это одинаковые чувства, характерные для большой группы людей.

Настроения – это иллюзии, возбуждение, нерешительность, ненависть, доверие, недоверие, апатия, героизм, равнодушие, агрессивность, сплоченность, озлобление, самостоятельность, страх, недовольство, энтузиазм и т.д. То есть, Ленин переносит настроение индивида на группу.

Эти настроения стихийны, но не случайны, они обусловлены жизненными потребностями и интересами. Закономерность таких настроений означает существование науки психологии. Это одна из ее ипостасей.

Одновременно Ленин указывает еще на одну сторону психологии масс, помимо стихийности: сознательность. Возмущение масс происходит стихийно, а сознательность привносится извне политическими партиями (Т. 6. С. 198), уверен Ленин.

Ленин писал, что «стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости” (Т. 34. С. 217); “…„стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали… не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой” (Т. 6. С. 29-30).

С другой стороны, «всякое преклонение перед стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли „сознательного элемента", роли социал-демократии означает… совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих» (Т. 6, С.38).

Это цитаты из устаревшей работы Ленина «Что делать?», это полемика с анархистами. В ней рабочий класс представляется стадом баранов, которым нужен поводырь, духовный пастырь.

Таким образом, Ленин переводит партию из статуса субъективного фактора в разряд объективного. Их двух субъектов истории, класса и партии, Ленин первичным ставит партию. То есть, в данной конкретной работе он перестает быть материалистом.

Ленин далеко не сразу поймет, что обратное, т.е. возвеличивание роли социал-демократии, ведет к катастрофе. Но  теме поводыря есть, как увидим ниже, нюансы.

Итак, у Ленина возникает противоречие: рабочий класс стихийно влечется к социализму, но «наиболее распространенная… буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему» (Т. 6. С. 41).

Протестующий рабочий класс едва начинает уважать себя, сам, помимо газет, судить обо всем, из самого себя, из собственного, а не чьего-то стороннего интереса. В то же время пассивный рабочий более подвержен буржуазной идеологии.

Но Ленин разделяет протестную жизнь и производственную жизнь рабочего, последняя – за скобками анализа. О ней Ленин говорит лишь в связи с экономизмом, в любом случае для него она не связана с изменением способа производства.

Конечно, протест выводит рабочего за узкие рамки производства, которое закабаляет го сознание. Но так или иначе рабочий возвращается на производство, где его и поджидает буржуазная идеология. Она внедряется в него самим процессом труда.

Рабочий буквально пронизал буржуазным общественными отношениями: не только в СМИ, но и в развлечениях, и в больнице, и в его собственном доме. Но главное, что его пронизывают буржуазные производственные отношения. Воздействие процесса труда на психику рабочего Ленин игнорирует.

Фальсификация текстов Ленина

Рабочие, якобы говорил Ленин, во всем мире в 'большей или меньшей мере объединены.

Но он не мог так говорить, потому что прекрасно знал: рабочие не были объединены даже в одной России.

Ленин вслед за Энгельсом утверждает, что рабочим нужен авторитет.

Но гораздо больше авторитета рабочим нужна собственная голова. Неужто Ленин этого не понимал?

«Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица, советского руководителя, во время труда” (Т 36. С. 203).

Но это не ленинский стиль. Скорее всего, эту фразу вставил в статью Ленина сам Сталин. Это его стиль.

Неужели Ленин забыл название группы Плеханова «Освобождение труда»? Неужто он не знал марксово выражение «социализм – это живое творчество масс»? Неужто Ленин хотел опровергнуть собственную работу «Очередные задачи Светской власти», где писал, что залог упрочения социализма – «когда каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью»? То есть, становиться светским руководителем? Неужто Ленин не помнил свои же слова: «Сведем роль госчиновников (советских руководителей, Б. И.) к роли простых исполнителей воли трудящихся»?

Ленин будто бы уверен: «Трудовая дисциплина, бешеная энергия в труде, готовность на самопожертвование, тесный союз крестьян с рабочими — вот что спасет трудящихся навсегда от гнета помещиков и капиталистов» (Т. 38. С. 241). 

Но Ленин ли это писал - или это сталинские холуи переделали статью Ленина? Ведь написана полная чушь, не может быть бешеная энергия в течение нескольких лет. Во-вторых, от гнета капиталистов избавляет не самопожертвование, а уровень развития производительных сил, способность заменить собой класс капиталистов.

«Настроением масс руководиться невозможно, ибо оно изменчиво и не поддается учету; мы должны руководиться объективным анализом и оценкой революции», - будто бы утверждает Ленин.

В 1922 г. он якобы пишет: “Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму. Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет” (Т. 45. С. 95).

Казалось бы, Ленин полностью игнорирует уровень производства в отсталой России и, следовательно, уровень рабочего класса.

Но это фальшивка, подделка.

Для начала отменим явную нестыковку: как можно беспрекословно повиноваться советскому руководителю (новому буржуа), когда этому руководителю не хватает культурности??

1) Ленин сам указывает на отсталость России, на незрелость ее для социалистической революции, д 1917 года он писал, что есть одна надежда: на помощь пролетариата развитых стран, если там победит революция.

1) Ленин уже в 1919 году говорил, что социализм едва ли увидят внуки.

2) Ленин сам писал, что ситуация в стране определяется узким слоем партийной элиты.

Троцкий дополняет: рабочий класс представляет собой хаотическую массу.

3) Ленин уже в 1918 году объяснял рабочим, что они не могут взять в собственность даже дин завод – в виду неграмотности.

4) Ленин уже в 1921 году подавил Рабочую оппозицию, которая и утверждала, что модно уже переходить к коммунизму.

По Ленину наличие рабочей партии, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой. Отметим пока, что субъективной - не объективной!

Эта фраза – по всему интернету. Но Ленин этого не утверждал. Сталинисты не приводят ссылки, они подтасовали высказывание Ленина. Вот что он на самом деле писал в работе «Крах II Интернационала»: «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»

Сталинисты подменили революционный класс своей любимой революционной партией.

Итак, если верить тому, что вписали сталинисты в полное собрание сочинений Ленина, то Ленин совершенно не понимал что закабаляет именно труд – о чем и писали Адам Смит, Маркс и Энгельс, Ленин совсем не думал о движении к бесклассовому обществу, т.е. к ликвидации старого общественного разделения труда.

Если верить, то Ленин считал возможным изменение психологии рабочих путем заклинаний, произносимых вождями.

Ленин против сталинизма

Два важнейших исторических события произошли без всякого партийного руководства: Парижская коммуна и первые Советы. Маркс писал, что Парижская коммуна стала прообразом диктатуры пролетариата. Однако руководство коммуной осуществляли бланкисты, прудонисты и пр.. т.е. как раз те, кого Маркс нещадно критиковал.

Не сметь командовать! — предупреждал Ленин в отношении крестьянства т. 38 с. 201. А Сталин только тем и занимался, что командовал – особенно в период насильственной коллективизации.

Восставшая масса не нуждается в партийном поводыре: «Забастовщик сам из народа, сам принадлежал к числу, эксплуатируемых…» (Т. 30. С. 316)

«Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс” (Т. 35. С. 57).

«Мы должны следовать за жизнью, мы должны предоставить полную свободу творчества народным массам» (Т. 35. С. 27).

Для марксиста-революционера форма стихийности, ценна тем, что она способна сама из себя породить теоретическое сознание.

Ибо материя есть причина самой себя, ей не нужно привнесение партийного сознания извне.

Знаете, как отвечал сталинист Михаил Григорьевич Суслов, профессор истории ПГНИУ, на основной вопрос философии? «Иногда материя первична, иногда сознание первично…» Это профессор. Профессор университета!

Сталинисты всерьез полагают, что они имеют право о чем-то судить и, соответственно, руководить на основании того, что они всё-всё знают. Это неверно. Однажды по поводу утверждения итальянского социалиста Лаццари: “Мы знаем психологию итальянского народа”, Ленин рассмеялся: “Я лично не решился бы этого утверждать о русском народе…” (т. 44 с 17).

Отметим еще раз: Ленин ввел партмаксимум - Сталин его отменил. 

Ленин утверждал, что должна быть постоянная ротация, возврат госчиновника к заводскому станку. Сталин закрепил места госчиновников в общественной элите навечно.

Ленин говорил о необходимости рабочего контроля за чиновником любого уровня включая Сталина. Сталин же учредил собственный контроль за всеми рабочими.

Таким образом, Сталин ликвидировал все принципы Советской власти.

Сталин в 1936 году утверждал, что социализм в СССР победил окончательно, Ленин в 1919 году объяснял, что «едва внуки увидят социализм».

Ленин простил Зиновьева и Каменева – Сталин их казнил.

Ленин говорил, что Бухарин – любимец партии, Сталин его казнил.

Ленин ввел НЭП – Сталин ее отменил.

Причины НЭП

Помните выражение «уничтожить копейку» в пьесе Горького «Враги»?

Попытка большевиков отменить деньги привела к экономическому кризису.

Деньги порождаются стоимость, стоимость порождается абстрактным трудом рабочего. Маркс и вначале Ленин полагали, что абстрактность возникает в сфере рынка. Стоит его отменить, и продукт  труда сам собой сбросит товарную форму. Однако абстрактность – не после труда, а в самом производстве. Сфера обмена – вторична. Потому стоимость продуктов труда будет сохраняться до тех пор, пока рабочий занят трудом, в котором доминирует абстрактное содержание.

Адам Смит и Маркс характеризовали труд рабочего следующим образом: тяжелый, черный, монотонный, однообразный, отупляющий, обезличивающий.

В 1919 году в книге «Контуры пролетарской культуры» А. Гастев прогнозировал, что пролетариат превратится в «невиданный социальный автомат».

Если рабочий втянут в систему производства, в котором он является подчиненным винтиком в механизме, он переносит эту систему подчинения на всё общество.

Если рабочий в течение трех лет точит одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания, грубо говоря, в голове у нег образуется та же гайка. Тогда рабочий передоверит политику Сталину, Гитлеру, Рузвельту, Черчиллю, а экономику – Сталину, Гитлеру, Круппу, Рокфеллеру.

Скорее всего, именно этим руководствовался Ленин, когда подавлял Рабочую оппозицию, требовавшую власти для рабочих профсоюзов.

И рабочий класс хорошо это понял. Настроения его были таковы, что он не поддержал Рабочую оппозицию. Не захотел взять власть! Но не нашел ничего лучшего, как передоверить ее такому чудовищу, как Сталин.

Именно поэтому такой горячий сторонник социалистической революции, как Вернер Зомбарт,

порвал с социал-демократами, во-первых, он увидел точнее, что такое рабочий и разочаровался в творческих потенциях пролетариата, во-вторых, обнаружил в себе неприязнь к его вождям. 

Революционная ситуация

1) Низы не хотят, верхи н могут управлять по-старому.

2) Резкое обострение сверх обычного нищеты и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.

3) Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному выступлению.

Сравним: в начале весны 1917 года в массах наблюдались отчетливые анти-монархические настроения. У части общества, как обычно – пассивность, в первую очередь, у крестьянства.

Внешние факторы, определявшие настроения масс: 1) экономический хаос. Кризис вследствие войны. 2) В Петрограде не было хлеба и топлива. 3) Крестьянские восстания, крестьяне громили помещичьи имения, делили землю и имущество.  4) Братание с 1915 года, разложение армии, армия понимала бессмысленность войны. 

Временное правительство не решило ни аграрного вопроса, ни рабочего. Керенский продолжил войну до победного конца. Большевики обещали закончить войну, передать всю власть Советам, по программе эсеров - землю крестьянам, заводы рабочим. Казалось бы, все карты в руки, массы должны были голосовать за правильные обещания.

Но массы вели себя гораздо умнее нынешних американцев: они не слушали обещания.

7 сентября Корнилов двинул на Петроград Дикую дивизию и корпуса генералов Долгорукова и Крымова. Корнилова поддержали двое из пяти командующих фронтами – генералы Деникин и Клембовский. 10 сентября генерал Крымов занял город Луга. Керенский терял поддержку и обратился за помощью к большевикам, у которых начали появляться собственные вооруженные части – Красная Гвардия. 11 сентября продвижение корпуса генерала Крымова было остановлено, в том числе, большевистскими агитаторами. Сам он застрелился, а Корнилов и другие арестованы.

Т.е. само правительство дало карт-бланш большевикам. До этого они были почти маргинальной партией, к июлю 1917 года их численность составляла 24 тыс. чел., они были партией рабочего класса, который составлял в отсталой России мизерную долю в 3 млн. чел.

Для сравнение: партия эсеров в 1917-м – 400 тыс.

Но 19 июля по ходатайству влиятельного эсера, комиссара Юго-Западного фронта Бориса Савинкова Корнилов получил пост Верховного главнокомандующего русской армией. И после подавления большевиками корниловского мятежа партия Ленина становится центральной в России.

Это подавление мятежа было внеэкномическим, но главным фактором для РСДРПб. Оно резко изменило отношение масс к этой партии.

Другие факторы, формирующие настроения рабочих

«Пролетариату нечего терять. Кроме своих цепей». Нет, есть и было при Марксе: это место работы. А сегодня это еще дача, машина, гараж, трехкомнатная квартира и накопления на сберкнижке.

В «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» Ленин указывает: «… для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на сметь ради него…»

Вы можете сегодня найти пролетариев, способных отдать жизнь за революцию?

Пассивность современных рабочих = усложнение работы + семья + разнообразие отдыха.

1) В сравнении с 1917 годом труд рабочего существенно усложнен. Тот, кто сбирает баллистические ракеты, будет слушать не партийного говоруна, а главного технолога.

2) Строители сдают объект – им не до революций. Машиностроители выполняют план по выпуску самолетов, спускают на воду корабль, завершают конструирование космического корабля. Музыкант готовится к концерту, хирург – к операции и т.п. И с этого их не сдвинут никакие призывы к революции.

3) Выходя за проходные завода, рабочий сталкивается с дешевой пивнушкой, где его уже поджидает беседа в дружном коллективе.

4) Дети должны быт устроены в секцию – спортивную, авиамодельную, радиотехническую и пр., они должны получить образование в школе, ПТУ, вузе, и это потраченное родителями время и 

финансовые затраты.

5) Далее рабочий сосредоточен на получении квартиры, на автомашине в гараже, на рыбалке, на даче с огородом и пр.

Рабочий уверен: при любых общественных преобразованиях вариантов ровно два: либо уменьшить рабочую смену, либо продолжать работать в том же режиме. Ничего другого.

В начале ХХ чека в России рабочая смена – д 19 часов, обычно - 10– 13 час., в Европе – 9 час.

В 1985-м в СССР смена – 8 час., во Франции – 7 час.

Резко снизилась доля живого труда на единицу рабочей силы, лопату заменил экскаватор, кирку шахтера – комбайн, сварщика – автомат.

«Мрёт в наши дни с голодухи рабочий». «Кровью народной залитые троны». «Вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут… За лучший мир, за святую свободу».

В 1991-м, в 2025-м в промышленно развитых странах ни о каких свободе, голоде, крови и речи нет.

Поэтому левые буквально вынуждены цепляться за экологов, феминисток, антипрогибиционистов, ЛГБТ и пр. Левые, вследствие приверженности к старым лозунгам, лишились социальной базы.

Простое усложнение труда и существенное снижение степени угнетения привело к поразительному эффекту: не понадобилось никакого газа RH, человек-шофер, человек-ткач, человек-слесарь и пр. уже ничего не хотят, они как насекомые, ни не испытывают недовольства, как вол не испытывает недовольство от того, что он вол. Вечером они получат стакан водки с бутербродом, а ночью женщину.

Степень угнетения вытеснена в третьи страны, где нет даже профсоюзов. Там еще десятки лет не будет революционной ситуации.

Новые черты характера

Проект "Профессионалы труда" опубликовал итоги годового опроса по поводу профессий, в которых, по мнению респондентов, работают люди, подпадающие под определение «быдло». На 1-м месте – промышленный рабочий, 2 - дворник, 3 – таксист, 4 - продавец, 5 - охранник ЧОП, 6 - грузчик.

Современные рабочие начисто лишены солидарности. Даже внутри одного цеха. Каждый сам за себя.

Современный рабочий класс невероятно образован в сравнении с рабочими прошлого столетия. Одновременно современный рабочий класс невероятно глуп. И это есть следствие фантастической подверженности манипуляции массовым сознанием.

Российские рабочие веруют в структурированную воду, в опровержение теории эволюции, теории относительности, квантовой механики, в лунный заговор, в химтрейлы, от бесполезность медицинских масок и прививок, в отсутствие ковида, в инопланетян, в детей-индиго и т.д.

Российские рабочие верят в мудрого непрочного Сталина и в еврея Путина, в спасителя России Путина и в честные выборы, в мировое правительство, в сглаз, порчу и Даждьбога. И т.д.

Российские рабочие верят манипуляторам массового сознания: Катасонову, Фурсову, Спицыну, Колпакиди, Кагарлицкому, Старикову, Кургиняну, Пыжикову и пр.

Французские рабочие значительно более подвижны и самостоятельны, нежели русские. Но и французы одарены такой же глупостью.

В Париже я беседовал с квалифицированными рабочими завода «Рено», они принадлежали к группе «Рабочая борьба». Они спрашивали меня, почему рабочие в России не берут власть. Глупость вопроса обескуражила меня, я лишь пожал плечами.

Второй глупый вопрос – не опасаюсь ли я русского шовиниста Жириновского. То есть, в политике эти рабочие были на нулевом уровне. Но этот нулевой уровень простирался и на историю: они заявили мне, что вопрос о Жириновском связан с тем, что они хорошо помнят фашизм при Гитлере.

Я не стал им ничего рассказывать.

Конечно, данная характеристика присуща не только рабочему классу. Это маркер всей эпохи.

Т.е. ныне рабочий класс соответствует книге «Что делать». Но вот уже привнести идеи в его сознание может уже только буржуазия.

Май 2025