Один из уроков СВО

"Где тонко, там и рвется" - русская пословица.
"Оттуда, где есть полнота, всегда переливается туда, где пустота" - китайская гидродинамика от Сун-Цзы.

У СВО было много недостатков. За 3 года выявился еще один. Он состоит в том, что натовцы оказались напуганы неправильно. Поясню.

Есть три типа страха. Парализующий, панический, и возбуждающий ответную агрессию. Зависит от субъективной оценки жертвой соотношения своих сил с угрозой.
Если угроза ему кажется опасной, но не превосходящей его способности ей противостоять - это возбуждает ответную агрессию. Такой тип страха вызывает нападение силами, которые выглядят недостаточными. Этот страх еще можно назвать провоцирующим. Его полезно использовать только для одного - чтобы заманить жертву ловушку и добить ее там, полностью.

Панический страх вызывает угроза, которой противосстоять невозможно, но от которой кажется что можно убежать. Например лавина, сель, наводнение, лесной пожар. Хищник-спринтер, который не сможет преследовать на долгой дистанции, особенно если запетлять зигзугом. Но при этом явно такой, которого не уговоришь и не одолеешь. Неумолимый. Неостановимый. Именно неумолимость вызывает ужас и желание убежать. Ощущение цугцванга отключает рассудок, взвинчивает адреналин и заставляет подчиниться инстинкту бездумно - просто беги! Неважно куда, даже если окажешься в итоге в еще худшем положении. Проблема в том, что эффект паники тоже может быть субъективным, а повод ее вызывающий, при повторении стимула снова и снова - спадает с каждым разом. Люди - адаптивные существа и привыкают ко всему: к артобстрелам, к дронам, к чему угодно.

Наконец, страх парализующий. Самый интересный с точки зрения того, как это вообще работает и почему появилось в природе. Есть два объяснения. Первое - рациональное: притворится камушком может быть эффективнее других стратегий по отношению к такой превосходящей силе, для которой проверять каждый камень на предмет съедобности - уже чрезмерная трата ресурсов. Если только его обоняние не говорит об этом сразу, как ни прячься. Или инфракрасное зрение. Или идеальный слух, на расстоянии улавливающий сердцебиение. И тем не менее, в этом есть зерно - не все хищники, слишком сильные и быстрые, чтобы им сопротивляться и от них убегать, обладают таким совершенным поисковым арсеналом. Для сытости и воспроизводства им может хватать их силы и скорости.

Но есть и другое объяснение. Клетки растений под действием энзимов в желудках травоядных сами запускают свой апаптоз, чтобы быть быстрее переваренными.  В них есть такие химические механизмы. Психика жертвы, над которой нависает хищник выключает сопротивление чтобы уменьшить свою боль и страдание в условиях, когда неизбежность гибели представляется очевидной. Возникает ощущение некой природной сверх-рациональности - жертва уже пред-ощущая себя перевариваемой частью другого организма, облегчает ей этот процесс, чтобы не тратить ресурсы, свои собственные и своего нового целого. Даже ценой полной потери идентичности и субстанциональной целостности. С точки зрения выживания индивида - это безсмысленно. С точки зрения экологического сотрудничества между звеньями пищевой цепочки, их взаимной регулирования численности популяций - это работает.

Величайшей мудростью было бы подготовить СВО и провести его по сценарию "парализующий страх". Но вместо этого она была проведена по сценарию "возбуждающий страх". Официальная причина, декларируемая силовыми ведомствами - недооценка противника при составлении основного плана Операции. Мне слабо в этом верится. Скорее я поверю в намеренный саботаж ряда низовых аналитиков, работавших над составлением плана, хотя две причины - отстутсвие качественной разведки на направлении ближнего зарубежья и традиционная некомпетентность вообще политики на этом направлении со времен "семибанкирщины" и "Хасавюрта" - вполне объективны. Даже если под этими внешними слоями что-то есть - то это залегает глубже, чем я вижу. Как говорится, хотелось бы верить, но на поверхности имеем что имеем: "нас обманули" и "мы не ожидали".

Возможно у РФ на самом деле не было ни намерения ни ресурсов проводить операцию в стиле "парализующего страха" для одной лишь Украины. В этом есть смысл. Но вот в чем я не вижу смысла точно: европейцы 3 года привыкали к этой войне. За три года она не только растратили свои боевые арсеналы, но и обнаружили, что эти арсеналы надо пополнять и привыкли к мысли, что надо тратить на это деньги, время и силы. Толпы наших экспертов утверждают, что денег на это у них нет, ресурсов нет, времени нет. Если мы им дадим время - они найдут и время и деньги. И даже ресурсы, как-нибудь потужатся, но найдут. Пример Украины показывает, что оценивать рационально готовность кого бы то ни было сражаться - дело безперспективное.

Асад пал за 3 недели так, как должен был пасть Зеленский. Только вот Асада мы поддерживали, а против Зеленского воевали.

Хуже всего даже не то, что мы дали время европейцам на психологическую подготовку к большой войне. Да, они ее проиграют - не вопрос. Какой ценой для нас? И как далеко, и насколько жестко мы готовы зайти? И готовы ли на самом деле? Потому что они теперь готовятся - в том числе банально технологически. Изучают наши ракеты и снаряды, нашу технику. Нашу тактику, наши наработки. Такое ощущение, что Украина это действительно полигон, на котором мы прямо как в кинотеатре нашим будущим врагам медленно и вдумчиво показываем, ценой крови своих бойцов, их жизней - как мы воюем, чем воюем, как именно штурмуем и наступаем когда плохо понимаем ситуацию, а как когда понимаем ее хорошо. Действительно риторический вопрос - зачем давать врагу больше шансов в предстоящем конфликте? Быстрая война хороша тем, что ее трудно изучать со стороны. Ты контролируешь и территорию, и нарратив, итоговую картинку. Пусть рисуют себе что угодно, хоть "мясом закидали", хоть "шапками" - важно, чтобы ты знал правду, а враг нет. И не был способен адекватно подготовиться.

Я напомню. Когда Крым был присоединен - это был реально шок для всего мира. Никто был не готов - а наши "зеленые человечки" взяли и сделали за несколько дней. То как провалилась Русская Весна во всей остальной Новороссии - размыло этот эффект за один год. Пророссийским активистам противостояли конченые отморозки, которых Крым не напугал до усрачки, а только обозлил. Такие бывают - их ни динозавр, ни бронепоезд с пулеметами не испугают. А еще большая часть активистов, как оказалось, гастролировали и работали за денюжку и вашим и нашим, кто больше заплатит. Те идейные, которые сумели вовремя к нам эвакуироваться, на поверку оказались те еще захохлы, а некоторые, вроде не к ночи будь упомянутой монтянихи, так и вовсе двуличными мразями, продолжавшими уже в СВО работать на обе стороны. Можно было этого избежать и сохранить эффект "паралича"? Или хотя бы вялотекущей, медленно но верно тлеющей годами паники, как после 45-го?
Если бы ситуация оценивалась правильно, и оперативная, диверсионно-разведовательная работа в поле на предвоенном театре велась правильно - шансы были бы выше. Например, ставку стояло делать не на уголовников, а на людей с высшим, желательно историческим образованием, причем по русским учебникам, можно также и высшим техническим. Это сейчас самый и ценный адекватный актив из спасшихся пророссийских блогеров оттуда - но сколько их было убито тогда? Янукович чуть ли ни лично финасировал и санкционировал лагеря ребяток, которые потом собрались в "азовы" и "айдары" (запрещены на территории РФ) - почему в этих лагерях были инструкторы из цру, а не наши оперативники и агенты? Вопрос сегодня уже риторический? Нет. Это общий шаблон для всего мира. Наши должны быть везде - и у себя под боком, и по всему миру. И даже на собственной территории. Раньше, лучше, глубже и точнее чем все остальные. И в плане информации, и в плане влияния, и управления ситуацией. Чтобы такие провокации к в Буче предотвращать заранее, на стадии планирования противником.

Сегодня все выглядит так, как будто мы заманиваем Европу в войну с Россией. С одной стороны проявляя имперские амбиции и почти что пассивную, "вынужденную" и "превентивную" агрессию, а с другой - демонстрируем слабость и вялость в ведении боевых действий. Хорошо, это было красиво - 150 тыщ русских солдат нагибают полмиллионную армию и почти дошли до Киева. Но с точки зрения психологии нам действительно после этого надо было Киев брать, даже ценой мобилизации. И мобилизовать не 300 тысяч, а все 500-600, сколько их сейчас набрано за триллионы в месяц ценой разогнавшейся инфляции, которую оборонка просто не успевает переварить ростом мощностей. И мобилизация эта должна была быть подготовлена заранее, так, чтобы за пару месяцев собрать и сбить несколько ударных корпусов и обрушить их на хохлов разом. Да, взять числом, потому что умения оказалось недостаточно. А также подавляющей огневой мощью.

Впрочем, еще раз, имеем то что имеем. Делаем добро из того что есть под руками. Включая тяжелое и своеобразное наследие "геополитической катастрофы" 90-х. В том числе в собственных рядах.

Комментарий автора: 

Мы не хотим войны с НАТО, но это не значит, что ее не будет. Странная, холодная или вполне себе "нормальная" и горячая, на одной стороне с США, с ней в качестве формального противника или вовсе без них. Оперируем вероятностями: вероятность большой европейской войны за последние годы возросла до неприличных значений, даже с дивана меньше 80% уже не дашь.