Причём тут демократия, если нет понятий

Комментарий к посту "Вы за такую демократию?".

"США - известный законодатель моды на демократию, ныне показывает, что демократии бывают разные. Вот и давайте решим - какую демократию нам надо?".

Решать-то пока нечем – решалка ещё не выросла... Демократии бывают разные, когда не бывает единственного – ума в голове... Аналогично, Россия – известный законодатель моды на подражательство Западу, ныне показывает всю глубину своего невежества в вопросе о демократии. Вам надо не "какую демократию" – вам учиться надо.

"Вы за такую демократию?".

Не бывает разных демократий – разными бывают представления о предмете. Каждому – СВОЁ. У каждого своё представление о "демократиях", а Демократия по Определению ОДНА.

"Прочитал статью (...) вспомнил другие публикации по теме,  подумал и решил поделиться своим мнением".

Дело было вечером, думать было нечем. А учиться поздно. Человеки убеждены, что они умеют думать. Мнение – это необоснованное суждение. Суждение не в понятиях – беспонятие. Но когда это останавливало убежденцев.

"Вы можете сделать это тоже во имя себя и своих детей".

Во имя себя и своих детей лучше бы взяться за воспитание своего ума в своей голове. Но можете этого и не делать, если нет своих детей, или вам на них всё равно – неважно, что из них вырастет. Чему неуч может научить других...

"Как не вспомнить русские Сказки!".

Вот это ваш уровень – сказки и воспоминания. Это СВОЁ, родное. А демократия – это сразу же думать надо. Своей головой, а не тем, чем обычно.

"И вот ныне уже сам коренной народ при либеральной демократии лишается своих полных гражданских прав и свобод".

Ныне – так же, как и до ныне: ума не было, нет и уже не предвидится. Демократия – она или демократия по определению, или это о "либеральном" бреде.

Не существует в природе никаких "полных гражданских прав". Существует "полное" пустословие о "правах". Гражданин – это статус человека. Статусы не являются субъектами права.

Нет "прав" – нет даже двух "прав". Право по определению ОДНО на ВСЁ. О "правах" – это об отсутствии законов. Разговоры о "правах" в пользу бедных умом.

"А если вспомнить, что после либерального переворота власть захватили "новые русские", став избранными...".

Вечер воспоминаний... А если мозг включить, – даже если власть и "захватили", а не дело "довели" до власти, то стать "избранными" возможно только после легитимизации "народом" (проголосовавшим большинством).

"... представленные известной национальностью - еврей, то не по их вине происходит сокращение гражданских прав и свобод русских и других коренных народов в интересах пришлых?".

Для большинства человеков поиск врагов является единственным способом решения всех социальных проблем и единственным средством как-то упорядочить их представления о жизни в обществе.

"Можно много спорить...".

Спорить, с самим собой, уже неважно, о чём, можно, но не нужно. В споре рождается не истина, а ненависть.

"Розвал образования...".

Действительно, с образованием (грамматикой) – завал. Но причём тут "еврейский вопрос" и его "окончательное решение".

"Использование государства и права против русских...".

Для "использования" государства нужно иметь государство, а прежде – иметь Понятие о Государстве. Право не может "использоваться" вообще, и в частности "против" людей – субъектов права. Может "использоваться"  насилие над правом.

"Читайте, думайте и делайте выводы".

Доброе пожелание автору: Начните с себя...