От ускорения-1986 - к ускорению-2024

Орбитальную станцию "Мир" запустили до Чернобыля, весной 1986. Ее так и не состоявшийся военно-научный вариант, с орбитальными штурмовиками.

Максим Калашников

Задачи времен раннего Горбачева весьма сходны с теми, что поставлены в президентском послании на 2024-2030 годы. Как их решать?

По сути дела, мы имеем дело со второй (с конца 1985-го) попыткой осуществить политику ускорения развития страны. Во главу угла ставится седлание «тигра»: научно-технического прогресса. Давайте сравним то, как строилась стратегия тогда и сейчас. Какой опыт полезно взять на вооружение – и что доделать!

1986: СТРАТЕГИЯ АКСЕЛЕРАЦИИ
«…Безудержная погоня за импортными техникой и технологией, захватившая многих руководителей, разлагающе влияет на коллективы разработчиков. Видя, с какой легкостью приобретается за рубежом оборудование, они, по существу, расхолаживаются, теряют высокий накал в работе, пасуют перед трудностями. Мы далеки от того, чтобы не использовать результаты международного разделения труда и обмена научно-техническими знаниями, но в первую очередь должны опираться на свой огромный научный потенциал…»
Это Владимир Путин в одном из своих выступлений после 2000 года? Нет, советский премьер Николай Рыжков в своем докладе на XXVII съезде КПСС в феврале 1986-го. Как видите, пагубное пристрастие к тому, чтобы не трудиться и не делать своего, а покупать импортное (иногда для его копирования) – давняя наша болезнь. Сказанное в 1986-м крайне актуально и сейчас. (Ниже мы это покажем). Н.Рыжков тогда продолжил:
«В новой пятилетке (1986-1990 гг. – прим. авт.) предстоит решительно перестроить отраслевую науку, максимально приблизить ее к производству, укрепить материальную и особенно опытно-экспериментальную базы, оснастить современными приборами и научным оборудованием. Она обязана нести полную ответственность за научно-технический уровень отрасли. И это должно быть главным в оценке ее деятельности…»
Узнаете послание Владимира Путина в 2024-м?
В 1986 году правящая в стране КПСС подводила промежуточные итоги того курса на научно-технический и производственный рывок, что был заявлен командой Брежнева в марте 1981-го в «Основных направлениях…», простиравшихся до 1990-го. Какие же приоритеты в НТР (научно-технической революции) ставились в 1986-м, когда еще и страна спокойна, и Чернобыль не грянул?
С одной стороны, акценты, расставленные пятью годами ранее, оставались в силе. Требовалось только произвести некоторую «фокусировку» целей и корректировку курса. С другой, съезд признал, что с решением поставленных брежневцами задач дела обстоят неважно. Задания срываются.
«Производство большинства видов продукции промышленности и сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке не достигло рубежей, намеченных XXVI съездом КПСС. Серьезное отставание допущено в машиностроении, нефтяной и угольной промышленности, электротехнике, черной металлургии и химии, в капитальном строительстве. Не обеспечены задания по основным показателям роста эффективности, повышению жизненного уровня населения...» - заявляет М.Горбачев в отчетном докладе. (http://lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/doklad_xxvi.txt)
Что предлагается для исправления положения? В первую голову – ставка на авангардные, передовые технологии. И если закостеневшая, забюрокраченная экономика Советского Союза отторгает новшества НТР, то нужно сделать ставку на политику «перестройки хозяйственного механизма, системы управления». То бишь, на хозрасчет, на материальную заинтересованность людей в использовании научно-технических прорывов, на слом чиновных барьеров на пути использования последних достижений науки и техники.

Главная ставка делается на машиностроение: именно его можно сделать сгустком НТР-инноваций, тягачом для других отраслей, полем повышения производительности труда, ресурсосбережения и качества продукции. (Подход, крайне нужный и сейчас).
Для этого учреждается особый орган – Бюро по машиностроению. (Вторым таким объединенным штабом делается Госагропром СССР, тут никуда не денешься: пустые полки продовольственных магазинов становятся огромной политической проблемой. Первые региональные талоны на вареную колбасу – это 1978-й год, Мурманская и Свердловская области). Вместе с Бюро берется курс на создание МНТК – межотраслевых научно-технических комплексов. Соединение научных институтов и заводов поднимается на новый уровень. Среди первенцев МНТК – «Микрохирургия глаза» Святослава Федорова. (Сегодня МНТК вернулись в виде планов создания тех же самых сквозных – межотраслевых – технологий).

ДОСЬЕ
Примером такого подхода можно считать УЦМ (Ульяновского центра микроэлектроники), строительство коего началось в 1987-м, но, увы, попало под обвал СССР.

22 мая 1987 года вышло Постановление № 601 ЦК КПСС и Совета министров СССР «О создании Центра применения микроэлектроники и автоматизации в машиностроении» (УЦМ). Перед ним ставилась задача перевода определяющей отрасли промышленности - машиностроения на современную микроэлектронную базу в системах управления и автоматизации.

УЦМ планировался как самый передовой не только в СССР, но и в мире учебно-научно-производственный комплекс (НПК), включающий четыре НИИ с мощными опытными производствами, КБ специального оборудования и межотраслевой учебно-методический центр (в перспективе - высшая техническая школа микроэлектроники СССР).

Кадры для НПК УЦМ должен был готовить открывшийся в Ульяновске филиал МГУ им. Ломоносова (ныне УлГУ). Штат ученых, инженеров, техников, рабочих, служащих в УЦМ составлял около двадцати тысяч человек.
«Строительству такого гигантского предприятия должно было сопутствовать развитие многих отраслей экономики Ульяновской области: строительно-монтажной базы, жилья и объектов социально-культурного назначения, коммунальной сферы, производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Красивейшая эспланада с аквапарком от проспекта Нариманова до Волги, Дом ученых с гостиницей международного класса, большой современный стадион, набережная с новыми пристанями, оригинальная промышленная и жилая застройка должны были преобразить всю северную часть города…»
http://ucm.ds73.ru/about

Создание такой «Ульяновской долины» было крайне рациональным. Уже к 1990 году в строящемся УЦМ трудилось тысячи ученых, среди коих - 6 докторов наук и полсотни кандидатов наук. В 1989 г. при УЦМ открылась аспирантура, а в 1990 г. - специализированный совет по присуждению ученой степени кандидата технических наук. То есть, мыслили присавивать научные степени сугубо по реальным достижениям в микроэлектронике (а не по бумажным диссертациям), вполне по-сталински.
Первенцем УЦМ сделали НИИ интегральных датчиков. Для него закладывался огромный жилой массив у завода "Искра" со своей школой, поликлиникой, детскими учреждениями, торговым и культурным центром. К 1990 г. появились птицефабрика в Больших Ключищах, картофелехранилище на 3000 тонн, Карлинское шоссе с мостом через реку Сельдь…

Хотя сей локомотивный проект и погиб, опыт его создания необходимо использовать в нынешней РФ.


ЧЕТКИЙ ГОРИЗОНТ: ЭКОНОМИТЬ ТРУД МИЛЛИОНОВ
На XXVII съезде в феврале-1986 ставятся весьма внятные и рациональные задачи: к 1990-му на 40% увеличить выпуск машин и оборудования, повысив их качество. Цитирую тогдашнего Горбачева: «Нарастающий поток техники новых поколений создаст условия для коренного перевооружения народного хозяйства, роста его эффективности. В результате мы сможем в расчете на год экономить труд около 12 миллионов человек, свыше 100 миллионов тонн топлива, получить эффект на многие миллиарды рублей. Только применение комбайна «Дон-1500», как показывают расчеты, позволит значительно сократить парк зерноуборочных машин, высвободить около 400 тысяч механизаторов, уменьшить на миллионы тонн потери зерна.
На темпы технической реконструкции огромное влияние окажет широкая электронизация и комплексная автоматизация производства. Определены конкретные задания по разработке и массовому освоению современной компьютерной техники, развитию элементной базы. На индустриальную основу ставится программное обеспечение ЭВМ и автоматизированных систем управления.
В Академии наук СССР создано отделение информатики и вычислительной техники, объединяющее институты и конструкторские бюро, на которые возложено научное обеспечение работ в этой области.

Идея коренной реконструкции топливно-энергетического комплекса пронизывает Энергетическую программу. В ней упор сделан на применение энергосберегающих технологий, замену жидкого топлива газом и углем, более глубокую переработку нефти. Освоение передовых технологий намечено и в добывающей промышленности - открытая добыча и гидродобыча угля, повышение уровня и надежности нефтяного оборудования, повсеместное внедрение автоматизированных систем. В текущей пятилетке будет введено в 2 с половиной раза больше, чем в прошлой, мощностей атомных электростанций, а также осуществлена массовая замена устаревших агрегатов на тепловых станциях.

Многое предстоит сделать в металлургии и химической индустрии, переоснащении их более производительным оборудованием. Выпуск принципиально новых и улучшенных конструкционных и иных прогрессивных материалов ускорит развитие электроники, машиностроения, строительства и других отраслей народного хозяйства…»

Генсека КПСС подкрепляет премьер Николай Рыжков:
«Уровень автоматизации в среднем по народному хозяйству возрастет в 2 раза. В промышленности намечено ввести около 5 тысяч автоматизированных систем управления технологическими процессами.
Современный этап автоматизации опирается на революцию в электронно-вычислительной технике, электронизацию народного хозяйства. В годы пятилетки предусмотрено создание и освоение новых поколений ЭВМ всех классов - от суперЭВМ до персональных для школьного обучения. Общий выпуск средств вычислительной техники увеличится за пятилетие в 2,3 раза. Ставится задача широкой электронизации машин и оборудования, выпускаемых для всех отраслей. За такой техникой будущее.
Характерная черта автоматизации в двенадцатой пятилетке - быстрое развитие робототехники, роторных и роторно-конвейерных линий, гибких автоматизированных производств, обеспечивающих высокую производительность. Парк промышленных роботов, например, за пятилетие увеличится в 3 раза.…»
Немного изменить терминологию (добавить искусственный интеллект и цифровизацию) – и хоть сегодня ставить такие же задачи для РФ. Обратите внимание на сбережение человеческих ресурсов. Это ведь сегодня, когда в РФ – демографический кризис и трудоспособных мало – самая целесообразная политика!

ЗАСТОЙ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМ
Читая доклад генсека КПСС февраля 1986-го, поражаешься схожести проблем. Уже тогда нарастала оторванность вузов от реального сектора, а бюрократия, как и сейчас, сопротивлялась инновациям. Например, в тогдашнем СССР около половины докторов наук числилось в вузах, но выполняли они не более 10% научных исследований. А один отрывок стоит процитировать:

«Эффект безызносности, открытый советскими учеными три десятилетия тому назад, позволил создать принципиально новые смазочные материалы, многократно увеличивающие долговечность узлов трения машин и механизмов и резко снижающие трудозатраты. Это открытие, дающее многомиллионную экономию, до настоящего времени широко не применяется из-за косности некоторых руководителей Миннефтехимпрома СССР, ряда других министерств и ведомств.

Около десятка лет по вине Минавтопрома и планирующих органов не находит массового применения изобретенный подшипник с антифрикционным заполнителем, который в самых тяжелых условиях эксплуатации повышает надежность и безотказность механизмов. Минстанкопром недопустимо затянул производство не имеющих аналогов в мире высокомоментных гидромоторов, позволяющих осуществить широкую гидрофикацию горного и другого оборудования, в несколько раз повысить производительность и улучшить условия труда.
Этот перечень, к сожалению, можно продолжить. В основе подобного отношения к новому нередко лежат амбиции отдельных групп ученых, ведомственная неприязнь к «чужим» изобретениям, незаинтересованность производственников в их внедрении. Не составляет секрета и то, что даже рассмотрение заявок на изобретения порой затягивается на годы, превращается в «хождение по мукам»…»

Уж нет в живых авторов тех новаций, а и в нынешней РФ – те же проблемы. Процитирую строки из Концепции технологоческого развития РФ, утвержденной премьером Михаилом Мишустиным весной 2023-го:

«Следует выделить следующие ключевые угрозы для технологического развития Российской Федерации в период с 2023 по 2030 год.

Первой угрозой является недостаточная способность национальной экономики адаптироваться к глобальным трендам, имеющим системный характер, что приводит к структурным деформациям экономики и повышает социальную напряженность…

…Вторая угроза - отставание от наиболее развитых стран в темпах инновационно ориентированного экономического роста, что обусловлено низкой мотивацией разработчиков технологических решений к созданию соответствующих производств в силу слабой защищенности технологических предпринимателей, недостатка финансовых ресурсов и относительно небольшой емкости внутреннего рынка высокотехнологичной продукции, а также компаний и корпораций - к исследованиям и технологическим инновациям, прежде всего в силу низкой конкуренции и возможности покупки готовых технологических решений за рубежом (до применения санкций)…»

Надо признать, что первоначально горбачевская команда поставила совершенно верные задачи. Выполни мы их тогда – и Союз сохранялся, поднимался на новый уровень. Но, как мы знаем, Горбачев начал, как свихнувшийся, судорожно и хаотически дергать за рычаги управления страной. Как безумец, решивший включить все три ступени ракеты разом. И СССР взорвался. Очень быстро после роковой череды техногенных катастроф 1986-го власть на умами перехватывает орава интеллигентщины-образованщины, ненавидящей науку, технику, производство. Больше интересующиейся тем, на какие деньги Ленин ехал в пломбированном вагоне, нежели перспективой русских электроники или станкостроения. Считающей «общечеловеческие ценности» гораздо более важными, нежели промышленные роботы.

Итоги нам известны: потеря страны, разрушение и утрата колоссального научно-промышленного потенциала, потерянная четверть века, десятки миллионов демографических потерь в самой РФ.

А ЧТО ЖЕ НЫНЧЕ?
А как же обстоят сейчас, спустя 43 года после принятия брежневского НТР-плана и через 38 лет после горбачевского Ускорения? Открывая президентское послание-2024 (по сути – перечень задач до 2030 года), мы не найдем исчерпывающего и четкого списка приоритетов НТР для РФ. Но и в докладах генсеков КПСС его, в общем, и не было. Те самые перечни содержались как раз в докладах премьер-министров, в «Основных направлениях развития…» на 1981-1990 и на 1986-2000 годы. (Отметим, что многие болезненные проблемы страны прямо перекочевывают из материалов съездов КПСС 1981 и 1986 гг. в послание-2024). Считаю, что такого рода послания главы государства должны сопровождаться изданием основательных «Основных направлений развития РФ» каждые шесть лет.

Тут опыт КПСС не грех и творчески заимствовать.

Хотя и из выступления Владимира Путина видно, что ставка делается на цифровизацию, цифровые платформы, искин (искусственный интеллект), самолето- и станкостроение. Но, к сожалению, главный замысел обрисован куда более размыто, нежели в докладах генсеков в 1981 и 1986 годах. Ведь они тогда имели куда как более благоприятные условия для осуществления планов: СССР, уже прошедший индустриализацию. Теперь же ее нужно, по сути, проводить вновь. Но именно это в послании-2024 не сказано в первых строках и громко. Сами слова «новая индустриализация» звучат вскользь, в середине текста. И не как главная Сверхзадача, объединяющая все. Да еще и в ходе изнурительной войны на измор, каковых факторов такого масштаба не было ни в 1981-м, ни в 1986-м.

Обратимся к документам, на которые так или иначе указывает послание-2024. Например, на Концепцию технологического развития, утвержденную постановлением правительства от 20 мая 2023 г. № 1315-р. К сожалению, там нет списка приоритетов-локомотивов. Скорее, мы видим перечень для «латания дыр» на трех десятках страниц. Что вообще нужно производить в стране, чтобы не рухнуть под санкциями. Но все-таки некое целеполагание есть.

«К концу второго десятилетия XXI века Российская Федерация должна обладать:

собственной научной, кадровой и технологической базой критических и сквозных технологий;

компаниями, корпорациями и предпринимателями, проявляющими высокоинтенсивную инновационную активность, опирающуюся на комфортную регуляторную среду;

устойчивой быстроразвивающейся производственной базой национальной экономики, обеспечивающей производство необходимой номенклатуры высокотехнологичной продукции, включая микроэлектронику (российские чипы), высокоточные станки и робототехнику, авиакосмическую технику, беспилотники, лекарства и медицинское оборудование, телекоммуникационное оборудование и программное обеспечение, ускорители и детекторы заряженных частиц.

Речь идет о достижении к 2030 году 3 ключевых целей.

Первая цель - обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий.

Критические технологии обеспечивают сегодняшнее решение важнейших производственных задач по созданию системно значимых видов высокотехнологичной продукции. К ним, в частности, относятся отраслевые технологии - технологии в области микроэлектроники, станкостроения, биоинженерии, обработки материалов и другие.

Сквозные технологии - перспективные технологии межотраслевого значения, определяющие будущий облик экономики и отдельных отраслей в среднесрочной перспективе. К ним относятся технологии искусственного интеллекта, новых материалов, квантовых вычислений и коммуникаций, накопления энергии, систем связи, космических систем.

Показателями достижения этой цели к 2030 году являются:

достигнутый уровень технологического суверенитета по видам продукции;
достигнутый уровень развития критических и сквозных технологий (в соответствии с установленным перечнем);
снижение коэффициента технологической зависимости в 2,5 раза;
рост внутренних затрат на исследования и разработки (в сопоставимых ценах) не менее чем на 45 процентов.

Вторая цель - переход к инновационно ориентированному экономическому росту, усиление роли технологий как фактора развития экономики и социальной сферы.

Показателями достижения этой цели к 2030 году являются:
рост уровня инновационной активности организаций в 2,3 раза;
рост затрат на инновационную деятельность (в сопоставимых ценах) в 1,5 раза;
рост объема инновационных товаров, работ, услуг (в сопоставимых ценах) в 1,9 раза;
рост числа патентных заявок в 2,4 раза;
увеличение числа зарегистрированных крупных технологических компаний в 5 раз, в том числе малых - в 2,3 раза;
увеличение темпа роста частных инвестиций в малые технологические компании в 3 раза.

Третья цель - технологическое обеспечение устойчивого функционирования и развития производственных систем.

Предусмотренный для реализации национальных целей развития Российской Федерации экономический рост к 2030 году не менее чем на 20 процентов требует:
восстановления производственно-технологических цепочек за счет углубления локализации их основных элементов;
проведения технологической модернизации производственной системы экономики, в том числе на основе внедрения наилучших доступных технологий для обеспечения ее глобальной конкурентоспособности.
Показателями достижения этой цели к 2030 году являются:
рост несырьевого неэнергетического экспорта (в сопоставимых ценах) в 1,5 раза;
увеличение доли организаций обрабатывающей промышленности, осуществляющих технологические инновации, в 1,6 раза;
увеличение доли высокотехнологичной промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в общем объеме потребления такой продукции до 75 процентов;
достижение удельного веса товаров, произведенных с использованием наилучших доступных технологий, - до 100 процентов (на промышленных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I категории)…»

К сожалению, по четкости приоритетов сей документ уступает «Основным направлениям…» и 1981, и 1986 годов. Но его можно брать за основу и дорабатывать, превращая в «Основные направления развития РФ на период до 2030 года». В общем же, те стратегические сессии по отраслям, что вел премьер Михаил Мишустин, стали дюже полезными – ибо легли в основание Концепции технологического развития (КТР).

А как обстоит дело с подписанной накануне послания-2024 «Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации» (28.02.2024)? Во многом она повторяет КТР мая 2023-го. А также – и брежневскую программу 1981 года. Например:
«В ближайшее десятилетие приоритетами научно-технологического развития следует считать направления, позволяющие получить значимые научные и научно-технические результаты, создать отечественные наукоемкие технологии и обеспечивающие:
а) переход к передовым технологиям проектирования и создания высокотехнологичной продукции, основанным на применении интеллектуальных производственных решений, роботизированных и высокопроизводительных вычислительных систем, новых материалов и химических соединений, результатов обработки больших объемов данных, технологий машинного обучения и искусственного интеллекта…»

б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников энергии, способов ее передачи и хранения…» (Полностью - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408518353/)
Далее идут:
- персонализированная, предиктивная и профилактическая медицина, высокотехнологичное здравоохранение и технологии здоровьесбережения, «в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных) и использования генетических данных и технологий»;
- высокопродуктивное и экологически чистое агро- и аквахозяйству, разработка и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективная переработка сельскохозпродукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;
- противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и экстремистской идеологии, деструктивному иностранному информационно-психологическому воздействию, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства, укрепление обороноспособности и национальной безопасности страны в условиях роста гибридных угроз;
- повышение уровня связности территории Российской Федерации путем создания интеллектуальных транспортных, энергетических и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;
- возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом возрастающей актуальности синтетических научных дисциплин, созданных на стыке психологии, социологии, политологии, истории и научных исследований, связанных с этическими аспектами научно-технологического развития, изменениями социальных, политических и экономических отношений;
- объективная оценка выбросов и поглощения климатически активных веществ, снижение их негативного воздействия на окружающую среду и климат, повышение возможности качественной адаптации экосистем, населения и отраслей экономики к климатическим изменениям.
- переход к развитию природоподобных технологий, воспроизводящих системы и процессы живой природы в виде технических систем и технологических процессов, интегрированных в природную среду и естественный природный ресурсооборот.

В общем, набор менее системен, чем у XXVI съезда КПСС 1981-го. Но все-таки перед нами – некая основа, которую возможно совершенствовать.

ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ
А как организован процесс управления НТР? Если читать «Стратегию…» то получилось достаточно запутанно. Итак, во главе всего стоит глава государства, а при нем – Совет по науке и образованию (СНО). Он определяет приоритетные направления научно-технологического развития и список важнейших наукоемких технологий. СНО же принимает решения по части стратегического развития научно-технологической сферы.
Но правительство при этом имеет свою Комиссию по научно-технологическому развитию (КНТР). Она координирует работу федеральных органов исполнительной власти по части НТР. В том числе и в деле составления перечня приоритетных направлений научно-технологического развития, как и списка важнейших наукоемких технологий тоже. После отправляя их в СНО при президенте РФ.
«Приправительственная» КНТР должна определять меры и инструменты для создания условий, необходимых для выполнения решений по части НТР, что принимают глава государства или СНО при нем. Если же речь идет о научно-технологическом развитии регионов или самоуправлений-муниципий, то КНТР работает во взаимодействии с комиссиями Госсовета РФ. Само же правительство руками КНТР ведет «планирование и проведение мероприятий правового и организационного характера в области научно-технологического развития».
Ну, а внутри КНТР, ради научного и экспертного обеспечения работы оной, создается Научно-технический совет (НТС КНТР). Во главе ее – президент Академии наук (РАН). А дальше: «…Обеспечение деятельности Комиссии осуществляется действующим на постоянной основе аппаратом Комиссии, создаваемым в структуре Аппарата Правительства Российской Федерации. Функции и полномочия по информационно-аналитическому обеспечению деятельности Комиссии возлагаются на центр научно-технологического развития, подведомственный Правительству Российской Федерации…»
В общем, вышла остаточно запутанная и бюрократическая схема. Не стану утверждать, что аналогичная система в СССР 1981 или 1986 гг. была адекватнее, но в ней имелось создание тех самых сквозных, межотраслевых комплексов (МНТК) с полной ответственностью за конечные продукты. Почему бы не ввести в схему создание временных (до выполнения задачи) госкомитетов, этаких целевых команд?
Не вижу создания гражданского Агентства передовых разработок (аналога американского DARPA). Впрочем, как и военного аналога такой структуры. Ибо нынешний Фонд перспективных исследований – Агентству не замена.
Посмотрите, как в СССР Академия наук усиливалась секцией информатизации. Но я не вижу отмены порочной «реформы» РАН образца 2013 года и усиления Академии прикладными секциями. Равно как и создания Второй (более прикладной) Академии – для здоровой конкуренции. Не наблюдаю и создание при отраслевых министерствах не подчиняющихся министрам научно-технических комитетов (аналогов Артиллерийского комитета, созданного графом Аракчеевым при Военном министерстве). Кроме того, ради борьбы с излишней бюрократией и «затиранием» перспективных разработок чиновниками и некоторыми монопоистами от науки, нужно создавать при главе государства общественный ВСНТР – Высший совет научно-технического развития. В который входили бы представители науки, ассоциаций научно-технических предпринимателей, наукоградов, технополисов и технопарков, ведущих научно-технических вузов, общественных организаций реального сектора экономики! Такой ВСНТР должен иметь право экспертизы принимаемых нормативных актов – и право инициативы в их создании. Обеспечивая попутно и тесную связь науки с промышленниками и аграриями.
Не видны и меры по широчайшему развитию в стране научно-технических медиа. Вплоть до восстановления студий «Центрнауфильма» и «Леннаучфильма», закрытых в 2015 году. Ибо куда и без пропаганды отечественных достижений, и без поиска таковых людьми творческими? Ведь о существующих в РФ органах поддержки НТР и самих планах такого развития многие попросту не ведают! Вот планируется создание демонстрационных зон наукоемкого высокотехнологичного производства, центров передачи технологий из ВПК в «гражданку». Но ведь их деятельность нужно широко и доходчиво освещать!
Отнесем сюда же программу развития массового научно-технического творчества детей и молодежи, специальные субсидии для стажировки студентов вузов (начиная с третьего курса) на реальных предприятиях и НИИ. Ибо без такого дополнения вузы так и останутся оторванными от реальной жизни, и наука и производство – не преодолеют кадрового голода. Вспомним, как академический Институт ядерной физики, будучи еще и машиностроительным заводом (Новосибирск), с 1960-х годов ковал себе кадры и в патронируемой им физико-математической школе, и в лучших вузах страны. Вплоть до перевода учебы студентов-физиков на учебу непосредственно в ИЯФ, к специалистам-практикам. Разве такую практику не нужно возрождать? Не только университеты делая практическими центрами, но и академические НИИ «достраивая» учебными подразделениями. Отнесем сюда же и субсидии предприятиям реального сектора, которые будут содержать научные лаборатории и исследователей. (Вижу пример компании «Биоцевтика», которая, производя экстракты из лекарственных растений и пряностей, наткнулась на неизвестные химии органические соединения. И как не хватает ей своей лаборатории, способной работать с академическими и медицинскими НИИ!)
Нужно навсегда покончить с практикой раздачи грантов не по конечным результатам деятельности ученых, а согласно цитированию в иностранных авторитетных научных изданиях («индекс Хирша»). Покончив с безобразием: когда государство одной рукою толкает ученых публиковаться в зарубежной научной прессе (иначе грантов не получишь!), а другой – бросающих авторов таких статей за решетку по обвинению в выдаче государственных тайн.
Наконец, под планы научно-технического ускорения надо подвести твердую почву в виде четко обозначенного курса на Неоиндустриализацию, разумный протекционизм и первого если не пяти, то шестилетнего плана развития страны. Равно как и яркий образ ее Будущего. Ибо если у корабля нет цели, то нет для него и попутных ветров.
Нельзя нам повторить печальной участи первого Ускорения, образца 1986-го…