Эфир есть! Часть 79. Последний гвоздь в крышку гроба экспериментов Майкельсона.

Эфир есть!   Часть   79. Последний «гвоздь в гроб» Майкельсона.

8 – 11  августа 2024 г.        Видео  https://youtu.be/m9QsDire_v4  ,  https://youtu.be/ZV3NHN_IFBo            г. Орёл.

  Уже, наверное, года 2 доказываю, в том числе, и на   семинарах в МГУ (ИИПВ и «Шаровая молния»), что эксперимент Майкельсона (1881 год) и Майкельсона  - Морли (1887 года) и всех дальнейших последователей  этой «секты свидетелей эксперимента Майкельсона»  - что эти эксперименты   НЕ КОРРЕКТНЫ !!! Некорректны также, как, например, измерение интенсивности дождя положенным на бок сосудом. Это фактически.

 А теоретически, потому, что была  идеологическая, методологическая, парадигмальная  ошибка – считалось почему-то в то время, что эфир должен быть почему-то неподвижным???  Но из этой ошибки вытекает и  смысл эксперимента «секты Майкельсона»: определить скорость Земли в неподвижном эфире.   ЗАМЕРЫ потоков эфира, эфирного ветра, падающего на Землю  даже концептуально не задумывались. Смотрите, кто желает,  книги и статьи:

1. Ссылка на Википедию по  первым опытам Майкельсона https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B8  
2. Ссылка на  https://ether-wind.narod.ru/   книгу   В.А. Ацюковского «Эфирный ветер» (2011 год),  в которой переведено более 30 статей   Миллера, Морли, Дейтона ( Edward W. Morley and Dayton C. Miller) с описанием их экспериментов с 1889 года по 1940 год.

   Хотя, тогда в России  уже в 1857 -1873 годах  «отец астрофизики»  - Анджело Секки издал в Вятке книгу «Единство  физических сил»  https://vk.com/wall-50385275_3061  ,   в том числе и на русском языке, где была высказана  гипотеза, что видимость тяготения должна быть объяснена механически. И эту гипотезу   обсуждает в своей книге А.И. Введенский «Опытъ построенiя теорiи матерiи  на принципахъ критической философiи» (С-Петербургъ, 1888 год издания, имею эту книгу у себя дома, собственно при чтении этой книги в марте 2019 года у меня и родилась идея создания вертикальных эфирометров) – страницы  265 – 298. Это Глава 11 книги, которая называется «Критика механизма притягательных силъ и объ апрiорныхъ выводахъ законовъ действий на разстоянiи.»  Как раз Секки, Введенский, Кант, Берлингер (Цюрих 1885 г.), Мах, Шпиллер (Берлин, 1876 г.), Изенкраге (Брауншвейг, 1879 г,  Лессаж, Томсон, как мы видим, до эксперимента Майкельсона и после активно обсуждали именно подвижность эфирной среды и  возможность формирования потоками  эфира самой  «СИЛЫ ТЯЖЕСТИ» .

  А у Майкельсона  и его последователей почему-то в концепции  мироустроения сохранялся принцип НЕПОДВИЖНОГО  мирового эфира?? Аж до самого 1940 года!!???

  Тем не менее странная какая-то ситуация: в России  теория  подвижного эфира обсуждалась в основном теоретически (и не только – ниже о Ярковском),   никаких практических экспериментов не производилось. А в западной науке -  теоретический тупик неподвижного эфира, но бурная экспериментальная   деятельность с целью «погладить рукой» пролетающий рядом эфир)))???

Не получается – мы ещё  более удлиним свою «руку»=интерферометр, затащим её в подвал, поднимем  её в гору (Маунт -Вильсон)  и даже попробуем это поглажение совершить с высоты корзины воздушного шара….   Интересно сколько денег вбухано в эти некорректные  эксперименты? Наверное , сравнимо с затратами на адронный коллайдер))) ???

Скан 1. Книга А. Секки «Единство физических сил», единственный экземпляр которой удалось найти в библиотеке Томского Госуниверситета.

  А в это время  , опять же в России  простой железнодорожный  инженер – Иван Осипович Ярковский.  Из поисковика Яндекса: «Иван Ярковский изложил свои идеи о всемирном тяготении в работе «Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинетическая гипотеза» (М., 1889).

Согласно этой гипотезе, всё пространство пронизывает эфирный газ — потоки из частиц, которые слабо реагируют с простым веществом, но в своём упорядоченном движении создают давление на тела. Упорядоченное движение эфира происходит у массивных тел, в центре которых происходит преобразование эфира в материю и частичное переизлучение эфира.

Ярковский сконструировал простой прибор — гравитоскоп, с помощью которого делал измерения и подтверждал свою гипотезу.»

Краткая биография И.О. Ярковского в статье: (длинная ссылка к сожалению  поэтому   сделаю скан с экрана ноутбука). Ссылка не получается рабочей – так что сами посмотрите в поисковике   нижний сайт…

где говорится, что освою теорию  Ярковский выдвинул: «В 1887 г. Ярковский выдвинул «кинетическую гипотезу всемирного тяготения». В своей теории он дает тяготению

Скан 2. Два из многих сайта, где говорится  о Ярковском и его работах, биография. Вот кто из физиков слышал про Ярковского во время обучения? Или про Секки?  Я узнал о них только на пенсии ))) в 2019 году..

чисто механистическое толкование, полагая, что гравитационное ускорение тел связано с давлением на них хаотически движущихся частиц эфира. Ярковский представлял эфир (гипотетическую среду, переносящую световые колебания) как вполне материальный газ из микроскопических твердых частиц.»

  Обратите внимание:  Ярковский выдвинул свою теорию в 1887 году - то есть, в тот год, когда Майкельсон и Морли   начали свой  второй эксперимент!! В 1887 году  Ярковский разослал письма со своей гипотезой учёным всей Европы. Получил несколько невнятных и не по существу отзывов, которые тоже напечатал в свой книге, которую издал уже в 1889 году! (кто не в курсе – до создания интернета   оставалось ещё почти 100 лет!))) )

 Но видимо так случилось, что Майкельсон ничего не знал  про обсуждение  кинетической теории  эфира, а в России не знали про его эксперименты на интерферометрах?

  Благодаря . чему  Ярковский создал  свой гравитоскоп:

ВНИМАНИЕ!!! 

1. ЭТУ статью с полноценными иллюстрациями вы можете прочитать на странице Иван Жжуков на сайте «Изба-Читальня» в начале статьи в формате ПДФ,
2. К этой статье прилагается  видеофильм   на моём Ютуб-канале «СЕРГЕЙ ПЕПИН»    (если, конечно Ютуб ещё работает) по адресу:

Скан 3. Гравитоскоп И.О. Ярковского и описание его применения автором. (Из нижней статьи приведённоё во 2 Скане.)

Скан 4. Титульный лист второго (посмертного) издания книги Ярковского «Всемирное тяготение».

Чем ещё хороша книга Ярковского?  Уже на 4 -5 странице  приводится  часть письма   Ньютона Бентлею, где  Ньютон  говорит о том, что: он признаёт  за физическими телами только инерцию и не признаёт свойства притяжения  между физическими телами:

Скан 5. 4 -5 страницы книги  Ярковского.   Последователи Ньютона, как всегда извратили  его слова в свою сторону))) ? 

  Читали бы последователи Майкельсона и он сам книги Ярковского, то вероятно поняли бы , что не там они ищут, и ещё 50 лет после выхода книги Ярковского не потратили бы на безнадёжные опыты  свои жизни.

  Ещё приведу  одно методологическое доказательство  ошибочности   полученных данных  «свидетелями эксперимента Майкельсона». Эфирометр   может физически во время одного оборота эфирометра-интерферометра показать ОДИН  максимум и один минимум, если применять синусоидальную диаграмму. В статье же https://ether-wind.narod.ru/Morley_Miller_1905_Theory/Morley_Miller_1905_669.pdf    приводится   двух- периодная диаграмма -  Скан 6.

  Исходя из моего утверждения, что эфирометр – интерферометр Майкельсона  - это  аналог локатора, или аналог нашего слухового аппарата: попробуйте во время одного оборота  при нахождении ( определении направления) источника звука ощутить  ДВА максимума звука и ДВА минимума???

Скан 6. В центре скана мы видим , что при повороте   интерферометра типа Майкельсона синусоида  замеренных   данных «успевает»  сделать два  периода? Из статьи Morley_Miller_1905_669.pdf (англ.)   Эдвард У. Морли и Дейтон К. Миллер. К теории экспериментов по обнаружению аберраций второй степени (1905)

К сожалению русского перевода этой статьи нет.

  Либо вам нужно иметь  4 уха???, расположенных равномерно  по периметру вашей головы?  Либо иметь ДВА источника звука , причём согласно синусоидальной диаграмме на Скане 6, эти источники звука должны быть в точно перпендикулярных от вас направлениях (например Север и Восток).??

  У меня   синусоидальные и круговые диаграммы всегда  ОДНОПЕРИОДНЫЕ!!

Вот Скан 7 слайда с моей презентации на Докладе в ИИПВ 28 февраля 2023 г.

 Замечательно, что в этой статье - три  самых  последовательных сторонника Майкельсона. Какую они меряли аберрацию - не понятно. В нете, например, есть такое определение :

«Аберрация ‒ это оптическое искажение изображения, вызванное характеристиками оптической системы или глаза․ Оно проявляется в виде отклонения лучей света от идеального направления, по которому он должен был дойти до точки фокусировки․»

Источник:

  https://optic-street.ru/news/abberatsiya_chto_eto_takoe_sovety_ot_ekspertov_optic_street_ru/

Искажение, которое вызывает «раздвоенность» изображения??? Что говорит уже о некой степени  «состояния измененного сознания» у экспериментатора??

Скан 7.  Слайд 7 из доклада на ИИПВ 28.02.23г.  http://chronos.msu.ru/ru/mediatek/zasedanie-seminara-28-fevralya-2023-g  Здесь очевидно, что синусоидальная диаграмма  - однопериодна.  

    Для меня  это = однопериодность, вообще очевидна, исходя из  любой круговой диаграммы замеров, когда  не наблюдается  экстремальных  природных   явлений типа парада планет или мощной магнитной бури, солнечного происхождения.

   Например, совсем свежие замеры  - 4 и 5 августа   после   мощной магнитной бури  в 6 баллов в 18 часов  3 августа 2024 г.

Фото 1. (из архива Пепина С.В.) На фото представлены слева замеры на домашнем эфирометре ЭП№5  от 4 августа 24 г, а на правой части фото – замеры в мастерской сразу на  4 эфирометрах 5 августа 24 г.: ЭП№1, Эп№2, ЭП№6 и ЭП№7 (керамический).  5-го же августа была произведена и уникальная видеозапись  на   ГОРИЗОНТАЛЬНОМ  эфирометре ЭП№2

  Поэтому.. Почему поэтому??  Потому что   у меня диаграммы  синусоидальные ОДНОпериодные, а у «секты им. Майкельсона» - двухпериодные – я делаю вывод, что эти ребята =майкенольсата   - измеряют что-то другое.

Какая у меня есть трактовка  ИХ результататов? Она дана уже года 2 назад. Для сборника статей по эфиру Н.А. Колтового я написал статью  - «Косинус Майкельсона» https://www.chitalnya.ru/work/3226489/  -  Эфир есть! Часть 39. Интерференционный косинус А. Майкельсона. Эфирометр Пепина. – Антиутопия / опубл. 02.01.2022 в 12:39

 Суть ошибки майкенсолят, и самого Майкельсона (как старик Майкельсон  не заметил такую ошибку), которая    заключается в том, что  все интерферометры , кроме интерферометра   образца  1881 года – НЕЦЕНТРОВАНЫ относительно оси вращения ИНТЕРФЕРОМЕТРА!!! (Разцентрованы = ось вращения интерферометров НЕсовпадает с точкой деления исходного луча  на два измерительных). Они просто этого Н Е П О Н И М А Ю Т!! Не понимают, что измерительные лучи находятся   не в равных условиях..

То же самое относится и к русским   «последователям « секты свидетелей эксперимента Майкельсона» : они , не понимая сути  интерферометра Майкельсона  «подтверждают» что  Майкельсон чего-то зафиксировал на  интерферометрах Саньяка, маха-Цендера-Рождественского, и даже на СЕМИЛУЧЕВОМ  интерферометре Фабри-Перо , выдавая  его за , двухлучевой интерферометр Майкельсона..???? Обоссаться можно от их энтузиазизма))).

  Тут можно намерить  и   двухпериодные  диаграммы. В чём собственно  , и преуспел товарищ Ю.Галаев (г. Харьков) . Он подтвердил  данные экспериментов Майкельсона в начале 2000-ых годов – у него графики=синусоиды совпадают с майкельсоновскими по  форме и по эпохам..  НЕСМОТРЯ на то, что он свои  эксперименты проводил на интерферометре Маха-Цендера, в котором лучи измерительные  идут вообще по другим путям и  НИКТО ещё не определил  , где должна быть ОСЬ вращения интерферометра Маха-Цендера, чтобы  повторить эксперименты   на интерферометре Майкельсона.

Скан 8. Интерферометр Маха-Цендера из  https://sphotonics.ru/catalog/uchebnye-nabory-po-interferometrii/omoymh01/  . Как видим, здесь лучи измерительные идут по разным путям, хотя никто не  декларировал, и, тем более не проверял, ИЗОтропность пространства, даже локальную.

  Это в интерферометра Майкельсона  измерительные лучи идут условно в изотропном  эфиром пространстве.. «туда-сюда и обратно (Машенька)». А в интерферометре Маха -Цендера  всё будет зависеть от того, где находится ось вращения интерферометра. Вот если она находится в  геометрическом центре  интерферометра – то тут безусловно  могут быть и два периода  за один оборот интерферометра. Почему? Потому что тут   у получается 4 отдельных  оптических пути .. и как они буду уравновешиваться  даже  , если поток   эфира ламинарен???  Тем более как они будут уравновешиваться  , образуя  сектора СС, если  поток   имеет сложную  вихревую геометрию???

   Часть 2 (без объявления части 1)

Адрес видео:  https://youtu.be/m9QsDire_v4    https://youtu.be/ZV3NHN_IFBo   

 5 августа в Орле  -день города. Погуляв, с детями и  внуками по городскому детскому парку в 3 часа дня я направился в свою мастерскую, дабы зафиксировать  потоки эфира , которые регистрируют мои эфирометры.  Всё-таки магнитные бури.. интересно как скажутся.. Сказались, но об этом в следующих частях статей серии «Эфир есть!»

  Я решил снять в очередной раз видео на  горизонтальном эфирометре ЭП№2  неподвижную интерферометрическую картину. Её не получалось заснять: то фотоаппарат не фокусируется, то батарейка  села..   да, один фотоаппарат Люмикс (Панасоник) видимо совсем сдыхает  - сделал 130 000  снимков   , и уже нет резкости на фотографии.. СОНИ Кибершот - ещё что-то может заснять. Вот на нём и снимал видео, про которое далее расскажу.

  Итак , установив фотоаппарат на коробку на  самом эфирометре ЭП№2 , и  , более-менее настроив резкость – я показываю, что при вращении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО   эфирометра ЭП№2 – полного аналога вертикального  эфирометра ЭП№1 (созданного в  2019 году)   Никакого смещения полос интерференции не происходит..

Нет.., конечно, какие-то колебания полос   интерференции мы можем увидеть, которые обусловлены  тем, что я не совсем  мягко   сделал  толчок для закручивания эфирометра, или существует  естественный ДРЕЙФ  интерференционной картины на экране эфирометра, причину которого пока   никто доподлинно не установил.

  А сам Майкельсон, по преданиям  свидетелей, пытался избавиться от ДРЕЙФА полос   с помощью перекашивания  плоскости вращения своего интерферометра  грузом, помещая  его на одно из измерительных плеч интерферометра…Подгонка результатов???

   Я , аки «чукча»  - чего вижу, то ( о том и) и пою… Дрейф   полос интерференции -ЕСТЬ!  Не всегда – но есть!  Этот факт  не обговаривают никакие  академические учёные, поскольку они разбираются в эксперименте Майкельсона  - аки «свиньи в апельсинах»,  сидя под «Дубом» госфинансирования.

  В видео я показываю, что вращение эфирометра , горизонтального  эфирометра ЭП№2, не приводит к смещению полос интерференции на экране эфирометра. Потом перехожу на  аналог этого эфирометра ЭП№1 и показываю, что полосы  в интерференционной картине  -СМЕЩАЮТСЯ, если  эфирометр поставлен так, что он вращается в вертикальной плоскости ( или хотя бы , если плоскость вращения расположена под углом к горизонту.

  Далее  я показываю вертикально расположенный  ДУПЛЕКС   эфирометров ЭП№6 и ЭП№7,  которые могут вращаться вокруг вертикальной оси. (К сожалению ось вращения не расположена  в точке светоделения лучей, НО! Повернув дуплексную установку ЭП№6 И №7 , я могу снять  показания потоков  эфира   последовательно на  2 эфирометрах примерно   с одинаковыми  оптическими измерительными путями и на одном и то же  физическом месте.

 Тут я признаюсь, что мне совершенно непонятно почему на  2 примерно равных  эфирометрах получаются  совершенно разные  потоки   эфира???? Значения.. величины  смещения полос интерференции могут отличаться  в 2- 4 раза, а  сектора Стабильности СС – практически никогда не совпадают в угловых величинах..

ЭП№6  - собран на листе фанеры толщиной  10 -12 мм. Размер - 58 на 58 см.

ЭП№7  - собран на  кафельной напольной плитке толщиной 10 мм. Размер - 60 на 60 мм.

  Тем не менее  вертикальные ЭП№ 6 и 7  всегда регистрирую некие потоки  среды, которую мы  называем ЭФИРОМ!!???

Я, надеюсь , что в видео я показал  наглядно разницу в смещениях полос интерференции на горизонтальном  эфирометре   ЭП№2 и вертикальных эфирометрах   ЭП№1, 6 и 7. В  статьях ранее в январе-феврале 2024 года  я также демонстрировал работу  эфирометра  ЭП№10 в разных  положениях угла наклона: горизонтальном, вертикальном и наклонном около 30 градусов над горизонтом, или 60 градусов от вертикали.

Кстати, тут на днях 8 августа я   попробовал зарегистрировать летние показатели потока  эфира на эфирометре ЭП№10. Результат такой:  если в конце января  ЭП№10 показывал  смещение в 10 - 12 полос, то в начале августа 24 года  он показал  смещение   в 20 -22 полосы , что вы можете сами увидеть  короткое   4-ёх минутное видео на моём Ютуб-канале «СЕРГЕЙ ПЕПИН» по адресу:  https://youtu.be/dr_DMzaQbhw   . Видео помещено на ютуб и премьера началась 11 августа 2024 года в 20-00 по моск. Времени.

ИТОГ!! Я практически на нескольких эфирометрах на видео показал, то ГОРИЗОНТАЛЬНО РАСПОЛОЖЕННЫЙ   интерферометр , типа Майкельсона, в принципе , ничего не может зарегистрировать… Поэтому  , предлагаю всем  последователям- из» секты свидетелей экспериментов Майкельсона» прекратить   насиловать некорректные   эксперименты А. Майкельсона и его последователей на предмет доказательства или опровержения   наличия  потоков эфира, или  относительной скорости земли в абсурдно-неподвижном  эфире.

  Итак: адрес самого видео-фильма:  https://youtu.be/m9QsDire_v4   https://youtu.be/ZV3NHN_IFBo   опубликован 11 августа 2024 года в  20 часов 24 минуты. (моск. Время. )

ЧАСТЬ 3. Теория эфира ЖЕЛЕЗНОВА И.Г.

  В эфиристике   наверное есть немало русских учёных, как в прошлых веках, как я показал в первой главе статьи, так  и в сегодняшних.  Совершенно случайно я обратил внимание а сайте Колтового на некого автора, про которого не слышал  ранее и решил с ним познакомится, с его мыслями и трудами. Это 

Железнов Игорь Григорьевич

фвмк.рф›budem-pomnit/voennosluzhashhie,-vnesshie-…

Железнов Игорь Григорьевич. 14 февраля 1937 г. - 16 декабря 2020 г. В 1954 г. поступил в Харьковское высшее авиационное инженерное училище. ... С 1981 по 1989 годы проходил службу в 46 ЦНИИ МО, сначала на должности начальника управления, затем – заместителя начальника института по научной работе….

Неизвестен, наверное потому, что работал в Министерстве Обороны..  но видимо   думал  он не стандартно для военного и  был знаком с работами В.А.Ацюковского.  В нескольких книгах предложил свой вариант  версии теории эфира, базирующийся в большой степени на работах Ацюковского.

В книгах Железного нет  сооавторов.  А поскольку, он был последние десятилетия  членом Инженерной академии  наук.   Это по-видимому  такая частная академия, где тебя за некий денежный взнос и ежегодные взносы  будут   прозывать академиком. Но о вкусах не спорят.. 

Тем не менее, я нашёл сайт этой академии и написал электронное письмо  Учёному секретарю этой академии на предмет  , нет ли у  Железнова   сочувствующих,  последователей..  Ответ пока не получен.

  Игорь Григорьевич издал видимо несколько  книг   по своему варианту теории эфира Ацюковского-Железнова..  по крайней мере я  познакомился   с двумя вариантами  его теории. Одну книгу я цитировал  в предыдущих статьях.  А вот  ссылка на более ранний  вариант его теории фира:

https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1723025835&tld=ru&name=Zheleznov%20I.G.%20%20_Fizicheskaja%20priroda%20gravitacii.pdf&text=Железнов%20Игорь%20Григорьевич&url=http%3A%2F%2Fwww.vixri.ru%2Fd%2FZheleznov%2520I.G.%2520%2520_Fizicheskaja%2520priroda%2520gravitacii.pdf&lr=10&mime=pdf&l10n=ru&sign=ee0ada2366fd213da0b11b3cd680ec71&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1723025835%26tld%3Dru%26name%3DZheleznov%2520I.G.%2520%2520_Fizicheskaja%2520priroda%2520gravitacii.pdf%26text%3D%25D0%2596%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%25D0%2598%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%258C%2B%25D0%2593%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%258C%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587%26url%3Dhttp%253A%2F%2Fwww.vixri.ru%2Fd%2FZheleznov%252520I.G.%252520%252520_Fizicheskaja%252520priroda%252520gravitacii.pdf%26lr%3D10%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Dee0ada2366fd213da0b11b3cd680ec71%26keyno%3D0%26nosw%3D1   

  Книга называется  «Физическая природа гравитации и других взаимодействий» (дело Секки и Ярковского не умерло в России ))) )

  По представлениям Железнова (128 страница вышеуказанной книги)  все «материальные тела состоят из элементарных частиц, которые обладают сотовой структурой и могут быть построены с использованием одной единственной частицы Планка. Сама частица  Планка является сферическим вихрем, который возникает при соударении встречных струй потоков звуковых волн  (Железнов вводит в своей теории   , что в эфире распространяются некие звуковые волны – доп. П,С,)  во внутренней полости электрона. Относительно процессов аннигиляции этих частиц известно, что они протекают внутри атомов, при пониженном внутриатомном давлении. Если придерживаться этих взглядов на возникновение и распад вещества, то модель преобразования эфира и его производных в масштабах Вселенной можно описать следующим образом.

    В настоящее время  постоянна гравитации f, найденная экспериментальным путём, оказывается меньше теоретического   значения fэ, которое получено из потоковых уравнений, соответствующих закону Кулона. Так как f меньше fэ, то все массивные тела будут конденсировать эфир в своих недрах. Поэтому масса этих тел будет возрастать, и они с большими гравитационными силами  будут притягиваться к ядру галактики……»

   Не прочитавшему  книгу Железнова и не ознакомившемуся с его определениями, эта цитата наверняка покажется бредом..  Тем не менее,  мне важна лишь часть этой цитаты: «все массивные тела будут конденсировать эфир в своих недрах. Поэтому масса этих тел будет возрастать  ..

  Как показывает опыт, не все массивные тела  могут обладать гравитацией и конденсировать эфир. Тем не менее его теория сходится в выводах с теорией Ярковского об образовании  материи из эфира в недрах планет. Из чего следует , что в припланетном пространстве  можно    обнаруживать потоки эфира, которые   втекают внутрь планет и Земли в частности. Что, я, собственно, и наблюдаю уже более 4,5 лет на своих эфирометрах.

ПРИ ЭТОМ Я НЕ НАБЛЮДАЮ НИКАКИХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ПОТОКОВ ЭФИРА, которые  искал Майкельсон и его последователи на своих «кривых»  и дорогущих интерферометрах.

 Кому   интересно дотошно покопаться  в теории эфира Железнова  -  флаг в руки!!!

Я лично вычитывал  в его теории то, что я  надумал , или предположил сам.  То что синхронизируется с моей картиной  мира в эфиристике. Так мне интересно и ценно  и ещё одно утверждение Железнова в этой цитате : «Сама частица   Планка является сферическим вихрем, который возникает при.» , что по моему мнению соответствует моему предложению о сути фотона-шарика с диаметром, равным   длине волны..

  Тут наверное надо различать, как писал Ацюковский,  статистические  свойства   , стайность у живых и   несталкиваемость .. у не совсем живых частиц.

  Вода, например,  состоит из молекул воды. Никто не поспорит с тем, что молекула воды -единая частица, отдельный  субъект-объект для исследования. Но масса  таких частиц уже ведёт иначе, образуя  волны и какие-то эффекты  своего массового скопления, например на дне  моря или океана..

  Фотон тоже частица. Но когда фотонов много, то у него возникают  волновые  или стайные свойства..  Ставил ли кто эксперимент, когда один фотон могут увидеть сразу несколько человек??   Когда-то я читал, что вроде как Вавилов ставил эксперименты , чтоб посмотреть может ли человек своими глазами   увидеть ОДИН  квант света. Человек высиживал в темноте несколько часов, его глаза адаптировались к темноте и он, якобы мог видеть отдельные кванты.  Но там был один человек, а если посадить 3 или 4 человека и с периодом скажем в 3 секунды испускать по одному кванту, то смогут ли его увидеть сразу несколько человек??  

  Ведь подобные А.С. Чирцову, переученные идиоты,  которые не признают  нигде в физике физического смысла, а только морочат детям головы математическими   формальными выкладками  (что вероятно есть разновидность шизофрении)  говорят, что фотон – это волна..При этом , конечно, не дают никакого графического и размерного представления о таких волнах фотонах. По их перемученному мировозрению  пиз…лов  получается,   что излучённый фотон   распространяется  радиально. И тогда должен попадать в глаза сразу 4 наблюдателям..  А какой фотон они тогда увидят??  С энергией   в 4 раза меньшей , чем излучился?? А если 100 наблюдателей??  То в 100 раз меньшей?? Какова тогда его будет длина волны, если вся кинетическая энергия фотона поделилась на 100 частей.

Это не говоря о том, что энергия  падает обратно пропорционально расстоянию от источника до приёмника…

Вот до такого маразма доходят преподаватели физики в МГУ, наподобие Чирцова???

Подитожим. Железнов совпадает со мной в том, что 

1. эфир впитывается в Землю и там  происходит увеличение массы Земли. Что означает, что должны быть потоки ВСАСЫВАНИЯ   ЭФИРА в Землю и это связано КАК_ТО с гравитацией, то есть с силой тяжести.
2. Частицы Планка    совпадают с моей теорией фотонов-шариков. Но эту теорию можно распространить  хотя бы на ближайший  диапазон , так называемого , электро-магнитного излучения .
3. Ну, и третье, И.Г. Железнов в обеих из своих книг, которые я читал, не прошёл помимо эксперимента Майкельсона - Морли. В данной книге математическому анализу этих экспериментов посвящена отдельная глава, которая  находится на страницах 173 -177.  На основе своей теории  Железнов делает  довольно большие математические расчёты по регистрации света в интерферометрах Майкельсона-Морли. (при этом он как человек, который никогда в жизни не видел интерферометра Майкельсона и тем более не работавший на нём)  делает расчёты мысленного эксперимента, происходящего у него в голове… С учётом  его эфирной теории строения протона и электрона как частиц Планка и тд. и тп.  И получает результат, что разница времён  измерительных световых лучей в интерферометре Майкельсона составляет примерно  величину 10 в минус 23 степени секунды,  что невозможно зафиксировать с помощью интерферометра.. это при  длине измерительного  пути луча в 11 метров.  

То что, Железнов  дилетант в опытах Майкельсона показывает одна простая вещь , что расчёт смещения полосы интерференции  на 0,04 полосы интерференции  Майкельсон сделал для своего опыта и интерферометра  в 1881 году. А тогда он использовал интерферометр с длиной оптического пути всего 1,2 метра.

  Но в данном случае  , ошибка в величине полосы на один порядок не имеет принципиального различия.

  Суть в том, что даже математические расчёты, а я встречал и другие , часто показывают, что Майкельсон ПРИНЦИПИАЛЬНО, а не только физически, не мог зарегистрировать НИКАКОГО  смещения   полос интерференции на своих эфирометрах.

  И это ещё не считая того, что никто из «секты свидетелей  экспериментов Майкельсона» даже не подозревает, что даже первоначальный луч света, до его расщепления на 2 измерительных, может при вращении интерферометра сноситься в сторону, ускоряться и замедляться потоками эфира, что скажется на  смещении полос интерференции на экране интерферометра.

  Не думаю, что многие дочитают эту статью до конца.. Но тем не менее, призываю, ГРАЖДАНЕ Учёные  , а также мнящие себя таковыми и специалистами по экспериментам Майкельсона, прекратите свой  «напрасный труд»   истязания   данных майкельсоновских экспериментов.. Хватит с ними играться  как Тузик с грелкой..  Если у вас есть желание применить свои интеллектуальные способности, то предлагаю применить их к интерпретации результатов моих экспериментов.

Лирико-историческое послесловие.. по реакции на фамилию Железнов..

В ИвГУ  , учась на физфаке  в 1976-1981 годах  существовала такая  позабытая наука , как «история КПСС».  Полтора семестра = полтора года нам  втюхивали эту историю, как физикам, так  и математикам , химикам, биологам.

  Лекцию читали одни преподаватели, а семинары вел некто Николай Николаевич Железнов, по натуре  иезуит или Торквемада:

Томмазо Торквемада: символ инквизиции и дьявол в человеческом обличье  из  https://dzen.ru/a/YURfctcSOWCh0NWJ?sid=23600011996590081

Студентам нужно было к его занятиям конспектировать работы классиков марксизма-ленинизма.  Мы исписывали конспектами тетрадь в 96 листов. За 1 семестр!

Это же время!!  Студенты старшего курса физфака  проводили  по предмету психологии ОПРОС  и выяснили, что мы -студенты-физики  при подготовке домашних заданий на первом курсе физфака тратили на  физику и математику 3 часа в неделю, а на «Историю КПСС «  - 9 часов.

Сколько потрачено напрасно времени – а не потрать на конспекты время – тебя бы просто выгнали из университета.. Поскольку КПСС тогда была  «Умом , честью и совестью нашей эпохи!» такие  лозунги устанавливались на  крышах разных госучреждений, заводов или НИИ.

Инакомыслие пресекалось  людями типа Железнова  НюН или парторга факультета Оношина и декана Никитина

 Ну и где теперь эти деятели КПСС  в лице  Ельцина, Горбачёва и Зюганова??

Запретили инакомыслие – просрали  великую страну СССР.

Сейчас запрещают тоже инакомыслие  , даже вырубили альтернативные с начала августа сайты на ютубе  . Что противоречит о запрете в РФ  цензуры   статья 29 п. 5 КРФ.

Конституцию  само государство в лице антиконституционных госчиновников попрало???

Просрут так  и Россию?????