ПМВ. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Начинаю с цитаты из опуса г-на Модестова...   

Николай II отправил телеграмму Вильгельму II.

"Было бы правильным передать Австро-Сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу."

 Вильгельм не ответил на телеграмму Государя.На какую "дружбу" мог рассчитывать Н-II после отказа от подписанного Бьёркского договора:

 "...граф Владимир Николаевич Ламсдорф, узнав о происшедшем, пришел в ужас. «Совершенно между нами, — писал он русскому послу в Париже Нелидову 28 сентября 1905 года, — кажется, в Бьорке… не вполне дали себе отчет в истинных целях императора Вильгельма: совершенно разрушить франко-русский союз и получить возможность окончательно скомпрометировать нас в Париже и Лондоне. Россия изолированная и неизбежно зависимая от Германии — вот его давняя мечта». 

Вернувшийся с Портсмутских переговоров Витте полностью разделял эту точку зрения. Вдвоем они смогли убедить Николая II в том, что «поток красноречия германского императора» помешал ему увидеть некоторые важные детали подписанного договора. 

Ни один из министров, политиканов, двора, семьи, военных не напомнили царю о многовековом противостоянии, с непреодолимыми противоречиями англо-саксов и по всей азиатской границе, и в Чёрном море, и в Европе, и в северных морях. И НА Дальнем Востоке... Даже Япония в войне, наёмные "революционеры" с либералами всех мастей финансировались "англосаксонскими" и "немецкими" финансовыми кругами с целью ослабления, разрушения Империи и монархии с последующим превращением в раздельно управляемые сырьевые колонии. После этого предательства и Вильгельм, да и Германия на многая лета, стали врагом, сильным и с хорошей памятью, не доверяя всем правителям из России.

Это одна из причин усиливавшегося противостояния с Германией и антигерманского союза, в который вляпалась Россия за призрачные обманные, обещания кредитов и средиземно-черно- морских проливов... В 1914 достигшего максимума и ставшее причиной, втягивания РИ в войну за англо-французские интересы с трагическим концом разрушения Державы.

Канцлер Бюлов, со своей стороны, считал договор невыгодным для Германии, поскольку Россия, по его мнению, после поражения в войне с Японией была бессильна и бесполезна.
         К началу осени на Бьёркский договор в России смотрели уже как на досадное недоразумение. В сентябре кайзер еще взывал к царю: «Мы подали друг другу руки и дали свои подписи перед Богом… Что подписано, то подписано». Все было тщетно. К концу года «дух Бьёрке» окончательно выветрился из переписки «кузенов». 

Следующей весной на международной конференции в Альхесирасе русская делегация уже всецело поддерживала Францию в марокканском вопросе и неизменно голосовала против Германии. Одновременно в Париже был одобрен очередной заем для русского правительства.

Так потерпела крушение последняя серьезная попытка создания русско-германского союза. Страшнейшего многовекового кошмара для англо-саксов.

В конце XIX века межгосударственные отношения в Европе определялись англо- германским соперничеством. Британия готовилась к войне с Германией, но если при противостоянии на море Англия могла и победить, то на суше - нет. Поэтому для Англии решением «германского вопроса» могла стать только общеевропейская война при непременном участии России, которая должна была взять на себя половину всей тяжести войны против Германии на суше.  Англия начала создавать такую систему союзов, которая привела бы Россию и Германию к противостоянию, а ключевую роль в обрабатывании российских правящих кругов призвана была сыграть Франция, «главный ростовщик» Европы. С помощью Франции и под ее нажимом (условиям кредитования) в 1907 г. после длительных переговоров было заключено англо-русское соглашение о разделе сфер влияния в  Афганистане, Тибете и Персии. Афганистан Россия признавала находящимся «вне сферы русского влияния» и обязывалась «пользоваться для всех своих политических сношений с Афганистаном посредничеством британского правительства»....Чаще всего экономические интересы оказывались ведущими при подчинении относительно развитых и наиболее богатых стран Востока (Персия, Китай).
          Турция, Босфор и Дарданеллы.
          В 1853 г. между Англией и Францией был заключен секретный договор, направленный против России. Победа русского флота при Синопе явилась поводом для прямого вмешательства Англии и Франции в военный конфликт. В начале марта 1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Судьба войны решалась в Крыму. Падение Севастополя предрешило исход войны. 18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная. Самым тяжелым для России условием Парижского трактата был запрет иметь на Черном море военный флот.

   Финансовые трудности РИ  - сумма государственного долга достигла астрономических величин.
 1905 г.     Долг    %   ВВП млн.руб.
 Франция 11310 359 8000
 Россия     8594  390  4000
 Англия     7554  255 10000
 Ав-Венгр  5498  243
 США         1734    47
 Герм.        1691    53
             Даже проценты по ним, возмещать  России было  в  2- 3 раза сложнее для экономики, чем Франции, не говоря уже об Англии, Германии и США. При этом  60 % российского госдолга приходилось на Францию. В этот период Россия переживала глубокий экономический кризис, и свои финансовые задачи решала исключительно за счет роста государственной задолженности, обусловленной увеличением военных потребностей, многочисленных железнодорожных займов.

   У России спорных вопросов с Германией не было. Теоретически немцы могли напасть на Россию, но в целом большинство политиков потенциально не видели основ для такой агрессии и ее исключали. А противоречия Германии с Францией были столь остры, что война казалась неизбежной. Вступление России в Антанту однозначно должно было привести к войне с Германией. Россия подписала себе приговор, и, как известно, он оказался очень жестоким и для монархической России, и для семьи царя. 
            Последний крупный внешний заем от Франции Россией был получен в 1909 г. В этот год наступил срок уплаты по внешним займам 1904 и 1905 гг. Министр финансов Коковцов предполагал получить у Франции заем на сумму в 1,2 млрд. франков для погашения процентных обязательств. 

   Огромная задолженность иностранным банкам вынуждала правительство держать за границей большой запас золота из эмиссионного обеспечения Госбанка. Большая часть золота хранилась во Франции и Германии, объем денежных расчетов, с которыми был особенно велик. Все это лишало устойчивости всю денежную систему России и ставило вопрос о возможной конфискации в случае войны всех средств за границей. Буквально накануне войны правительство перевело деньги из германских банков во французские и английские. . . Особые трудности сложились во Франции - главном союзнике России, где находилось почти 80 процентов всей свободной наличности (431 млн. руб.). Опасаясь объявления моратория, французские банкиры фактически лишили Россию возможности располагать в желаемых размерах этими средствами, рассчитывая за счет них покрыть большую задолженность русских акционерных банков, а последняя составляла тогда свыше 233 млн. рублей (без долгов промышленных и торговых фирм).

     Царя долой – примат, даже не спонсируемых «революционеров» за границей, а при-царского окружения... "... Превращение. великой страны в полнейшее говно..." случилось несколько ранее - последовательной цепью ошибок, предательств и преступлений - заслуга лично "царствующей особы" с приближенными им к трону, правительству, Думе, РПЦ, военной верхушке , "засланцами" и амбициозными политиканами. Непротивление внутренним противникам Державы и власти, соучастие с реальными внешними врагами в разрушении оных..

     "Превращение" Державы в дер...о начал лично Н-II с расстановкой приоритетов в кадровой, финансовой и внешней политике, вопреки интересам России, в угоду всегда враждебным нам в веках соучастникам по Антанте, и переход к явному противостоянию Германии, которой от РИ ничего не было нужно, кроме взаимо-сотрудничества и доверия...

   Сегодня на эти же грабли, с подачи анго-саксов, наступают власти Германии...

   Навязчивая "реклама успехов" РИ, проигравших ВСЕ войнушки, мягко говоря недостоверна. Честно ответить своими словами, а не рекламными проспектами от апологетов РИ, хотя бы на некоторые вопросы, цитаты из исторических документов, реальную трактовку событий известными деятелями, начиная с самого Н-II перед коронацией... Черчилля... Шиффа... Парвуса... Вильгельма... фон Бюлова... им не дано.

   В унисон англичанам за океаном, Эдвард Хауз, советник тогдашнего президента США Вудро Вильсона, писал в своем дневнике

   -"Остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будет четыре России. Одна - Сибирь, остальные - поделенная европейская часть страны"

    Англичане и приступили к реализации своих планов. В январе 1917 года  в Петрограде лорд А. Мильнер прямо поставил самый настоящий ультиматум царю, «убеждая» долговыми расписками всех Романовых. Он заключался в следующем:– 

1. В Главный штаб русского Верховного командования будет введен представитель союзных армий с правом решающего голоса при определении планов действий войск. 

2. Весь командный состав русской армии будет обновлен по указанию держав Антанты 

3. Правительство России в своей работе подчиняется не Императору, а Государственной думе. 

   Министр иностранных дел Британии лорд Бальфур так охарактеризовал ультиматум Мильнера -  "Монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал царю".

   Только больничка с 6 -й палатой может излечить от "бреда" идеализации предателей и разрушителей Российской Империи. ВИЛ и К" - далеко не ангелы, а одержимые собственными и марксистскими выдумками по строительству "мирового коммунизма".   

   Сравнение реальных результатов 20 лет правления Н-II, на мощном стартовом импульсе и запасе прочности от А-III  и условных "большевиков" после разрушения Державы под "0" царской, временной властью, "белыми" наёмниками и интервенцией заклятых друзей, говорят о реальном прогрессе. С ошибками, кровью, преступлениями, ущербной идеологий, но восстановлением до уровня великой Державы.

   Ностальгия поклонников эры «хрустящих булок» и сегодня, не хуже советских СМИ, возможно иногда и "бесплатно", впаривает нам одну и ту же "историю", без анализа представляемых контраргументов, документов и сравнения реальных различий, стартовых условий и последствий, периодов устройства власти в разные периоды истории России. При всём неизменном многовековом взаимном негативе отношения Власти и Народа. Как и в любой стране Мира.