Физики в шаге от доказательства существования Бога: это исследование напугает даже скептиков
Новая статья объявляет нереальным все вокруг нас – но открывает неожиданные возможности... Вы наверняка слышали, что наша Вселенная – не единственная, есть и другие. В новой научной статье с математической строгостью доказывается: других вселенных бесконечно много. Отличная новость, нам никогда не надоест путешествовать между мирами. Но есть нюанс: а вот нашего-то мира, с зеленой травкой и синим небом, похоже, не существует. Спасти ситуацию может только признание Бога, и физики, видимо, в шаге от этого...
А где все?
Статья с загадочным названием («Поиск классических систем в квантовых мирах») принадлежит перу физиков из Калтеха, Лос-Аламоса и Швейцарского технологического института. И она призвана ответить на вопрос: а почему, собственно, существует наш мир?
А разве нашему миру нужна индульгенция? Он просто есть. Ну, это с нашей точки зрения. Глазами видим. Но правду ли говорят нам глаза?
Наша цивилизация с компьютерами, сотовой связью и постами в соцсетях целиком и полностью основана на достижениях квантовой механики. Возможно, вы слышали, что это очень странная наука. Например, она говорит, что можно проходить сквозь стены, что времени не существует, а все в природе исчезает, если на это не смотреть. При этом квантовая механика – очевидно, не бред, потому что она работает в сотнях миллионов устройств. Но мы не проходим сквозь стены и не путешествуем во времени.
Мы живем в мире, который квантовые механики называют «классическим». И он никак не выводится из уравнений квантовой механики. Ему просто нет места.
Зато классический мир описывается теорией относительности Эйнштейна и законами Ньютона. Описывается отлично. Беда в том, что теория относительности исключает квантовую механику, и наоборот.
Так может, ну ее, теорию относительности? Но ведь и она тоже работает. Скажем, система GPS невозможна без релятивистских, то есть эйнштейновских, эффектов. Вот и выбирай.
Мира нет, пока нет нас
Физики и выбрали. Ведь все эти странности осознавались еще в 1930-х годах (на самом деле раньше), и с этим надо было что-то делать.
В итоге появилась концепция глобального коллапса (я бы так ее назвал). Да, мир существует в виде вероятностей, а не материальных предметов. Но в какой-то момент вероятности «коллапсируют», лишнее отсекается, и получаются привычные нам стул, стол, Солнце и травка. А не «вероятность того, что стул стоит в углу, а Солнце светит в окно». Чтобы произошел «коллапс», нужен Наблюдатель. При виде Наблюдателя вероятности как бы пугаются, и «черепаха прячет голову в панцирь». В сторону лишние детали, вот тебе панцирь, с ним и играй.
Но что такое Наблюдатель? Понятно, мы с вами (отчего и взялось известное выражение «Луна не существует, пока на нее никто не смотрит»). Но не только же мы. Животные, видимо, тоже. А, поскольку Марс существует – хотя животных там нет – вероятно, все сущее и есть наблюдатель. Камень присматривает за камнем, песчинка за песчинкой.
Если честно, бред какой-то.
Апофеоз бреда случился в 2019-м, когда группа серьезных ученых экспериментально доказала, что Наблюдателем являются даже отдельные фотоны. Так вот в чем смысл «искать под фонарем, где светло». Пока темно, там просто ничего нет!
Согласитесь, если Наблюдатель – просто все сущее, то возникает ведь вопрос, откуда взялся сам Наблюдатель. Очевидно, за ним-то тоже кто присматривал. Наблюдатели более высокого порядка? И в той статье, 2019-го года, говорилось – а никто. Нет никакой реальности. И нет никакого «глобального коллапса». Все нам только кажется. Матрица-2, словом.
Конечно, если предположить, что Абсолютный Наблюдатель есть, и это Бог, все встанет на свои места. Но ученые будут искать до посинения, лишь бы не прибегать к этой возможности.
Как я создал туманность Андромеды
Новая статья – еще один подход к этой неподъемной штанге, но уже с другой стороны.
Еще в 1950-е физик Хью Эверетт понял: из тупика нас может вывести идея о том, что Вселенная-то не одна. Есть и другие, параллельные. Идею на досуге развил Дэвид Дойч (так-то он изобрел квантовые компьютеры), и у него получилось, что мы постоянно прыгаем между мирами, принимая то или иное решение. Мне по пути на работу купить мороженого? В одной вселенной вы покупаете мороженое, в другой нет, а попадете вы в ту или другую в зависимости от вашего личного выбора. Благо мозг – квантовый компьютер (что недавно окончательно доказано), так что все вроде бы сходится.
Теория мультивселенных, или мультиверса, всем понравилась еще и потому, что решала парадокс свободы воли. Еще Ньютон понимал, что он своими уравнениями свободу воли отменил. Все предрешено. Очевидно, это не так, и от нашего выбора много зависит. Гипотеза мультиверса впервые – за триста лет – разрешала это противоречие.
Но концы все равно не сходятся. И в новом исследовании физики решили задаться таким вопросом. Скажем, есть один Наблюдатель, и он сидит в Москве. Может ли он создать своим созерцанием туманность Андромеды? Оказалось, вполне. Ему достаточно о ней подумать. Отлично. А дальше этой туманности? И дальше. До самого края Бытия. По крайней мере, уравнения квантовой механики это позволяют.
Отсюда исследователи сделали два вывода. Бесспорный и спорный.
Первый: существует столько вселенных, сколько наблюдателей. То есть бесконечное количество. Вот я создал туманность Андромеды, и вы создали, и дядя Боря из шестой квартиры создал. И у каждого туманность Андромеды своя получилась. С этим согласились все физики.
Второй: того мира, который «един для всех», который «реальная реальность», просто не существует. Есть бесконечный набор индивидуальных вселенных. Ведь, кроме дяди Бори, в деле не только все жители Земли. Не только все животные Земли, включая насекомых. Как мы помним (а кто опроверг?), Наблюдатели – это еще и фотоны. А их и вовсе бесконечное количество. Одна ваша лампочка производит миллиарды фотонов в секунду. С этим уже многие спорят.
Словом, искали спецы из Калтеха и Лос-Аламоса, где бы им зацепиться за реальность, где есть возможность из квантового создать «классическое». И вот, нашли, называется.
Ничего нового?
Все это может показаться каким-то новомодным бредом, но, если это и бред, то достаточно старый.
На самом деле, о множественности реальностей ученые стали задумываться еще во второй половине XIX века, когда не было ни теории относительности, ни квантовой механики. И во главе колонны шли тогда психологи, которые понимали: у каждого свой индивидуальный опыт. И я не могу свой опыт вставить в другого человека. Для меня «красное» - это вот… такое. Мы оба согласны, что это яблоко красное. Но я понятия не имею: может, то, что для меня красное – для тебя синее.
Все эти искания свел в единое ученый-любитель, военный летчик Джон Данн, который оказал громадное влияние на искусство ХХ века (к сожалению, не на науку – там построения «самоучки» оценили не сразу). Установив (опытным путем!) что наши сны – это переплетение прошлого и будущего, Данн заявил, что сознание свободно путешествует по времени, как по линейке. За ним наблюдает сознание более высокого порядка (пятое измерение), за тем сознание из шестого измерения, и, наконец, все сводится… к бесконечности, как в новой статье, которую мы обсуждаем?
Нет. К Богу, который есть абсолютный Наблюдатель и абсолютное время. Данн в Бога верил, а наши-то физики не очень. Хотя сегодня, как никогда, у физиков появляется шанс доказать Его существование. В конце концов, Бог, математически – предел бесконечной функции. Пределы от бесконечности умеют брать математики уже на первом курсе.
Согласитесь, введение Начального, или Абсолютного Наблюдателя меняет картину и делает ее не такой унылой. Может, наш мир – и иллюзия, но иллюзия, встроенная в большую систему, в начале которой находится Творец. Красиво. Научно ли? Это зависит от того, кто напишет следующую статью. Среди исследователей верующих тоже много.Источник: Комсомольская правда
Опубликовано 15 мая 2024 Комментариев 0 | Прочтений 646
Комментарии
Вопрос, скорее философский: будет ли существовать окружающая действительность, когда меня не станет? С каждым человеком умирает его вселенная. Сознание определяет бытие в буквальном смысле. Вслед за философами к подобному выводу приходят и квантовые физики...
Сандро, Тело умирает, но духовное квантовое поле продолжает существовать. И в этом смысле заключается, что душа бессмертна, получаем научное подтверждение существования бессмертной души и загробного мира.,.... "С каждым человеком умирает его вселенная " .....Умерев в нашей вселенной, человеке перемещается в параллельную. Помните фильм "Аватар"?
Сандро, ... "квантовых физиков" не существует
igor igor, сразу вспомнился С.Лем с его чудесной фразой, что-то вроде: "Как известно, драконов не существует. Однако, такой вывод может удовлетворить ум обывателя, но не настоящего учёного! С точки зрения науки, имеются три вида драконов: мнимые, нулевые и отрицательные. Как уже отмечалось, ни один из них не существует, но каждый - на свой отдельный лад..."
Как дилетант, полагал, что раз есть квантовая физика, то должны быть и ...)))
igor igor, Зачем вы спорите с сумашедшими ? Просто интересно как медику ?
igor igor, Профессии квантовые физики, как таковой официально не существует.
Тома, Томочка, здравствуй! Ты абсолютно права, всё дело в нашей душе. Хотела послать тебе стих великого каббалиста АРИ, но текст длинный и не получилось, Посылаю ссылку на него. https://kabbalahmedia.info/ru/sources/UncaTFGA Можешь сама набрать "Древо жизни-стих АРИ "Стих Ари
"Знай, что прежде, чем были созданы создания и сотворены творения, простой высший свет наполнял всю реальность. И не было никакого свободного места в виде пустого воздуха и пространства, а все было заполнено этим бесконечным простым светом, и не было в нем ни начала, ни конца, а все было этим одним простым, полностью однородным светом, и он называется светом Бесконечности." ИТД. Спасибо за приветы, их Гриша всегда передаёт. Обнимаю.
Лена Казаровицкая, Леночка!!! Как я рада!!! Обнимаю крепко, крепко. Стих открыла. Спасибо! Буду вникать в каждую строчку. Как мне важно твоё мнение! Не забывай. Как не хватает тебя, думали времена МП не кончатся. При возможности заглядываю в статьи Гриши. Умнейший кладезь . Дома всё нормально? Пиши в личку, уже работает.
Тома Клигман, ... есть квантовая оптика. Есть специальность "Квантовая оптика и нанофотоника", например. Но это все про другое
anatolii reznikov, ... да я не с ним спорю, а с его тезисом. Тезис ныне очень распространенный. Очень вредный надо сказать тезис
igor igor, Какие есть разделы физики я знаю очень хорошо. Я по специальности физик. Провела большую часть командировок в Обнинске (город мирного атома). Работая в НИИ закрытого типа, одну нашу тему курировал Жорес Алферов. Боже! Сколько обаяния в этом человеке. Говорят не сотвори кумира, а вот у меня АЖ! три кумира: Святослав Федоров, Николай Амосов и Жорес Алферов.
Тома Клигман, Спасибо, Томочка, всё нормально, обнимаю
"Физики в шаге от доказательства существования Бога"
... ну да .... только физики об этом первый раз слышат.
А статья - чушь собачья
igor igor, Статья не чушь собачья....Исаак Ньютон - "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плануВсеведущего и Всемогущего Существа. Вот — мое первое и последнее слово».
Макс Планк, ученый (квантовый физик) - «Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке –исследованию материи, – никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материисамой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движениечастицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома. Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух,обладающий разумом и самосознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи!»
Тома Клигман, ... Ньютон и алхимией увлекался и считал механические явления главными в природе. И что? Это 17 век. Он не мог не быть религиозен.
Планк же никакой не "квантовый физик". Будучи абсолютным материалистом, Планк придерживался лютеранской традиции, ибо так был воспитан. За обедом молился и ещё служил кем-то в церкви. У него предки сплошные теологи.
igor igor, Планк- квантовый физик, однозначно!!! Причем основоположник . Макс Карл Эрнст Людвиг Планк - немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики.Лауреат Нобелевской премии по физике (1918) и других наград.
Если бы вам было известно, название "постоянная Планка" - как основной константы квантовой физики, вы не сказали такую опрометчивую глупость. Именно он выдвинув свою гипотезу о квантовой природе излучения.
Планк перевернул физику и определил направление ее развития на весь XX век и дальше. Что он делал за обедом мне не интересно, Мне ближе его теория.
Извините, не хочу дальше продолжать разговор.
Тома Клигман, ... хорошо, продолжать не будем
Ясно одно-со временем, как ни печально, исчезнут все известные нам наблюдатели. В тоже время где-то во Вселенной, как плесень, могут появиться и исчезнуть новые наблюдатели. А может они и не появятся.
это прям спор рыбок в аквариуме - если бога нет, то откуда берётся корм?
Более ста лет один очень известный и популярный физик Эрнст Мах, подобно этим квантовым физикам уже фактически почти доказал существование бога, разработав, тогда очень популярную, философскую теорию "эмпириокритицизм". Всё было бы хорошо, если бы не нашёлся очень неприятный для любого буржуя материалист В.И. Ленин, который, видя, что некоторые сторонники большевиков, в частности М.Горький, увлеклись этой реакционной идеалистической теорией, взял да написал книгу "Материализм и эмпириокритицизм", где научно и логично разбил в пух и прах всю теорию бедного физика Маха, после чего быть сторонником этой теории для грамотного человека стало просто неприлично. У многих узкомыслящих "учёных", когда они в исследованиях затрудняются научно что-то объяснить, появляется соблазн, чтобы подобно нашим далёким предкам, объяснить всё непонятное с помощью высших сил, то есть боженьки.
Владимир Лендяев, известно, что для познания люди используют предположения. Есть такие предположения, которые представляют интерес у довольно неглупых людей. Но непременно находятся те, кто небезосновательно считает эти предположения ложными. Так люди потихоньку и продвигаются по дороге познания. Идут за теми, кто интересен, пока не разочаруются.
Владимир Лендяев, Ленин все давно обосновал в "материзме и империякритицизме" - вселенная неисчерпаемая, как атом. Кстати , и ленин и эйнштейн читали и исследовали одну и туже работу о вселенной чешского физика э.маха. только эйнштейн создал на этой основе теорию для относительности, а ленин - теорию для соцлеворюции. Вива куба !
Дмитрий Сидоров, вы правы, бывает по всякому. Современные баптистские проповедники для доказательства своих религиозных положений строят весьма логичные цепочки, которые выглядят весьма убедительно, а секта "Саентология", вообще, маскируется под науку. Познавать ведь можно и с завязанными глазами, тыкаться в незнакомое и строить предположения. Но более эффективно исследовать и строить гипотезы опираясь на разносторонние знания и крепкое научное, а не на религиозное мировоззрение.
kapitan nemo, на том основании, что "вселенная неисчерпаемая", нет никакого повода утверждать о наличии господа Бога. Эйнштейн создал свою теорию не на основе идеалистической философии Маха, а на основе его научных, совершенно материалистических открытий в физике. Выдающиеся идеалисты могут делать весьма крупные материалистические открытия. Например великий идеалист Гегель создал свою совершенно материалистическую диалектику, которая, по сути, представляет собой законы существования материи. Маркс лишь поставил её на естественные материалистически ноги. А то, что диалектический материализм, это не выдумка, а лишь открытие законов природы, доказывает то, что независимо от Маркса, к диалектический материализм открыли немецкий рабочий Дицген и русский демократ Чернышевский.
Владимир Лендяев, диалектика слово греческое и создал её, вернее открыл ишо сократ. А в остальном - я про опиум для народа ваще не касаюсь. Речь о э.махе, который был в данном смысле не физиком, а метафизиком. Дык шо вам ишо надо доучится ферштеить матчасть.
Владимир Лендяев, Разговор о НЕОПОЗНАННОМ будет продолжаться ВЕЧНО! Так что этот разговор НЕ О ЧЕМ. Соглашусь, как выразился пользователь ниже, "притянут за уши"
И потом выражение " подобно этим квантовым физикам ", несколько "режет" ухо. Могу перечислить многих ученых квантовой физики и они не заслуживают слова "эти". Культура речи. Русский язык богатый , можно было бы заменить другим определением. Они не "эти", а к примеру " выше перечисленные" или "упомянутые" и пр.
kapitan nemo, одинаковое слово у Сократа и Гегеля обозначают совершенно разные вещи. Можно понять, что вы плохо относитесь к Ленину, но опровергнуть его разгромное доказательство того, что наукоподобная философская конструкция, это то же самое, что дремучий идеализм епископа Беркли. Что касается Эйнштейна, то о Махе он сказал: "Мах был таким же хорошим знатоком механики, как и прискорбно плохим философом". Согласитесь, что весьма красноречиво и полностью опровергает вашу версию.
Владимир Лендяев, одинаковое слово предназначено для одного понятия. Да, было это понятие "диалектика" дальше исследованно, применино и для других областей науки. Но впервые подмечено таки сократом для человеческой психологии. Остальное - домыслы. Беркли обшибался по недомыслию. В данном случае мах выступал как метафизик, а не как механик или философ. А к Ленину я отношусь с большим уважением, чего и вам желаю.
Тома Клигман, пока будут бабушки и подъезды, бабушки, сидя у подъездов, будут обсуждать вопросы мироздания. Были "учёные физики" со степенями, которые за умеренную плату давали "научные" заключения, что после того, как Алан Чумак помахает руками перед банкой водой, вода в ней меняет свою структуру и становится чудодейственной. Без сомнения, найдётся и находится немало учёных, готовых, строго научно доказать существования хоть бога, хоть чёрта лысого.
kapitan nemo, я рад за вас.
Владимир Лендяев, Я не отношусь к тем бабушкам и дедушкам коих вы имеете ввиду. Не позволяйте себе большего. Для примера научитесь выражаться грамотно, а потом писать всякий "трёп" и получать "экспертное мнение". Какое не корректное сравнение с Чумаком! Сначала бабушки у подъезда, затем Алан Чумак, вот ваша компетентность. Какой бред !!! Не вам меня учить, если вы не знаете ничего о человеке и его образовании. Физика- моя наука!!!! Разговор с вами не имеет смысла.
Владимир Лендяев, прошу прощения, если обидел! Честное слово, не хотел. Я с большим уважением отношусь к настоящим учёным, но к сожалению, среди тех, кто "учёный по профессии", настоящих ученых не так уж много, особенно в последние 30-40 лет. Мои же слова относились к "тем учёным", кандидатам наук, которые выдали заключения о чудотворности Чумака. Я знаю "учёных", которые творили и творят боле чудовищные вещи, чем те кандидаты, что пополнили свой не самый богатый бюджет за счёт востребованного кудесника. Не мешало бы провести в РАН капитальный аудит на вопрос выявления и чистки от ненастоящих учёных в ней, особенно в общественных науках, только вот трудно найти аудиторов
Теория относительности стРит на: "скорость света С=const" и истиной никогда не являлась, т.к. скорость излучения зависит от ео частоты и Эйнштейн это знал. Всё это - игры разума и не более.
Андрей, ... скорость света в вакууме является константой. Не Эйнштейн "не знал", это вы плохо учились в школе.
igor igor, "мы" учились не плохо, а вы учились зазубривать не думая.
Андрей, ... нет. Нас учили думать, вас - гуглить
igor igor, если БЫ научили думать, то стало бы понятно, что фотон большей частоты вперед летит медленнее.
Андрей, "скорость света в вакууме является константой"
Запомните это и не путайте с явлением дисперсии (зависимость фазовой скорости света от частоты (длины волны) В ВЕЩЕСТВЕ)
И не выпендривайтесь никогда. Не будете смешным.
Человек никогда не избавится от веры а существование бога , потому что не может осознать в полной мере бесконечность существования материи.в космосе , потому что он не бессмертен , но и он бесконечен и бессмертен как материя , потому что он тоже сама материя , переходящая из одного состояния в другие формы . Бог тут ни при чём . Материя находится в движении , меняя формы существования . Это надо просто принять как аксиому вместе с тем , что бога нет .
Владимир, очень удивителен феномен появления живых созданий и их разнообразие на базе углерода. кислорода, водорода и каких-то ДНК. При каких-то определённых условиях сформировались нужные природе ДНК-цепочки и тем самым стало возможным копирование всего живого.
Владимир, Религиозных людей становится в мире всё меньше и меньше. И когда-нибудь все поймут, что всё необъяснимое означает не существование бога, а всего лишь то, что наука ПОКА не исследовала этот вопрос. Но когда-нибудь даст и на него ответ.
Теоретически не исключено, что когда-нибудь наука и докажет существование бога. Но пока интернет переполнен всякими далёкими от науки роликами с якобы доказательствами этого, созданными не особо вразумительно, с ложными и притянутыми за уши фактами и пространными, мало понятными философскими рассуждениями. Они имеют огромный успех у религиозных адептов - и авторы получают большую посещаемость своих блогов и восторженные отзывы.
"Но что такое Наблюдатель? "
Как Наблюдатель могу заявить что в статье бред написан. Эффект наблюдателя работает совсем не так.
Это называется "подгонка" - кому то показалось, что все эти забавные теории ДОЛЖНЫ быть доказательством бытия божьего. Притянуто за уши.
Судя по многим заявлениям физиков, Бога они уже нашли, да шибко испугались этой находке и теперь делают вид, что ничего не было..
Сергей Кторов, ... да чушь это всё. Статейки олухов из интернета. Физики не интересуются "богами"
Научные статьи надо ученым обсуждать .А здесь бла-бла. Но направление статьи приветствую